Колобов Констатин Александрович

УИД 63RS0042-01-2020-003295-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2021года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/21 по иску Колобова К.А. к ООО «ВолгаСервис» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колобов К.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87328,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 рубль.

В обоснование иска указал, что <дата> между Колобовым К.А. и ответчиком ООО «ВолгаСервис» в лице директора Сафарова Р.А.о. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 330000 рублей сроком на <...> месяц, до <дата> под <...> годовых, а ответчик принял на себя обязательство – вернуть истцу денежные средства в размере 330 000 рублей, а также произвести погашение процентов. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.

Истец Колобов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолгаСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Колобовым К.А. и ответчиком ООО «ВолгаСервис» в лице директора Сафарова Р.А.о. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 330000 рублей сроком до <дата> под <...> годовых, а ответчик принял на себя обязательство единовременно в полном объеме, так и по частям не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора займа, то есть <дата>, возвратить сумму займа.

Денежные средства в размере 330000 рублей истцом были переданы ответчику в момент подписания договора займа.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора займа в установленный срок сумму займа не возвратил.

Истцом неоднократно ответчику направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензии получено не было, денежные средства не возвращены.

Допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 332 750 рублей, из которых: 330000 рублей – сумма основного долга, 2750 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из суммы основного долга – 330000 рублей, суммы процентов за пользование займом - 2750 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 87328,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования Колобова К.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 401 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобова К.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВолгаСервис» в пользу Колобова К.А. сумму долга по договору займа от <дата> года в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87328 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 рубль, а всего 427479 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-250/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.