Колобова Снежана Владимировна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.02.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колобовой С.В. в пользу АО «ЦДУ» 56 900,94 рублей.

18.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту ...

...порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП.

Из Советского районного отделения судебных приставов ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 18.04.2022 и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Административный истец АО «ЦДУ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Фурсиной (Умиевой) Л.Р. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным. Обязать Советское районное отделение судебных приставов направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Фурсину (Умиеву) Л.Р. обратиться к мировому судье судебного участка № Советского района Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Согласно приказу ГУФССП России по Ставропольскому краю от 12.10.2022 №-лс, в учетных данных Умиевой Л.Р. судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю изменена фамилия «Умиева» на фамилию «Фурсина» в связи с регистрацией брака.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Колобова С.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа от 19.12.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колобовой С.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56 900,94 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р. от 18.04.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колобовой С.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. от 21.09.2023 на запрос суда, исполнительный документ в отношении Колобовой С.В. в Советском РОСП отсутствует, реестры об отправке заказной почтой отсутствуют.

Исполнительный документ является особым юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вместе с тем административными ответчиками не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Колобовой С.В., а именно не представлен реестр об их отправке, отчет о получении их взыскателем.

Учитывая, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя и получения его последним, суд приходит к выводу, что установлен факт утраты исполнительного документа от 19.12.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края, в отношении должника Колобовой С.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной (Умиевой) Л.Р. в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа, что повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455).

Исходя из пункта 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (пункт 2.3.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455).

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р. незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Колобовой С.В.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт утраты исполнительного документа, оснований для возложения обязанности на Советский РОСП направить исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ» не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает правомерным возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца АО «ЦДУ», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН №, ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 19.12.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании с должника Колобовой С.В. задолженности, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсину (Умиеву) Л.Р. незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 19.12.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края, в отношении должника Колобовой С.В.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца Акционерного общества «ЦДУ», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Акционерного общества «ЦДУ» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 13.10.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова