Кувакин Николай Александрович

Судья – Рассказова О.Я. гражданское дело № 33-6793/2024

УИД 34RS0004-01-2023-004824-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к Кувакину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кувакина Николая Александровича в лице представителя Кувакиной Екатерины Николаевны

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2024 года, которым с Кувакина Николая Александровича взысканы в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 600 рублей, по целевым взносам – за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5020 рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 рублей 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Кувакина Н.А. Кувакиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников нед...

...вижимости «Нефтепереработчик» Цымбалова С.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нефтепереработчик» (далее по тексту – СНТ СН «Нефтепереработчик») обратилось в суд с иском к Кувакину Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что Кувакин Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, находящегося на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

Обязанности по оплате обязательных платежей не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность

С учётом уточнения исковых требований, просило взыскать с Кувакина Н.А. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600 рублей, целевые сборы в размере 1500 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5020 рублей 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 61 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кувакин Н.А. в лице представителя Кувакиной Е.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части взыскания с него задолженности за 2020 год, просит его в указанной части отменить, отказав во взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами за 2020 год.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 1 января 2019 года) (далее по тексту – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд) для целей указанного закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведение, охрана, сбор твёрдых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретённые для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьёй 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьёй 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения законодательства, регулирующего деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из вышеприведённых норм следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объёма использования такого земельного участка, влечёт для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Тогда как плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. В свою очередь, расходы садоводческого некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кувакин Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

В соответствии с пунктами <.......> Устава СНТ СН «Нефтепереработчик» члены товарищества вносят на расчётный счёт товарищества обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением.

Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества.

Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Протоколами общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» установлены стоимость оплаты членских взносов: с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов производится до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, стоимость за 1 сотку на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1200 рублей, на основании данного собрания принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 рублей за сотку, размер оплаты за одну сотку на сезон ДД.ММ.ГГГГ не менялся и исчислялся на основании предшествующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 рублей с 1 сотки, на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сборе целевого взноса в размере 1 рубля с 1 кв.м.

Также судом первой инстанции установлено, что общее собрание СНТ СН «Нефтепереработчик» в 2020 году не проводились, в связи с чем членские взносы рассчитывались согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ которым был определён размер 1000 рублей за 1 сотку.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность Кувакина Н.А. по оплате членских взносов перед СНТ СН «Нефтепереработчик» составляет 27 600 рублей, из которых членские взносы в размере 6000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, целевых сборов – размере 900 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Кувакина Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5020 рублей 28 коп. и судебных расходов, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Решение суда в части взыскания с Кувакина Н.А. в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик» задолженности по оплате членских взносов, целевых сборов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2021 года по 2023 год сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 3271 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из частей 17, 21 и 22 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Устав СНТ СН «Нефтепереработчик» дублирует эти нормы закона в пунктах <.......>

Из комплексного анализа указанных норм закона следует, что требование внесения платы со стороны истца (СНТ СН «Нефтепереработчик») к ответчику Кувакину Н.А. должно наступать после выполнения указанных в Законе о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд процессуальных действий, а именно: общему собранию членов товарищества должны быть представлены финансово-экономическое обоснование размера взносов и смета, по которым отдельно должно проголосовать общее собрание членов товарищества.

Как следует из пункта 8 статьи 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд только совокупность этих документов определяет размер взносов в СНТ, следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, будет ничтожным, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, как отдельный документ, является первичным документом, поскольку служит основой для составления второго документа – сметы. В связи с чем, при обсуждении и утверждении указанных документов на общем собрании сначала должно утверждаться финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а следом за ним приходно-расходная смета.

Сторонами не оспаривается, что общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Вместе с тем, общее собрание СНТ СН «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ включало в себя, в том числе утверждение отчётов вр.и.о.председателя правления за ДД.ММ.ГГГГ, отчёты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, утверждение экономических обоснований и утверждение приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем указанным решением общего собрания утверждены финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ (вопросы <.......> протокола).

Таким образом, общее собрание приняло решение о размере взноса за ДД.ММ.ГГГГ, не изменив сроки его внесения, установленные ранее, поскольку как следует из буквального толкования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ иной, отличный от ранее установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ текущего года) срок оплаты членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был установлен указанным собранием в отношении всех взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом вышеизложенного, при проведении общего собрания членов СНТ СН «Нефтепереработчик» на голосование были вынесены вопросы, принятие которых, в соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и Уставом СНТ СН «Нефтепереработчик», необходимо для требования внесения взносов с членов СНТ и платы с лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, при этом указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено, и следовательно, требования оплаты со стороны истца (СНТ СН «Нефтепереработчик») за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2020 год основаны на законе.

По основаниям, указанным выше, отклоняются и доводы жалобы о применении к оспариваемому периоду исковой давности.

В апелляционной жалобе Кувакин Н.А. также оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушение процессуальных норм в части своего надлежащего извещения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены статьями 113 – 117 ГПК РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Кувакин Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Кувакина Н.А. Кувакина Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялось извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> которое было получено адресатом (л<.......>).

Доказательств того, что ответчик лично не получил почтовое извещение по уважительной причине, к апелляционной жалобе не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании принимала участие представитель Кувакина Н.А. по доверенности Кувакина Е.Н., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Кувакина Н.А., ходатайств об отложении не заявляла, высказала правовую позицию относительно несогласия с заявленными требованиями, указав также на необходимость применения к спорным правоотношениям исковой давности.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кувакина Николая Александровича в лице представителя Кувакиной Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № (2-357/2024 (2-3797/2023))

34RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ СН "Нефтепереработчик" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН "Нефтепереработчик" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции СНТ СН "Нефтепереработчик" понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые просит взыскать в его пользу с ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, с учётом положений ст.103.1, ч.3 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель представитель СНТ СН "Нефтепереработчик" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного р...

...азбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО4 которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть настоящее заявление в её отсутствие, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 500 рублей.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением о взыскании судебных расходов и представленными дополнительно документами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано выше, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу СНТ «Нефтепереработчик» взыскана задолженность по обязательным платежам за период с 2020 года по 2023 год 27 600 рублей, по целевым взносам за период с 2021 года по 2022 год в сумме 1 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 020 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 628 рублей 61 копейка, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 40 748 рублей 89 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Нефтепереработчик» и ФИО5 заключен договор № об оказании юридических услуг в виде представительства в суде апелляционной инстанции за вознаграждение определенное в 10 000 руб.

Оплата в рамках договора об оказании юридических услуг произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования СНТ «Нефтепереработчик» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд исходит из следующего.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Материалами дела подтверждается, что в суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Нефтепереработчик» – по доверенности ФИО5 участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом апелляционной инстанции постановлено апелляционное определение.

Учитывая характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы (участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции), суд приходит к выводу о том, что сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и подлежит уменьшению до 5 000 рублей, что по мнению суда, обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Нефтепереработчик» расходов по оказанию юридических услуг в суде апелляционной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.100, 104, 224-225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление СНТ СН "Нефтепереработчик" о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (5 <данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» (ИНН3448911153, ОГРН 1033401196399) судебные расходы понесенные при рассмотрении гражданского дела № в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья О.Я. Рассказова

Дело № 2-357/2024

34RS0004-01-2023-004824-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шевченко К.Б.,

с участием представителя истца Цымбалова С.А., представителя ответчика Кувакиной Е.Н.,

27 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к Кувакину ФИО8 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к Кувакину Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что Кувакин Н.А. является собственником земельного участка расположенный по адресу ул. <адрес>, площадью 600 кв.м, находящейся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик». Однако свои обязательства по оплате обязательных платежей не осуществляет. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Кувакина Н.А. задолженность по членским взносам за период с 2020-2023 года в размере 27 600 рублей, целевые сборы в размере 1500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 5 020 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере 1 223 руб. 61 коп.

Истец представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» по доверенности Цымбалова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, наслаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кувакин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседания при помощи представителя Кувакиной Е.Н. которая в судебном заседании заявленные исковые не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также просила суд применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, и изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Закон № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Статья 3 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кувакин Н.А. является собственником земельного участка расположенный по адресу ул. <адрес>, площадью 600 кв.м, находящейся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

В соответствии с п. 4.10-4.12 Устава СНТ «Нефтепереработчик» члены товарищества вносят на расчетный счет товарищества обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением.

Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества.

Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Протоколами общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» установлена стоимость оплаты членских взносов: стоимость за 1 сотку на основании общее собрание в 2020 г. не проводились и стоимость определена согласно общего собрания от 10.03.2018 г. в размере 1 000 руб. за 1 сотку, с 2021 года на основании решения общего собрания от 22.06.2021 года оплата членских взносов производится до 01 июля текущего года, стоимость за 1 сотку на основании общего собрания от 22.06.2021 года в 2021 году составляла 1 200 руб., на основании данного собрания принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 руб. за сотку, размер оплаты за одну сотку на сезон 2022 года не менялся и исчисляется на основании предшествующего собрания от 22.06.2021 года.

Решением общего собрания от 22.06.2021 г. принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 руб. с 1 сотки, на основании общего собрания от 16.08.2022 г. принято решение о сборе целевого взноса в размере 1 руб. с 1 кв.м.

Таким образом, задолженность Кувакина Н.А. по оплате членских и целевых взносов перед СНТ СН «Нефтепереработчик» составляет 27 600 руб., из которых; членские взносы в размере 6 000 руб. за 2020 год, членские взносы в размере 7 200 руб. за 2021 год, членские взносы в размере 7 200 руб. за 2022 год, членские взносы в размере 7 200 руб. за 2023 год. Целевой сбор в размере 900 руб. за 2021 год., целевой сбор в размере 600 руб. за 2022 год.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 11.01.2021г. по 17.11.2023г. в размере 5 020 руб. 28 коп.

Согласно расчету предоставленного представителем ответчика Кувакина Н.А. – по доверенности Кувакиной Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 11.01.2021г. по 17.11.2023г. из расчета суммы основного долга 21 600 руб. составляет 2 772 руб. 24 коп.

Суд соглашается с расчетом предоставленным представителем истца и признает его достоверным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженностям за период 2014-2020 год.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, с момента образования СНТ оплата взносов производилась до 31 декабря текущего года, с 2021г. срок оплаты взносов был определен до 1 июля текущего года на основании решения общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» от 22.06.2021г. Соответственно, срок обращения к ответчику за взысканием задолженности за период с 2014-2019 год истек в связи с чем доводы ответчика в этой части заслуживают внимания.

В то же время истец представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» Цымбалова Ю.С. уточнила исковые требования в пределах срока давности, и следовательно исковые требования в части взыскания оплаты членских взносов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за период с 11.01.2021г. по 23.01.2024г. по членским взносам в размере 27 600 руб., по целевым взносам 1 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 5 020 руб. 28 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 628 руб. 61 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, за подготовку, составление и подачу искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции СНТ СН «Нефтепереработчик» по договору об оказании юридических услуг от 04 декабря 2023 года произведена оплата представителю Цымбаловой Ю.С. в сумме 15 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы (подготовка и составление искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании), представление интересов СНТ СН «Нефтепереработчик» в суде первой инстанции, объем заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 15 000 рублей не отвечают принципам разумности и соразмерности, и подлежат уменьшению до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к Кувакину ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кувакина ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» (ИНН3448911153, ОГРН 1033401196399) задолженность по обязательным платежам за период с 2020 года по 2023 год в сумме 27 600 рублей, по целевым взносам за период с 2021 года по 2022 год в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 020 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 628 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 марта 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Кувакина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кувакина Андрея Николаевича, ..., владеющего русским языком, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2016 года дежурным УМВД России по г. Костроме в отношении Кувакина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по факту того, что он 12 марта 2016 года около 20 часов 00 минут в г. Костроме у д.33 по ул.Войкова находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Кувакин А.Н. в суде свою вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд считает, что вина Кувакина А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснением свидетеля. Кувакин А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме. При таки...

...х обстоятельствах суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать его исправлению и прекращению с его стороны совершения новых административных правонарушений.

ПОСТАНОВИЛ:

Кувакина Андрея Николаевича, ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить согласно выданного бланка квитанции.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: Загаров Н.И.