Сертакова Марина Витальевна

Судья Ванеев С.У. дело № 12-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

«23» марта 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сертаковой М.В. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Сертаковой Марины Витальевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.12.2016 года Сертакова Марина Витальевна, 30.09.1961 года рождения, проживающей по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 4Б, кв. 28, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одно тысячи рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сертакова М.В. его обжаловала, просила отменить, за отсутствием состава административно правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Сертакова М.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Фроловой О.В. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении н...

...е усматривает.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года в 13 часов 55 минут, по адресу: Московская область, г. Павловский-Посад, ул. Герцена, д. 12 – магазин «Пятерочка» № 8207, Сертакова М.В. совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 729 руб.79 коп., а именно пронесла мимо кассового узла товар, пятновыводитель Ваниш 1л. 1 шт. пятновыводитель ОХI Ваниш 0,450 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 213 руб. 20 коп., порошок Персил 450 г. в количестве 2 шт. стоимостью 163 руб. 26 коп., шоколад Альпен Гольд 2шт. стоимостью 119 руб. 63 коп., не оплатив их стоимость, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Сертаковой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения Сертаковой М.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением директора магазина «Пятерочка» Василенко Е.А., справкой о стоимости товара, объяснениями Василенко Е.А., сообщением сотрудника МО МВД России «Павлово-Посадский» об административном правонарушении и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Сертаковой М.В., и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное Сертаковой М.В. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Сертаковой Марины Витальевны по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин