Колобродов Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/12 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Гончаровой ФИО6, Колобродову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровой И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 280 000 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 17% годовых и срок возврата не позднее 12 сентября 2010 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Колобродову А.В. на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 3321, № (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 160 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 251 рубль 48 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Гончаровой И.Ю. в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредиту в размере 365 251 рубль 48 коп., в том числе: 170 657,86 руб. - задолженность по уплате кредита; 77 456,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 90834,60 руб. - задолженность по уплате пени по просроче...

...нному кредиту; 26 302,30 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки ГАЗ 3321, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий Колобродову А В. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 139 000 рублей, установленную актом оценки заложенного автомобиля. Взыскать с ответчиков Гончаровой И.Ю., Колобродова А.В. в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 500 рублей.

Впоследствии представитель истца, действующий на основании доверенности, Демьянченко И.О. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с Гончаровой И.Ю. денежную сумму в размере 365251 рубль 48 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 170657 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77456 рублей 72 копейки). Остальные исковые требования просил оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Гончарова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствуют заявление в материалах дела. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика Колобродова А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Ответчик Колобродов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гончарова И.Ю. полностью признала заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком Гончаровой, И.Ю. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Гончаровой Ириной Юрьевны поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Разрешая требование об обращении взыскания на транспортное средство по договору залога с Колобродова А.В. суд пришел к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровой И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 280 000 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 17% годовых и срок возврата не позднее 12 сентября 2010 года (л.д. 12-15).

Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Колобродову А.В. на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 3321, <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога) (л.д.23-25).

Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 160 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 11.10.2011 г. составляет 365251 рубль 48 копеек (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента, размер которой подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита, представленному истцом (л.д.50-51).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком, изложенных выше обстоятельств, материального положения ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по уплате пени по просроченному кредиту до 10000 рублей, размер задолженности по уплате пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога ДД.ММ.ГГГГ г. № банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, указанной в акте оценки стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертным учреждением Северокавказский Центр Экспертиз, представленным стороной истца, в размере 139999 руб., считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной автотовароведческой экспертизы в рамках данного гражданского дела.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9831 рубль 15 копеек, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 500 рублей.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 4915 рублей 58 копеек с каждого, а также расходы по оценке заложенного имущества в равных долях, по 250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гончаровой ФИО8 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредиту в размере 263114 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 170657 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 77456 рублей 72 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 10000 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчиков Гончаровой ФИО9, Колобродова ФИО10 в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4915 рублей 58 копеек с каждого расходы на оценку заложенного автомобиля в равных долях по 250 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки ГАЗ 3321, VIN<данные изъяты>, принадлежащий Колобродову ФИО11 на праве собственности, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 139 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012г.

СУДЬЯ: