Колодчак Мирослав Эдуардович

№ 5-_________/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 26 апреля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колодчак М.Э., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Коодчак М.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Колодчак М.Э., находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем открытого доступа тайно похитил туалетную воду «APPLE PARFUMS» красная роза жен. 100 мл, стоимостью 262,11 рублей за штуку, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании Колодчак М.Э. вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Колодчак М.Э. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в КУСП № о регистрации сообщения о совершенном хищении, объяснениями Колодчак М.Э., объяснениями представителя по...

...терпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО6, протоколом изъятия похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного Колодчак М.Э. имущества составила 262,11 рублей.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Колодчак М.Э. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Колодчак М.Э. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину Колодчак М.Э. в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Колодчак М.Э. виновен в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Колодчак М.Э. административное наказание в виде административного штрафа в четырехкратном размере от стоимости похищенного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коодчак М.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 048 (одной тысячи сорока восьми) рублей 44 копеек.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предметы хищения: туалетную воду «APPLE PARFUMS» красная роза жен. 100 мл - оставить в распоряжении ООО «Лента».

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «26» апреля 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

секретарь суда __________________________________

Дело №-______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Колодчак М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Колодчак М.Э., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде № по <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Колодчак М.Э. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Колодчак М.Э., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества пр...

...изнается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Колодчак М.Э., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде № по <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Колодчак М.Э. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением ФИО4 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 о том, что в на 10-м этаже сидят трое бомжей, пьют ( л.д.3);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Колодчак М.Э., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде № по <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Колодчак М.Э., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде № по <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4,5).

Действия Колодчак М.Э. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Колодчак М.Э. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Колодчак М.Э. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя (л.д. 10).

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Колодчак М.Э., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, его состояние здоровья, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Колодчак М.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________