Колодезная Ольга Александровна

Дело № 33 – 1034/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Гайнутдиновой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Колодезной О. А. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика Колодезной О. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Колодезной О.А. – Чурилова К.О., представителя истца ООО «ДВ-Союз» - Утямишева Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Колодезной О.А. и просило возложить на ответчика обязанность предоставить доступ к стоякам центрального отопления в квартире по <адрес> для проведения работ по их замене, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление МКД 31 по <адрес> на основании договора управления от 07.08.2008, при устранении аварийной ситуации, связанной с порывом стояка центрального отопления и затопления квартиры № работниками ответчика выявлена необходимость замены стояков центрального отопления с полипропилена на металл через перекрытия квартир 21/25 и 25/29. При обращении к жильцам квартиры № предоставить доступ к общедомовому имуществу ...

...жильцы отказались. Ответчик является собственником указанной квартиры. Неоднократные предписания о предоставлении доступа, выданные в адрес ответчика, не исполняются, что влечет нарушение прав и законных интересов других собственников.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность предоставить доступ к стоякам центрального отопления в <адрес> в <адрес> для проведения работ по их замене в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Колодезной О.А. в пользу ООО «ДВ-Союз» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Колодезная О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость замены стояка в квартире №. Кроме того, стояк в квартире ответчика выполнен из полипропилена, который не подвергается коррозии в отличие от металла. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном обращении истца к ответчику, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, акты должны быть подписаны не только управляющей компанией, но и соседями. Так как данные акты подписаны только представителями ответчика, то можно утверждать, что они могли быть составлены без фактического посещения квартиры ответчика. Кроме того, истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В соответствии с п. 34 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора управления МКД от 07.08.2008 ООО «ДВ-Союз» является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, на основании которого управляющая компания имеет право организовывать и проводить проверку технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД. Собственники помещений обязуются обеспечить доступ в помещения представителям Управляющей организации, сторонним организациям, привлеченным на договорной основе, для осмотра приборов учета и контроля, а также в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Истец Колодезная О.А. является собственником квартиры <адрес>.

08.02.2018 комиссией в составе трех мастеров ООО «ДВ-Сервис 17» составлен акт о том, что по указанному адресу для прохождения профосмотра инженерного оборудования и замены стояков центрального отопления, жилец квартиры № доступ не предоставил, о чем стоят подписи членов комиссии и ответственного квартиросъемщика квартиры № Завьялова С.В.

Согласно акта от 08.02.2018, составленного комиссией из тех же трех мастеров ООО «ДВ-Сервис 17», следует, что в квартире № указанного дома на момент осмотра выявлено: стояки центрального отопления (кухня, зал, спальня) находятся в аварийном состоянии (материал ПП?25). В 2017-2018 годах происходили порывы стояков центрального отопления. Стояки отопления проходят через перекрытия в квартиру №, в связи с этим требуется замена стояков центрального отопления из квартиры № в квартиру № (через перекрытие) с ПП?25 на металл ?20. Акт подписан членами комиссии и ответственным квартиросъемщиком квартиры № Завьяловом С.В.

В адрес Колодезной О.А. направлено предписание, согласно которого ей необходимо в срок до 19.02.2018 предоставить доступ для замены стояков центрального отопления с материала полипропилена на металл из квартиры № в квартиру №

19.02.2018, 15.03.2018 комиссией в составе мастеров ООО «ДВ-Сервис 17» составлены акт о том, что по адресу ответчика по повторному предписанию жильцы не предоставили доступ в квартиру. Акт подписан членами комиссии и квартиросъемщиком квартиры № №

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что ответчик обязана предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, для совершения представителями управляющей организации ремонтных работ по замене стояка центрального отопления, замена которого невозможна без доступа в квартиру ответчика, принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещалась о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако уведомления не исполнены, иные сроки предоставления доступа с управляющей организацией не согласовывала, что препятствует исполнению истцом обязанности по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку не выполнение ответчиком предписания ООО «ДВ-Союз» о необходимости предоставления доступа мастера к общедомовому стояку центрального отопления, расположенного в квартире ответчика, свидетельствует о том, что собственник квартиры <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с приведенными нормами, произвести осмотр стояков и выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку должны быть подписаны не только представителями управляющей компании, но также и соседями или советом многоквартирного дома, опровергаются материалами дела, поскольку в представленных в материалы дела актах от 08.02.2018, 15.03.2018 о не предоставлении ответчиком доступа в жилое помещение кроме подписей трех мастеров подрядной организации ООО «ДВ-Сервис 17» стоит подпись квартиросъемщика квартиры № указанного дома Завьялова С.В.

Довод жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегий отклоняется, поскольку в адрес ответчика направлялось предписание о предоставлении доступа в квартиру, кроме того, мастера приходили в квартиру ответчика, о чем составлены акты об отказе в допуске в квартиру.

Довод жалобы о недоказанности необходимости замены стояка отопления в квартире ответчика, судебной коллегией отклоняется поскольку согласно материалам дела в 2017-2018 г.г. происходили порывы стояков отопления, которые проходят через несколько квартир, в том числе квартиру ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодезной О. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Ю.А. Королёв

С.И. Дорожко