Колодкин Леонид Владимирович

Дело №1-79/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000393-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березник 12 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Шибановой Ю.С.,

подсудимого Колодкина Л.В.,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колодкина Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Колодкин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Колодкин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 октября 2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 26 октября 2021 года, достоверно зная, что срок административного наказания и срок его погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле...

Показать ещё

...карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на указанном автомобиле из д. <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Уст-Ваеньга-Осиново-Фалюки», на 29 км+700 м которой был остановлен участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН Отд МВД «Виноградовское». По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер» у Колодкина Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,222 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Колодкин согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Колодкину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное деяние Колодкин подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное Колодкиным преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Колодкин характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется следующим образом: спокойный, уравновешенный, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от жителей на его поведение не поступало, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Колодкин совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, с учетом его имущественного положения суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R с видеофайлами надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, с ключом зажигания и ключом от дверей данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- брелоки надлежит возвратить Колодкину Л.В.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16 884 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Колодкина Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск DVD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, с ключом зажигания и ключом от дверей данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- брелоки возвратить Колодкину Л.В.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 16 884 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Свернуть