Колодкин Сергей Петрович

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-322/2025

20 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к Колодкину С.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец оказывал коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлась ФИО4, умершая <дата>. В период с <дата> по <дата> оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. Просил суд взыскать с правообладателя жилого помещения в свою пользу задолженность в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Колодкин С.П., являющийся единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследственного имущества умершей ФИО4 (л.д.51).

Истец Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательст...

...ва.

Ответчик Колодкин С.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно материалам дела, филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» поставлял коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое истец поставлял коммунальную услугу, зарегистрировано за ФИО5 с <дата> (л.д.14, 33), которая умерла <дата> (л.д.41 об.ст.). Сведения о прекращении права собственности ФИО5, переходе права собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составила *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. (л.д.21).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности суду не представлено.

Согласно копии материалов наследственного дела ***, единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследственного имущества умершей ФИО4, является ее сын Колодкин С.П. Наследников, отказавшихся от наследства, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело было окончено в порядке пп. «в» п.131 Правил нотариального делопроизводства (л.д.35, 38, 42, 49 об.ст.). Свидетельства об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку наследник Колодкин С.П. подал нотариусу заявление о принятии наследства, он считается наследником, принявшим наследство.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку ответчик Колодкин С.П. является единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследственного имущества умершей ФИО4, являющейся собственником жилого помещения, в которое истцом поставлялись коммунальные услуги, при этом задолженность возникла с <дата>, а не перешла по наследству, то у ответчика имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб. При этом данная задолженность не входит в состав наследства, а является долгом наследника и, следовательно, не ограничивается стоимостью унаследованного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Колодкина С.П. задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.10-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать Колодкина С.П. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца Колодкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2015 по исковому заявлению Колодкина С.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

Колодкин С.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что является членом ПГСК № 41 «Чернобылец». На выделенном земельном участке он самостоятельно построил гараж №, по настоящее время пользуется им, несет расходы по его содержанию. Свои обязательства по выплате взноса выполнил. Поскольку он лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Колодкин С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Колодкина С.П. не возражала.

Представитель третьего лица – председатель ПГСК № 41 «Чернобылец» Милешин В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащ...

...им образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Колодкина С.П.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г.Новомосковск и Новомосковского района от 30 августа 1995 г. № 1753 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Чернобылец» с видами деятельности согласно уставу по месту нахождения: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПГСК № 41 «Чернобылец» принят и утвержден устав ПГСК № 41 «Чернобылец» (л.д.10-21).

На основании постановления главы МО г.Новомосковск и Новомосковский район от 27 июня 1996 г. № 1447 гаражно-строительному кооперативу №41 «Чернобылец» предоставлен в пользование из состава городских земель земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства гаражного комплекса на <данные изъяты> машиномест по <адрес> ( л.д.22).

В соответствии с постановлением главы МО г.Новомосковск и Новомосковский район от 20 ноября 1997 г. № 2610 гаражно-строительному кооперативу № 41 «Чернобылец» предоставлен в пользование из состава городских земель дополнительный земельный участок площадью 0,08 га для формирования сдвоенного нижнего ряда гаражей (согласно прилагаемой схеме) (л.д.23).

Постановлениями главы МО г.Новомосковск и Новомосковский район от 16 июля 1999 г. № 1643 и от 13 августа 1999 г. № 1914 ГСК № 41 «Чернобылец» из состава городских земель предоставлены дополнительные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м в аренду на <данные изъяты> года для строительства капитальных гаражей по <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м для строительства капитальных гаражей по <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование ( л.д.24,25).

ПГСК № 41 «Чернобылец» имеет право на постоянно (бессрочное) пользование земельным участок на землях поселений для кооперативного гаражного строительства (земли общего пользования), общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

14 августа 1999 г. общим собранием членов ПГСК № 41 «Чернобылец» принят и утвержден в новой редакции устав ПГСК № 41 «Чернобылец» (л.д.27-35).

ПГСК № 41 зарегистрирован в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новомосковску(л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК № 41 «Чернобылец» избран Милешин В.А., что подтверждается протоколом общего собрания членов ПГСК № 41 «Чернобылец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Колодкин С.П. является членом ПГСК № 41 «Чернобылец», на территории которого по адресу: <адрес>, который возводил самостоятельно, задолженности по взносам не имеет, полностью выплатил кооперативный пай (л.д. 40).

Место размещения гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства, гараж находится в границах ПГСК № 41 «Чернобылец» (л.д.41).

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим планом здания, выданными Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гараж № расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 42-43,44-57).

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: индивидуальное гаражное строительство (л.д. 59).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 58).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Колодкина С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в установленном законом порядке органом местного самоуправления, кооперативный пай им внесен в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колодкина С.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Колодкиным С.П. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу направить в отдел по Новомосковскому району и г.Донской Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 г.

Судья

Дело № 2-69/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № к Неговоре В.В., Колодкину С.П., Котеневу В.В., Колодкиной Л.В., Неговоре Т.А., Сидашову А.В., Яковлевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № обратился в суд с иском к Неговоре В.В., Колодкину С.П., Котеневу В.В., Колодкиной Л.В., Неговоре Т.А., Сидашову А.В., Яковлевой А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 85981,79 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,45 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Норильским отделением № АК СБ РФ и Неговора В.В. был заключен кредитный договор "На приобретение квартиры" №, в соответствии с которым Неговора В.В. был выдан кредит в размере 315000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2625 рублей и уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до трех месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Неговора В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части п...

...огашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неговора В.В. составила 85981,79 рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту – 78585,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 6205,97 рублей, неустойка в размере 1190,80 рублей. Поручителями заемщика Неговора В.В. по кредитному договору выступили Колодкин С.П., Котенев В.В., Колодкина Л.В., Неговора Т.А., Сидашов А.В., Яковлева А.А., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца Кушакова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Неговора В.В., Колодкин С.П., Котенев В.В., Колодкина Л.В., Неговора Т.А., Сидашов А.В., Яковлева А.А., о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Норильским отделением № АК СБ РФ и Неговора В.В. был заключен кредитный договор "На приобретение квартиры" №, в соответствии с которым Неговора В.В. был выдан кредит в размере 315000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2625 рублей и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.8 заключенного с Неговора В.В. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена договорная неустойка, которая составляет двукратную процентную ставку по договору, т.е. в размере 36% годовых за каждый день просрочки. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.6 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Неговора В.В., досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Неговора В.В. в нарушение графика платежей вносил платежи несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до трех месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поручителями заемщика Неговора В.В. по кредитному договору выступили Колодкин С.П., Котенев В.В., Колодкина Л. В., Неговора Т.А., Сидашов А.В. и Яковлева А.А., которые в соответствии с заключенными ими ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 10-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 85981,79 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком Неговора В.В. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно и в недостаточном количестве, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, в размере 85981,79 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2779,45 рублей ((85981,79-20000)*3%+800).

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 397,06 рублей с каждого (2779,45/7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № к Неговоре В.В., Колодкину С.П., Котеневу В.В., Колодкиной Л.В., Неговоре Т.А., Сидашову А.В., Яковлевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № и Неговоре В.В..

Взыскать солидарно с Неговора В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, Колодкину С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Котенева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Колодкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Неговоре Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, Сидашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, и Яковлевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85981,79 рублей (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 79 коп.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Неговора В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.), с Колодкина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.); с Котенева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.); с Колодкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.), с Неговоре Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.), с СИдашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.), с Яковлевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина – 397,06 рублей (триста девяносто семь рублей 06 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков