Колодяжный Владислав Алексеевич

УИД 61RS0008-01-2021-008871-38

Дело № 5-3753/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 24 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2) Н.В. Цмакалова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступившего из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Колодяжного В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сведения о семейном положении не представлены, сведения о трудоустройстве не представлены, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Колодяжный В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте без лицевой маски либо респиратора, нарушив пп. «а» и «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) в части выполнения обязанностей установленных пунктами 1.2 и 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 ...

Показать ещё

...№ 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 19.10.2021 г. № 870) – не выполнил обязанность по ношению лицевой маски либо респиратора, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению: на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Колодяжный В.А., будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пунктах 1.2, 1.2.1 и 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 19.10.2021 г. № 870) установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению: на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Вина Колодяжного В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61№849517 от 25.10.2021 и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Колодяжного В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер обстоятельства административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Колодяжному В.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Колодяжного В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) № 40102810845370000050, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, УИН 18880461214008495176.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

Свернуть

61RS0008-01-2022-005135-10 Дело №1-400\22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Семерентьева С.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Середа О.Ю.,

подсудимого Колодяжного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колодяжного В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>-на-Дону, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2019 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Колодяжный В.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полимерный зип-пакет с веществом бледно-желтого цвета, постоянной массой не менее 0,49г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон, которое является производным наркотического средства (4-метилметкатинон), который он спрятал в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем, и незаконно держал при себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут Колодяжный В.А. на участке местности в 3-х метрах от <адрес> в <адрес>-на-Дону был задержан сотрудниками полиции, после чего в 14 часов 10 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по <адрес>-на-Дону.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 00 минут, в ходе личного до...

Показать ещё

...смотра Колодяжного В.А. проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом бледно-желтого цвета, постоянной массой 0,49 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое Колодяжный В.А. незаконно приобрел и держал при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество N-метилэфедрон и его производные, входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» 0,49 грамм вещества, содержащего в своем составе вещество – <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Колодяжный В.А. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Середа О.Ю. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке Колодяжному В.А. разъяснены и понятны, ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Семерентьев С.В., с учетом ходатайства подсудимого, выразил согласие на постановление приговора в отношении Колодяжного В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» в квалификации преступления, полагая его вмененным избыточно. Суд соглашается с гособвинителем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Колодяжный В.А. хранил наркотическое средство непродолжительное время, полагает необходимым исключить из квалификации указания на «хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Колодяжный В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колодяжному В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Колодяжный В.А. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии давал подробные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Колодяжного В.А. не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих; материалы дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Колодяжному В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить колонию-поселение, куда, с учетом нахождения того ранее в розыске, подлежит доставить по конвоем.

Период содержания подсудимого Колодяжного В.А. под стражей с 01.11.2022 – с момента фактического задержания, и по вступление приговора в законную силу, а также период административного задержания с 19.04.2022 по 20.04.2022 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Колодяжного В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого по приговору от 19.09.2019 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области наказания, окончательно назначить Колодяжному В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 5000(пять тысяч) рублей, который, в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Колодяжного В.А. по уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Колодяжному В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания 01 ноября 2022 по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Колодяжному В.А., по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, срок его административного задержания в период с 19.04.2022 по 20.04.2022г., из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону ИНН: 6164046076 КПП: 616801001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 04581186370) расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800 Корреспондентский счет 40102810845370000050 Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области БИК 016015102 ОКТМО 60701000 УИН 18856122014000000483.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, остаточной массой 0,45 г, <данные изъяты> - хранящееся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- DVD-R диск серебристого цвета с видеозаписью от 19.04.2022г. – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-475/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ервандян К.С.,

с участием государственного обвинителя Абрамова К.С.,

потерпевшего Мареновского А.А.,

защитника-адвоката Дунайцевой Т.Н.

подсудимого Колодяжного ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Колодяжного ФИО21

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, реализуя свой преступный умысел, увидел как у Потерпевший №3 выпал мобильный телефон, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли моби...

Показать ещё

...льный телефон «Redmi Note 7 Neptune Blue», imei 1 № imei 2 № стоимостью 9000 руб., принадлежащий Потерпевший №3, тем самым его похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, реализуя свой преступный умысел, увидел как у Потерпевший №4 из заднего кармана одетых на нем брюк выпал мобильный телефон, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли мобильный телефон «Redmi 7» в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 10000 руб., с установленной в мобильном телефоне сим картой, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером + 7 928 156 79 76 материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №4, таким образом его похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, в период времени с середины июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Полесский <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через соседний забор проник на территорию домовладения 62 по пер. Полесский в г. Ростове-на-Дону, из-под навеса похитил металлические изделия, а именно: 80 кг черного металла стоимостью 28 руб. за килограмм, на общую сумму 2240 руб.; 5 кг алюминия, стоимостью 110 руб. за килограмм, на общую сумму 550 руб.; 10 кг меди стоимостью 480 руб. за килограмм, на общую сумму 4800 руб., а всего похитил металла на общую сумму 7590 руб., принадлежащего Бек-ФИО7, после чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Бек-ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 590 руб.

Он же, в период времени с 7 часов 30 минут по 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак У 741 МА 61 регион, припаркованного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свое имущество без присмотра, и должным образом не наблюдает за ним, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с панели приборов вышеуказанного автомобиля, тайно похитил имущество ФИО9, а именно: мобильный телефон «Xiomi Poco x3 Pro» imei №, imei № в корпусе серого цвета, стоимостью 10000 руб., в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющей, с установленной в мобильном телефоне сим картой, оператора сотовой связи «Билай» с абонентским номером + 7960454 65 93, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 10000 руб., после чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону 17-я улица, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, увидел как у Потерпевший №5 при выходе из автомобиля упала сумка, из которой выпал мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли мобильный телефон «Honor 10» модель COL-L209, в корпусе мерцающий зеленый, imei 1 № imei 2 №, стоимостью 29990 руб., на котором имелся силиконовый чехол красного цвета, стоимостью 150 руб., с установленной в мобильном телефоне сим картой, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +7900125 39 77, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №5, а всего на общую сумму 30140 руб., тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 30 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник–адвокат, потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании, потерпевшие ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Бек-ФИО7 в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Бек-ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, со слов страдает заболеванием, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной по всем пяти эпизодам преступной деятельности и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить колонию-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колодяжного ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Бек-ФИО7) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колодяжному ФИО23. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Колодяжного ФИО24 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Колодяжным ФИО25. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колодяжного ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Honor 10 модель COL-L29 (т. 2 л.д. 15), возвращенный потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 16, 17) - после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона «Redmi Note 7 Neptune Blue» (т. 1 л.д. 167), возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 168, 169) - после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- закупочные акты на имя Колодяжного ФИО27. в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки в количестве 4 штук (т.2 л.д. 40), продолжить хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 41-46).

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин

Свернуть