Колодюк Раиса Фёдоровна

Дело № 2-8/2020

25RS0017-01-2019-000876-67

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Колодюк Раисе Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Суслопарову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт Горнореченский, <адрес>. Однако ответчик полученные услуги за период с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 102 495,72 руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей была начислена пеня в размере 48 053,48 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 211 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Суслопарова А.Н. на надлежащего ответчик...

...а Колодюк Р.П.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила с учетом применения срока исковой давности, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 46 192,89 руб., пеню в сумме 21 881,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Колодюк Р.П. иск признала в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Представитель третьего лица администрации Кавалеровского городского поселения Былков А.А. против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. п. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет теплоснабжение <адрес> многоквартирного <адрес> края.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 октября 1995 года собственником данного жилого помещения являлась Суслопарова Л.М., умершая 15 апреля 2002 года.

Согласно справке нотариуса Кавалеровского нотариального округа от 2 октября 2018 года, наследником к имуществу умершей Суслопаровой Ларисы Михайловны является сын - Суслапаров Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Суслапарова А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 41).

7 ноября 2019 года Суслопарову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт Горнореченский, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Истцом с учетом срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 46 192,89 руб.

В силу вышеприведенных требований закона Суслопаров А.Н. обязан отвечать по долгам наследодателя Суслопаровой Л.М. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Вместе с тем, задолженность по коммунальным платежам, выставляемая КГУП «Примтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась через продолжительное время после смерти Суслопаровой Л.М. и не относится к долгам наследодателя.

Как установлено, Суслопаров А.Н. принял наследство в виде спорной квартиры 7 ноября 2019 года, однако с 2003 года в данной квартире проживает Колодюк Р.Ф.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела, актом осмотра помещения от 7 ноября 2019 года, справкой администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского района Приморского края от 18 декабря 2019 года, пояснениями представителя третьего лица - администрации Кавалеровского городского поселения и ответчицы Колодюк Р.Ф., согласно которым, она проживает в спорной квартире с 2003 года, ключи от указанной квартиры ей были предоставлены администрацией Горнореченского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась главой администрации Горнореченского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, после смерти Суслопаровой Л.М. в 2003 году спорная квартира стояла пустая, открытая, после произошедшей аварии в <адрес>, она предложила Колодюк Р.Ф. временно вселиться в данную квартиру, вопросы дальнейшего проживания в ней и оплаты коммунальных услуг решить с собственниками жилого помещения, поскольку квартира не находилась в муниципальной собственности.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с 1 октября 2015 года по 31 мая 2018 года, то есть в период пользования квартирой Колодюк Р.Ф. и подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку в судебном заседании Колодюк Р.Ф. подтвердила, что с 2003 года являлась потребителем услуг отопления, предоставляемых истцом, факт неоплаты указанных услуг в спорный период времени не отрицала, иск в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 46 192,89 руб. признала, суд считает, что с ответчицы в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, размер пени за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 21 881,93 руб.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Колодюк Р.Ф. заявила ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений Колодюк Р.Ф., данных в ходе судебного заседания, следует, что ключи от указанной квартиры ей были предоставлены администрацией Горнореченского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, при этом представителем администрации ей было разъяснено, что она может проживать в квартире и оплачивать услуги только за электричество, в связи с чем она не платила за отопление. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность и обстоятельства допущенной ответчицей просрочки, ее материальное положение (минимальный размер пенсии, отсутствие иных источников доходов, расходы на приобретение лекарственных средств, необходимость оплачивать коммунальные услуги и погашать задолженность), суд считает возможным освободить ответчицу от уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 46 192,89 руб., с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 585,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Колодюк Раисы Федоровны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с 1 октября 2015 по 31 мая 2018 года в сумме 46 192 руб. 89 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 585 руб. 79 коп., всего 47 778 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь М.В. Власова