Колокольчиков Сергей Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда Тульской <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев в помещении суда дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колокольчикова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тульская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Колокольчиков С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Колокольчиков С.А. находился по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем некоторых нормативных правовых актов Губернатора Тульской области, признаваемых у...

...тратившими силу»), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Колокольчиков С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, расцениваю как волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства дела и иных процессуальных правах, что не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колокольчикова С.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д,ф» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем некоторых нормативных правовых актов Губернатора Тульской области, признаваемых утратившими силу») (с изм. от 23.12.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Аналогичные положения содержатся и в п.3 вышеназванного Указа в редакции от 19.01.2022 года, действующей на момент рассмотрения дела.

Факт совершения Колокольчиковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями Колокольчикова С.А.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Колокольчикова С.А., как лица привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Колокольчикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Колокольчикова С.А. не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении Колокольчикову С.А. наказания, определении его вида и размера, учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершенного Колокольчиковым С.А. в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ которыми признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и нахожу необходимым применить к Колокольчикову С.А. наказание в виде административного штрафа, назначение которого сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Колокольчикова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле)

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет 40102810445370000059

р/с 03100643000000016600

БИК 017003983,

ИНН 7105506527,

КПП:710501001

ОКТМО 70701000

л/с 04661 А 22650

КБК 188 116 01201 010601 140,

УИН 18880471210594312286.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 2-3769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> в котором просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, мансарды, подвала, общей площадью 155,4 кв.м., в том числе жилой - 116,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

В обосновании заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1099 кв.м. и жилой дом литер А,А1 общей площадью 46,3 кв.м. С целью улучшения жилищных условий за счет своих средств и сил в 2008 году истец возвел пристрои к жилому дому литер А2,А3, мансардный этаж. Реконструкция произведена в пределах земельного участка. В настоящее время площадь жилого дома составляет 155,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее в указанной площади располагались холодные помещения, а именно коридор, веранда, которые не учитывались при подсчете площади дома. Своими силами в размерах, которые дом занимал вместе с пристройками, истец произвел реконструкцию, а именно утеплил холодные помещения, обустроил теплый санузел, под крышей реконструировал чердак в мансардный э...

...таж, тем самым увеличив площадь жилого помещения. В результате общая площадь жилого дома изменилась.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ находит возможным проведение судебного заседания при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, с кадастровым номером 52:18:010189:0001, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №52-52-01/019/2010-090 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., лит.АА1, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № 52-52-01/520/2007-155.

С целью улучшения жилищных условий в 2008 году истцом за счет собственных средств возведены пристрои лит.А2, А3, мансарда к жилому дому по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом общей площадью 141,4 кв.м., жилой 116,0 кв.м., состоит по первому этажу из: жилой комнаты площадью 30,7 кв.м., кухни площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, санузла площадью 2,6 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, мансардный этаж из: жилой комнаты площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м.

<адрес> дома составляет 141,4 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования.

Земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что первоначально площадь спорного жилого <адрес> составляла 46,3 кв.м. В результате строительства пристроя площадь жилого дома изменилась и составляет 116,0 кв.м.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №90 площадь жилого дома с учетом всех помещений и перегородок составляет 155,4 кв.м.

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, письмом департамента строительства от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство, которое в настоящий момент он не имеет возможности получить в связи с существованием объекта.

При возведении жилого дома строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы не нарушены, что подтверждается заключением Экспертного центра «ЛИТО».

Согласно выводам технического отчета ЭЦ «ЛИТО» строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обследуемый объект представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующие наземные объемы, тесно связано с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации. Объект имеет все признаки капитальности.

Техническое состояние строительных конструкций пристроя к жилому дому в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, позволяет осуществить оформление пристроя литера А2,А3, мансарды в собственность, включить их в общую площадь жилого дома..

В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение общей площади жилого дома до 155,4 кв.м., при этом возведенные изменения не затронули характеристики надежности и безопасности всего жилого дома.

Сохранение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, Кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение ООО «ЛИТО» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационному плану, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом пристрой и произведенная истцом реконструкция нарушает установленный вид разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А,А1,А2,А3, мансарды, подвала, общей площадью 155,4 кв.м., в том числе жилой -116,0 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером 52:18:010189:0001 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Колокольчиковым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 155,4 кв.м., в том числе жилой -116,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:010189:0001 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева