Коломейченко Владимир Александрович

УИД: 34RS0008-01-2023-006970-46

Дело №2-5531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

с участием ответчика Коломейченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коломейченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коломейченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Коломейченко В.А. заключили кредитный договор № V625/0055-0048286, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 464568,73 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коломейченко В.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 503164,97 руб., в том числе остаток ссудной за...

...долженности – 462801,17 руб., плановые проценты – 40350,54 руб., пени– 10,61 руб., пени по просроченному долгу– 2,65 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0055-0048286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503153,03 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 462801,17 руб., плановые проценты – 40350,54 руб., пени– 1,06 руб., пени по просроченному долгу– 0,26 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 232 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик размер взыскиваемой задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Коломейченко В.А. заключили кредитный договор № V625/0055-0048286, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 464568,73 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет ответчика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коломейченко В.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 503164,97 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 462801,17 руб., плановые проценты – 40350,54 руб., пени– 10,61 руб., пени по просроченному долгу– 2,65 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 503153,03 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 232 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Коломейченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коломейченко В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Еланском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0048286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503153,03 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 462801,17 руб., плановые проценты – 40350,54 руб., пени– 10,61 руб., пени по просроченному долгу– 2,65 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 323 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.10.2023.

Судья И.С.Артеменко

Гражданское дело № 2-14/2021

УИД 57RS0002-01-2020-000404-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Елизарову МЮ и Коломейченко ВА о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что постановлениями Полярного районного суда Мурманской области по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный должностными лицами ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» факт совместного осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: осуществление ДД.ММ.ГГГГ добычи (вылова) в акватории Кольского залива Баренцева моря не менее семи особей краба камчатского, дальнейшую их разделку на 14 комплектов конечностей, чем допустили нарушение пунктов 14.5.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных при...

...казом Минсельхоза России от 30.10.2014 г. № 414. Незаконной добычей семи экземпляров краба камчатского был причинен ущерб водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, в размере 100576 руб. Просит суд взыскать в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» с Елизарова М.Ю. и Коломейченко В.А. солидарно для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 100576,00 руб.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Елизаров М.Ю. и Коломейченко В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с нахождением в длительной командировке в г. Мурманске.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.08.1997 г. № 950 на Федеральную пограничную службу Российской Федерации возложено обеспечение охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также осуществление государственного контроля в этой сфере. Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 г. № 308, с 01.07.2003 г. Федеральная пограничная служба упразднена, ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.

На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Елизаров М.Ю. и Коломейченко В.А. в период времени с 18.00 час. по 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении любительского рыболовства на побережье п. Ретинского Кольского залива Баренцева моря, являющимся местом добычи краба камчатского, осуществили добычу (вылов), а также имели в местах добычи водные биологические ресурсы в количестве семи особей краба камчатского, добыча (вылов) которых в данном районе в данный период времени запрещена, разделанных в дальнейшем на 14 комплектов конечностей, чем нарушили п. 14.5.5 п. 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414.

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Коломейченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1503,87 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1503,87 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, факт нарушения Елизаровым М.Ю. и Коломейченко В.А. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в добыче (вылове) семи особей краба камчатского, когда добыча (вылов) краба камчатского запрещена, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7 184 рубля.

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 100576,00 руб. (7 экземпляров краба камчатского х 7184 руб. х 2) (л.д. 7).

Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, представленный истцом, составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств иного размера причиненного материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, ответчиками не представлено.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» привлечение к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах не освобождает ответчика от возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам.

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации устанавливает, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Судом установлено, что ответчики Елизаров М.Ю. и Коломейченко В.А. действовали совместно, а именно: прибыв на разрушенный причал, расположенный в районе п. Ретинского для любительского рыболовства, в ходе которого осуществили добычу (вылов) запрещенных водных биологических ресурсов, а именно при помощи крючковых орудий лова совместно осуществили изъятие из толщи воды 7 экземпляров краба камчатского и производили разделку (разрыв) на конечности ручным способом. Разделанные комплекты конечностей складировали в пластиковые пакеты (л.д. 31, 65-70, 71, 79-85), в связи с чем за причинение вреда окружающей среде должны отвечать солидарно.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Елизарова МЮ и Коломейченко ВА в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 100576,00 руб. (Сто тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать в солидарном порядке с Елизарова МЮ и Коломейченко ВА государственную пошлину в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области в размере 3212,00 руб. (Три тысячи двести двенадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Лазарева

*** Дело №5-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Коломейченко В. А., ***,

установил:

10 августа 2020 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в городе Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коломейченко В.А.

Согласно данному протоколу Коломейченко В.А. действуя совместно с иным лицом, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 40 минут 11 июля 2020 года при осуществлении любительского рыболовства на побережье поселка Ретинского Кольского залива Баренцева моря, являющимся местом добычи краба камчатского, осуществил добычу (вылов), а также имел в местах добычи водные биологические ресурсы в количестве 7 особей краба камчатского, разделанных в дальнейшем на 14 комплектов конечностей, добыча (вылов) которых в данном районе в данный период времени запрещена, чем нарушил пункты 14.5.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерств...

...а сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коломейченко В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым вину в инкриминируемом административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть административное дело без своего участия.

Административный орган федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по западному арктическому району), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коломейченко В.А. и административный орган ПУ ФСБ России по западному арктическому району имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении Правил рыболовства, регламентирующих деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 34, 35 названного Федерального закона юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять помимо прочего любительское рыболовство.

Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункту 67.3 названных Правил запрещается любительское и спортивное рыболовство краба камчатского в Баренцевом море в период с 1 января по 15 августа.

При осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (пункт 76 Правил рыболовства).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14.4.8 названных Правил рыболовства, согласно которому в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

В соответствии с пунктом 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Коломейченко В.А. действуя совместно с иным лицом в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 40 минут 11 июля 2020 года при осуществлении любительского рыболовства на побережье поселка Ретинского Кольского залива Баренцева моря, являющимся местом добычи краба камчатского, осуществил добычу (вылов), а также имел в местах добычи водные биологические ресурсы в количестве 7 особей краба камчатского, разделанных в дальнейшем на 14 комплектов конечностей, добыча (вылов) которых в данном районе в данный период времени запрещена, чем нарушил пункты 14.5.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Коломейченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года;

протоколом об изъятии вещей и документов от 11 июля 2020 года с видеоматериалом, согласно которому у Коломейченко В.А. изъяты орудия лова, а также 14 полупар конечностей краба камчатского общим весом 7 кг 86 гр;

актов взвешивания водных биоресурсов от 12 июля 2020 года, согласно которому вес изъятых водных биоресурсов предположительного видового состава краб камчатский составляет 7 кг 86 гр;

свидетельством о поверке средства измерения №... от 16 июня 2020 года;

актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 12 июля 2020 года;

объяснениями лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Коломейченко В.А. от 11 июля 2020 года;

заключением эксперта от 12 июля 2020 года, согласно выводам которого изъятые водные биоресурсы относятся к виду краба камчатского, для производства 14 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось 7 экземпляров краба камчатского, масса краба камчатского, из которого были изготовлены 7 кг 860 гр комплектов конечностей составляет 11 кг 945 гр;

заключением эксперта №... от 03 августа 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов по действовавшим ценам 11 июля 2020 года составляет 251 рублей 80 копеек;

протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 15 июля 2020 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

сведениями ФГБНУ «ПИНРО им. Н.М. Книповича» от 27 июля 2020 года, согласно которым побережье поселка Ретинское Кольского залива является местом обитания и возможной добычи камчатского краба;

сведениями Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 03 августа 2020 года, согласно которому добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море и внутренних морских водах Баренцева моря, в том числе в целях организации любительского и спортивного рыболовства, не допускается.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Коломейченко В.А. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства, а также документы, подтверждающие законность добычу и нахождения указанных водных биоресурсов, Коломейченко В.А. не представлены.

Наказание назначается в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности Коломейченко В.А., а также его имущественное и семейное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Коломейченко В.А. суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения группой лиц.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить к Коломейченко В.А. административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 503 рубля 87 копеек, что составляет ? часть стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения признав данное административное наказание достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коломейченко В.А. не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 11 июля 2020 года и актом приема-передачи от 12 июля 2020 года подтверждено, что при производстве по делу об административном правонарушении у Коломейченко В.А. изъяты удочка «Panthen 210» и катушка «SB-4000», переданные на хранение на склад Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району.

Принимая во внимание, что административное наказание назначено Коломейченко В.А. в виде административного штрафа без конфискации орудий совершения административного правонарушения, удочка «Panthen 210» и катушка «SB-4000», подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Коломейченко В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 503 рубля 87 копеек.

Удочку «Panthen 210», катушку «SB-4000», изъятые протоколом от 11 июля 2020 года, возвратить Коломейченко В. А..

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району), р/счет 40101810040300017001, Банк-Отделение Мурманск, г. Мурманск, ИНН 5190046521, КПП 519001001, лицевой счет 04491Y00970; БИК 044705001, КБК 189 116 13 000 01 7000 140, ОКТМО 47701000.

В соответствии со статей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Полярного районного суда Мурманской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд либо через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.А. Козлова