Коломенскова Ирина Михайловна

Дело № 2-4077/2024 УИД 76RS0002-01-2024-003111-06 изг. 01.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломенсковой Ирины Михайловны к мэрии г. Ярославля о возмещении убытков,

установил:

Коломенскова И.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 30.03.2024 года на ул. Полушкина Роща у д.9б г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.н. №, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль под управлением Коломенсковой К.С. попал в глубокую яму, в результате транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное н...

...е предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должна нести мэрия г. Ярославля, ненадлежащим образом исполнившая свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 108 400 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 3320 руб.

Истец просит взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей в сумме 105074,08 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что вины мэрии г. Ярославля в причинении материального ущерба истцу не имеется. Обслуживание участка автомобильной дороги по ул. Менжинского г. Ярославля на дату ДТП осуществляло МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, мэрия г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу не является.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2024 года на ул. Полушкина Роща у д.9б г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.н. №, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль под управлением Коломенсковой К.С. попал в глубокую яму, в результате транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалу проверки по факту ДТП, акту о выявленных недостатках в содержании объектов улично-дорожной сети причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма - шириной 1,5 м., длиной 2,5 м., глубиной 0,15 м.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Исходя из ширины дорожного полотна в месте происшествия, количества полос для движения транспортных средств в месте ДТП, размеров выбоины в дорожном полотне, с учетом места расположения выбоины, суд полагает, что у истца отсутствовала техническая возможность своевременно обнаружить препятствие по ходу своего движения в виде выбоины и принять меры к предотвращению ДТП.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником участка дороги у д. 1б по ул. Полушкина Роща г. Ярославля является город Ярославль, обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги в силу Устава возложена на мэрию г. Ярославля.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 108 400 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 3320 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает, поскольку выводы заключения соответствуют сведениям, изложенным в материале проверки по факту ДТП, фотографиям с места ДТП. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей в сумме 105 074,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта, на отправку почтовой корреспонденции, на оплату госпошлины документально подтвержден. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчика в соответствии с представленными документами по фактическому размеру затрат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, необходимости выполнения расчета взыскиваемых сумм, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коломенсковой Ирины Михайловны (<данные изъяты>) к мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) в пользу Коломенсковой Ирины Михайловны (<данные изъяты>) в возмещение убытков 105 074,08 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 231 руб., возврат госпошлины в размере 3301,5 руб., а всего взыскать 134 606, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева