Коломентьева Александра Александровна

УИД 79RS0002-01-2022-001089-85

Дело № 2-961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Кривошеевой И.В.

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к Цедринской (Коломентьевой) Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с иском к Коломентьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на 60000 руб. на срок до 27.02.2025 под 60% годовых.

Коломентьева А.А. в октябре 2021 года не произвела очередной платеж по уплате процентов и частичному погашению займа.

Просит суд взыскать с Коломентьевой Александры Александровны в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» 81846,19 руб., в том числе: основной долг в размере 58300 руб., просроченные проценты по состоянию на 03.02.2022 в сумме 18402,97 руб., неустойку в размере 5143,22 руб.; ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц (60% / 12 мес. = 5%) от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на 03.02.2022 58300 рублям, начиная с 04.02.2022 до полного исполнения заемного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,3...

...9 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Фаст ЕАО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Цедринской (Коломентьева) А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 60 000 руб. под 60% в год на срок до 27.02.2025.

15.08.2020 в связи с вступлением в брак ответчику присвоена фамилия Цедринская.

Согласно условиям договора долг подлежит возврату ежемесячно, с учетом уплаты основного долга по 100 руб. (в месяц) и процентов рассчитанных на остаток основного долга.

По условиям договора заемщик имеет право досрочно возвратить долг. Выдача займа Коломентьевой А.А. подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушено. Оплата по договору не производится с октября 2021 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оплаты долга (его части) в силу ст.819 ГК РФ обязан доказать ответчик.

Расчет судом проверен и принимается.

Задолженность по основному долгу по договору займа от 27.02.2020 по состоянию на 03.02.2022 составила - 58 300 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных документов следует, что спорный договор заключен Коломентьевой А.А. для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа. Ответчиком регулярно недоплачивались суммы процентов.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 27.02.2020 размер которых на 03.02.2022 составляет 18402,97 руб.

Помимо этого истец на основании ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ обоснованно требует досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 60% годовых, с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору, за неисполнение обязательства применяется неустойка в виде пени в размере 500 рублей в день от суммы неисполненного обязательства (п.12).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите займе" от 21.12.2013 №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в пределах установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите займе" в размере 20 % в год от суммы остатка основного долга.

Из представленного расчета размер неустойки по состоянию на 03.02.2022 по договору от 27.02.2020 составил 5143,22 руб. (58300 х 20% х 161дней/365 дней), суд, с учетом обстоятельств дела, находит размер заявленной ко взысканию неустойки соответствующим принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В пользу общества необходимо взыскать задолженность по договору займа от 27.02.2020 в сумме 81846 рублей 19 копеек.

В дальнейшем взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес документально подтвержденные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 326 рублей 42 копейки, которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того из с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к Цедринской (Коломентьевой) Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Цедринской (Коломентьевой) Александры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору займа от 27.02.2020 в сумме 81846 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,39 руб., почтовые расходы в размере 326 рублей 42 копейки, а всего взыскать 84828 рублей.

Взыскивать с Цедринской (Коломентьевой) Александры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 27.02.2020, подлежащие начислению на сумму основного долга, составляющую на 03.02.2022 –58300 рублей с учетом её погашения по ставке 5% в месяц с 04.02.2022 по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Кривошеева

Дело № 2а-1040/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001014-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной И.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Хариной И.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Ткачевой И.А., ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... <данные изъяты> в отношении должника Коломентьевой А.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава- исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа. С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездейст...

...вии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника- гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Одним из принципов исполнения исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хариной И.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ткачевой И.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ткачеву И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из указанных регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, согласно административного искового заявления просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ткачева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке. Представила отзыв, согласно которому в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство ... от 10.12.2021 возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного <данные изъяты>, в отношении Коломентьевой А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 007 руб. 61 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, указанных в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированные расчетные счета не значатся.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Кроме того в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ Коломентьева А.А. является получателем пенсии по инвалидности в <данные изъяты>.

Заявление от ООО «Первое Коллекторское Бюро» об объявлении розыска Коломентьевой А.А. в адрес отделения не проступало.

28.04.2022 исполнительное производство в отношении Коломентьевой А.А. окончено по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Харина И.В., представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Коломентьева А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 10.12.2021 на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей <данные изъяты> от 19.01.2021 возбуждено исполнительное производство ..., должником по которому является Коломентьева А.А., взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 007 руб. 61 коп.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированные расчетные счета не значатся.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Кроме того в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ Коломентьева А.А. является получателем пенсии по инвалидности в ****.

Заявление от ООО «Первое Коллекторское Бюро» об объявлении розыска Коломентьевой А.А. в адрес отделения не поступало.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

02.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительного дела в ликвидационную комиссию, конкурсному управляющему.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

28.04.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

28.04.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений, суд приходит к выводу, что поданное административное исковое заявление является не обоснованным.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен перечень тех действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., выразившееся как указывает административный истец в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, а так же бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной И.В..

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

28.04.2022 в отделение ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска поступило решение <данные изъяты> от 21.04.2022 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, которым Коломентьева А.А. признана настоятельной (банкротом).

28.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления по доводам административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной И.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 27.05.2022г.

Судья: А.А.Малеев