Коломиец Анна Вадимовна

Дело №2- 420/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Васюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийца Вадима Владимировича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании земельного участка непригодным для использования и строительства жилого дома, обязании предоставить иной земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломиец В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, просит суд признать земельный участок, расположенный по адресу: <скрыто> непригодным для освоения и строительства жилого дома, обязать Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области предоставить другой земельный участок.

Требования мотивирует тем, что истец, являясь инвалидом <скрыто>, находился на очереди в составе семьи супруга и двое несовершеннолетних детей для получения благоустроенного жилого помещения по основаниям социального найма.

В целях реализации жилищных прав истцу и членам его семьи в 2012 г. предоставлен в долевую собственность бесплатно по закону земельный участок по адресу: <скрыто>, право собственности зарегистрировано 25.04.2013 года. В 2013 г. истцом были выполнены работы по выносу границ земельного участка, к которому невозможно было подойти из-за отсутствия какой-либо дороги и подход...

...а к участку. Участок в настоящее время не пригоден полностью для эксплуатации, залит водой и зарос мелколесьем.

В судебном заседании истец Коломиец В.В., представитель по устному ходатайству Бабкина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду обстоятельства, указанные в иске, пояснили суду также, что истцу ранее предлагали другой участок по <скрыто>, но истца предупредили соседи, что возможны споры по границам участка, в связи с чем он был вынужден от данного участка отказаться.

Когда участок предоставляли, был снег, весной участок осматривали, видели, что он подтоплен, но полагали, что это происходит вследствие погодных условий. Постоянно ходили в администрацию, где говорили, что дорогу они будут делать, выполнят мелиорацию, но ничего сделано не было.

Следует учитывать, что истец имеет инвалидность по психическому заболеванию, что влечет препятствия в принятии решений, оценке ситуаций и защите своих прав.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не представили.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМС Администрации г. Переславля-Залесского, в качестве третьих лиц привлечены Коломиец Ж.А., К.К.., К.А.., Управление образования Администрации г. Переславля.

Представитель ответчика УМС Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Казьмина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который составляет три года и начинает течь с момента регистрации права на участок, пояснила, что в 2011 г. по заявлению, истец был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья из 4 человек. В 2012 г. в августе данной семье был предоставлен в общую долевую собственность участок по <скрыто>, предоставили право ознакомиться на местности.

9 августа 2012 г. поступило заявление, что истец отказывается от данного земельного участка по причине заболоченности. После этого принято повторное решение о предоставлении земельного участка по пер. Флотский, было получено согласие, что этот участок их устраивает, это было с октября по ноябрь. Было достаточно времени, чтобы ознакомиться с участком. В настоящее время Администрацией городского округа разрабатывает план мероприятий по осушению участков по пер. Флотский и устройству автодороги для освоения участков. Истец участком не пользуется длительное время, фактически он является бесхозяйным, что привело к него ненадлежащему состоянию для целей жилищного строительства и зарастанию мелколесьем.

Третье лицо Коломиец Ж.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетних детей К.К.., К.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Переславля по доверенности Чиесова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с предъявленными требованиями прекращаются права несовершеннолетних детей на участок, что нарушает их права.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Постановлением Администрации г. Переславля № 765 от 09.06.2012 года, признаны граждане, нуждающимися в улучшении жилищных условий, без постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по следующим основаниям: инвалид (нуждающиеся): Коломиец В.В. зарегистрированный по адресу: г. <скрыто>. Состав семьи 4 человека: 1. Коломиец Вадим Владимирович, 2. Коломиец Жанна Александровна - супруга, 3. К.А. - дочь, 4. К.К. – дочь. ( л.д.18).

Ранее истец с составом семьи состоял на учете для получения жилого помещения по основаниям социального найма по программе «Молодая семья», был снят с учета по достижении предельного возраста и поставлен на новый учет по категории «инвалид».

Решением комиссии Администрации городского округа от 24.07.2012 г. № 248 истцу был предложен для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу <скрыто>, заявлением от 09.08.2012 г. истец от получения данного участка отказался, мотивы такого отказа правового значения не имеют, вместе с тем причиной отказа от участка истец указал его заболоченность.

По указанным основаниям истец был вновь постановлен на указанный социальный учет с изменением порядкового номера очереди с 11 на 16.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью.

В соответствии с Порядком бесплатного предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства отдельным категориям граждан, утв. решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.12.2011 N 158 (ред. от 28.05.2015), и действующим до 24.11.2016 г., т.е. на дату предоставления земельного участка истице, земельные участки, предназначенные для бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предлагаются отдельным категориям граждан из Перечня земельных участков.

При наличии земельных участков в Перечне земельных участков управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского не менее чем за четырнадцать календарных дней направляет гражданам, стоящим на учете в книге учета, в порядке очередности уведомление о рассмотрении вопроса по предоставлению им земельных участков путем направления почтового отправления с уведомлением о вручении либо путем вручения гражданам лично под расписку.

В уведомлении указываются информация о земельном участке, дата, время и место рассмотрения комиссией вопроса о предоставлении данным гражданам земельного участка.

К дате рассмотрения комиссией вопроса о предоставлении гражданам земельных участков данные граждане должны уведомить управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского о согласии на приобретение предложенного земельного участка или об отказе от его приобретения.

Согласие на приобретение предложенного земельного участка или отказ от его приобретения оформляются в письменной форме за подписью данных граждан.

Постановление о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в течение семи календарных дней со дня его издания направляется гражданину почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается лично под расписку.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области № 12 от 11.01.2013 года, Коломиец В.В., Коломиец Ж.А., К.А.. и К.К.. в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому бесплатно по закону из земель населенных пунктов, предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, для индивидуального жилищного строительства. ( л.д.19)

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п. 3.3.5. действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка истцу Административного регламента от 06.08.2012 г. за № 1059 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Бесплатное предоставление земельных участков отдельным категориям граждан» (распространен на правоотношения, возникшие с 01.07.2012 г. ), истцом было предоставлено согласие от 27.11.2012 г. на приобретение спорного земельного участка (л.д.20), в котором указано, что претензий у истца не имеется.

25.04.2013 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности истца и членов его семьи на спорный земельный участок.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на тот факт, что участок сильно заболочен, на участке стоит вода, он зарос мелколесьем, что лишает истца возможности его использовать для целей жилищного строительства, к участку нет подъезда. Состояние заболоченности участка подтверждается фотоматериалом (л.д.15,16), представителями ответчиков данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Истец, его представитель пояснили в судебном заседании, что осматривали участок зимой 2013 г., весной также приезжали на участок, на участке была вода, чему они значения не придали, связывали с погодными условиями.

При этом истец в октябре 2013 г. провел за свой счет через представителя Бабкину Н.В. межевание данного участка с выносом его границ в натуре, представитель истца Бабкина Н.В. пояснила, что на участке была вода, геодезисты могли передвигаться по участку только в специальной обуви, участок был заболочен.

При этом истец ранее отказался от получения иного земельного участка той же площади по <скрыто> (противоположный район г. Переславля) по той же причине – вследствие заболоченности участка, т.е. истец был осведомлен о том, что состояние участка может являться причиной отказа от его получения, визуально проверял участки, подлежащие ему передаче в собственность, что не явилось препятствием для получения спорного земельного участка. Суд при этом полагает, что к использованию участка истец также приступил, т.к. провел его межевание.

Суд также полагает необходимым учитывать что в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Суду не представлено доказательств того, что истцом с 2013 г. по настоящее время, т.е. порядка пяти лет, выполнялись мероприятия по обустройству участка, отводу вод, распашки с целью уборки дикорастущих древесных побегов, и что именно отсутствие использования истцом участка не привело к его состоянию в настоящее время.

Согласием от 27.11.2012 г. Коломиец В.В. подтвердил свое согласование на получение земельного участка площадью 900 кв.м.. с КН <скрыто>, расположенного по адресу <скрыто> (л.д.20).

Таким образом, истцу подлежал предоставлению конкретный земельный участок с указанными характеристиками, с определенным местоположением (почтовым адресом).

Координаты границ участка были определены в МСК-76, при этом из кадастрового дела в отношении данного участка видно, что он расположен на пересечении улиц Магистральная и Фалелеевская, на схеме расположения участка не указано, что подъезд к участку производится с пер. Флотский г. Переславля.

Т.е. из представленных истице документов на дату выделения участка с достоверностью не было видно, что участок расположен именно на пер. Флотский г. Переславля.

При этом из выкопировки из Генплана г. Переславля, схемы расположения автодороги пер. Флотский г. Переславля ( пер. Флотский – границы красным цветом) видно, что по пер. Флотский участки расположены в ином месте, чем участок истца, с левой стороны, участки расположены по обе стороны от пер. Флотский, что обеспечивает беспрепятственный подъезд к участкам.

Между тем подъезд к участку истицы никакой автодорогой не обеспечен, в том числе и пер. Флотский, из представленных суду ответчиками документов с достоверностью нельзя определить, что указанный спорный земельный участок действительно топографически расположен на пер. Флотский, и его местоположение следует отнести к адресу <адрес скрыт>.

Довод представителей ответчиков о том, что подъезд на участок возможен с ул. Магистральной г. Переславля, правового значения не имеет, участок истицу на ул <скрыто> не предоставлялся, адресом расположения участка является пер. Флотский.

Вместе с тем, на момент предоставления участка истец был осведомлен, где участок находится, весной 2013 г. им было установлено, что на участке имеется стоячая вода, участок заболочен, однако с заявлением к ответчику о замене участка, предоставлении иного участка по причине непригодности его использования и отсутствии подъезда к участку не обращался. Реализация прав истца возможна в данном случае путем заявления требования о строительстве автодороги пер. Флотский, с указанным требованием в настоящем процессе истец не обращается

Судом установлено, что в соответствии со справкой № 1311 от10.04.2018г. ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ», Коломиец В.В., <скрыто>.р., состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ» с 1998 года с диагнозом: <скрыто>. ( л.д.27). Вместе с тем истец недееспособным в установленном законом порядке не признан, доказательств того, что на момент принятия решения о приобретениии спорного земельного участка в собственность, повлекшего снятие истца и членов его семьи, с жилищного учета, имелся порок воли со стороны истца, суду не представлено, соответствующих требований в данном процессе не заявлено.

Истечение общего трехлетнего срока исковой давности, на что ссылаются представители ответчиков, к спорным правоотношением неприменимо, поскольку требования истицы вытекают из нарушения положений ЖК РФ, которые нормами ГК РФ не регулируются, однако предусмотренных законом оснований при установленных судом фактических обстоятельств спора для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.