Шувалов Алан Магомедович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баксан 22 февраля 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шувалову Алану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк, Кредитор) обратилось в Баксанский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Шувалова Алана Магомедовича задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0026/2018-0037 от 20 декабря 2018 года в сумме 658053,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15780,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых с 17 ноября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года между АО «СМП Банк» (далее – «Банк») и Шуваловым А.М. (далее – «Заёмщик», «Клиент») был заключен кредитный договор № КД-5-0/0026/2018-0037 (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику Банком был выдан кредит в размере 1030 000 рублей на срок 60 месяца, т.е. до 03 августа 2026 года, под 14% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на текущий банковский счёт №40817810800260002461, в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика, однако, последним нарушаются условия Кредитног...

...о договора по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном полном возврате кредита, которое оставлено последним без внимания.

По состоянию на 16 ноября 2021 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 658053,71 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 620184,49 рублей, по текущим процентам на просроченный основной долг – 237,88 рублей, сумма просроченных процентов 37631,34 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, имеющаяся задолженность им не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой (возврат отправителю из-за отсутствия адресата).

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № КД-5-0/0026/2018-0037 согласно пунктам 1-4 которого, Банк обязался выдать кредит в размере которому ответчику Банком был выдан кредит в размере 1030 000 рублей на срок 60 месяца, т.е. до 20 декабря 2023 года, под 14% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными платежами в количестве 60 платежей по 23966,00 рублей каждый, и последнего платежа в размере 23882,66 рублей, в сроки, указанные в Графике платежей.

Во исполнение пункта 17 Кредитного договора Банк своевременно предоставил Заемщику кредит в безналичной форме в полном объеме, путем перечисления кредитных денежных средств на текущий банковский счёт №40817810800260002461, открытый на имя Шувалова А.М. в АО «СМП Банк», что подтверждается банковским ордером № 11530 от 20 декабря 2018 года.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 16 ноября 2021 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 658053,71 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 620184,49 рублей, по текущим процентам на просроченный основной долг – 237,88 рублей, сумма просроченных процентов 37631,34 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

Из материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, следует, что условия заключенного договора Шуваловым А.М. надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 620184,49 рублей, по текущим процентам на просроченный основной долг – 237,88 рублей, и суммы просроченных процентов 37631,34 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного погашения задолженности по кредиту и расторгнуть Кредитный договор в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банк 14 октября 2021 года, с сопроводительным письмом за исх. № 501-4134/11 от 22 октября 2020 года направил Шувалову А.М. требование о расторжении Кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, что подтверждается квитанцией, которое оставлено им без ответа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Кредитного договора.

Рассматривая заявленное истцом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 17 ноября 2021 года по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 Кредитного договора он вступает в законную силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25), резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Суд полагает, что права Банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 17 ноября 2021 года по день вступления в законную силу решения суда, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 15780,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 89572 от 14 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шувалову Алану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0026/2018-0037 от 20 декабря 2018 года.

Взыскать с Шувалова Алана Магомедовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0026/2018-0037 от 20 декабря 2018 года по состоянию на 16 ноября 2021 года в размере 620 184,49 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 620184,49 рублей, по текущим процентам на просроченный основной долг – 237,88 рублей, сумма просроченных процентов 37631,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 15780,54 рублей, всего в сумме 635 965,03 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 03 (три) копеек.

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий