Коломийцева Александра Владимировна

Судья Юрченко Н.И. (I инст. № 2-244/2022) Дело № 33-889/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- оставить без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым домом.

Разъяснить заявителю ФИО1 и заинтересованному лицу Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» право разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего – судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» по доверенности ФИО6, полагавшего определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что будучи несовершеннолетней она проживала по указанному адресу вместе со своей матерью, ФИО7 и отчимом ФИО8 При этом, брак между ее матерью и ФИО8 зак...

...лючен не был.

После смерти своей матери она осталась проживать вместе с ФИО8, осуществляя за ним уход и ведя хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 ФИО1 продолжает проживать в указанном домовладении, осуществляя его содержание надлежащим образом.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд установить факт добросовестного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для дальнейшей регистрации права собственности на данное имущество.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в виду того, что имеется спор о праве.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана частная жалоба в которой ставится вопрос об отменен принятого определения и удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие спора о праве, поскольку на протяжении пятнадцати лет совместного проживания ее умершей матери и умершего ФИО8, последний говорил об отсутствии у него родственников, что подтверждается отсутствием наследников, обратившихся к нотариусу для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом (подпункт 6).

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления ФИО1, в настоящее время она не имеет возможности оформить свои права на имущество, оставшееся после смерти сожителя своей умершей матери ФИО8, что следует из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из текста нотариального отказа основанием отказа в совершении нотариального действия явился факт отсутствия документов, подтверждающих родство заявителя с умершим ФИО8(л.д. 9, 42).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенным нормами права, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как ФИО1 ставит вопрос об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением, то есть, заявитель фактически просит подтвердить возникновение у нее права собственности ан спорный объект недвижимости в порядке наследования с целью возможности проведения государственной регистрации возникшего у нее права собственности на данную квартиру.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы частной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: М.Д. Муращенко, Е.Н. Козырь

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением и просила установить факт владения и пользования ею жилым домом в <адрес>, ссылаясь на то, что ее мать ФИО4 проживала с ФИО5 и вела с ним общее хозяйство, но в браке не состояла. Они семьей проживали в указанной квартире и она, заявитель, относилась к ФИО5 как к своему отцу. После смерти матери и впоследствии отчима ФИО5 она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство. Но она после смерти ФИО5 продолжает поддерживать квартиру в надлежащем состоянии и намерена проживать в ней со своей семьей, так как другого жилья у нее нет.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала требование и просила его удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» по доверенности ФИО7 категорически возражал против удовлетворения требования, считая, что не имеется оснований для установления названного факта и пояснил, что имеется спор о праве на указанное жилое помещение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомст...

...венного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из заявления ФИО1 и пояснений ее представителя ФИО8 следует, что установление требуемого юридического факта заявителю необходимо для установления права пользования указанным жилым помещением. ФИО1 не является наследницей имущества ФИО5.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО7 следует, что имеется спор о праве на указанное жилое помещение, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом и муниципалитет по закону обязан принять ее в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, высказанную представителем заинтересованного лица, установлено наличие спора о праве.

С учетом вышеизложенного, суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения и разъясняет заявителю и заинтересованному по данному заявлению лицу их право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263 и 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым домом.

Разъяснить заявителю ФИО1 и заинтересованному лицу Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» право разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Майкопский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко