Шубин Владимир Никитович

Дело № 2-353/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимановой И. Н. к Минервину Д. М., Шубину В. Н. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Пиманова И.Н. обратилась в суд с иском к Минервину Д.М., Шубину В.Н. о выделе доли в натуре, указав, что 15.07.2013 года между сторонами заключено соглашение о реальном разделе здания гаража и прекращении долевой собственности.

Для регистрации прекращения долевой собственности и возникновения права на помещения стороны должны самостоятельно произвести техническую инвентаризацию выделенных помещений и постановку их на государственный кадастровый учет. Однако ответчики такие действия проводить отказываются.

Согласно техническим паспортам, помещения (гаражные боксы) №5,6,7общей площадью 177 кв.м. представляют собой изолированные гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> каждый с отдельным входом и подъездом, в том числе: помещение (гаражный бокс) №5, общей площадью 58,5 кв.м., помещение (гаражный бокс) №6, общей площадью 59,0 кв.м., помещение (гаражный бокс) №7, общей площадью 59,0 кв.м.

В отношении указанных помещений сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец пользуется данными помещениями, производит их обслуживание, ремонт и улучшение, что также закреплено соглашение о реальном разделе здания гаража и прекращении долевой собственности от 15.07.2013г. В связи с чем право ответчиков на прин...

...адлежащие им доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества не нарушается.

На основании изложенного, истец просит суд признать право владения на праве собственности истцом определенной изолированной частью здания гаража, состоящей из Гаражного бокса №5 общей площадью 58,5 кв.м., Гаражного бокса №6 общей площадью 59,0 кв.м., Гаражного бокса №7 общей площадью 59,0 кв.м. в размере 177/783 кв.м.

В судебном заседании истец Пиманова И.Н. исковые требования поддержала и показала, что она приобрела у Корчагина Л.Б. 3 гаража в гаражном массиве по адресу:<адрес>, под номерами 5,6,7. Также ей принадлежат еще 3 гаража под номерами 8,9,10,11. Собственниками других гаражей являются Шубин В.Н. и Миневрин Д.М., с которыми у нее заключение соглашение о выделе ее гаражей в натуре, т.к. оформлена долевая собственность. Вилков А.А. свой гараж также выделил в натуре и оформил на него право собственности.

Ответчик - Минервин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, с иском согласен.

Ответчик - Шубин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, с иском согласен.

3-е лицо Вилков А.А. с иском согласен. Показал, что свой гараж он выделил, оформил право собственности.

Представитель 3-го лица – Администрации г.Урень – Соловьева Н.В., действующая по доверенности от 27.08.2018 г., с иском согласна, показал, что спора по данным гаражам не имеется. Препятствий на выдел гаражей соразмерно причитающейся истице доли, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Недостижение сторонами настоящего спора соглашения об условиях раздела объекта недвижимого имущества послужило поводом для обращения участников долевой собственности в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Установлено, что 15 июля 2013 года между Пимановой И.Н., Минервиным Д.М., Шубиным В.Н., Вилковым А.А., Корчагиным Л.Б. было заключено соглашение о разделе здания гаража и прекращении долевой собственности, согласно которому в собственность истца Пимановой И.Н. перешли гаражные боксы под номерами.

Минервину Д.М. и Шубину В.Н. принадлежат доли в праве собственности на здание гаража по адресу:<адрес>».

Истице Пимановой И.Н. принадлежит 177/783 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание. Основание возникновения права: договор купли-продажи доли гаража от 14.02.2017 г. Право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно технического заключения о возможности выдела доли в натуре в здании гаража, расположенного по адресу: <адрес> от 12.11.2013г., комиссия Администрации Уренского муниципального района считает возможным выдел доли в натуре каждому из собственников в здании гаража.

На каждый спорный объект недвижимости составлен паспорт помещения.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Пимановой И.Н. подлежат удовлетворению.

Необходимо признать за истицей Пимановой И.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 58,5 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 59,0 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 59,0 кв.м., как выделенные в натуре в счет причитающихся ей 177/783 кв.м. в праве собственности на здание гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пимановой И. Н. к Минервину Д. М., Шубину В. Н. о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Признать право собственности за Пимановой И. Н. на гаражный бокс № общей площадью 58,5 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 59,0 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 59,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месячного срока с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова