Коломийцеывва Анастасия Григорьевна

Дело № 11-111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 октября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Насыхова Антона Рамильевича по доверенности Коломейцевой Анастасии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 08 июля 2021 года по исковому заявлению Насыхова Анатона Рамильевича у ООО «Т2Мобайл» о взыскании денежных средств, переданных в оплату не оказанных услуг связи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Представитель Насыхова А.Р. - Коломейцева А.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Т2 Мобайл» с требованиями о взыскании денежных средств, переданных в оплату не оказанных услуг связи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что Насыхов А.Р. является абонентом оператора связи иные данные На основании договора указанная организация предоставляет ему услуги подвижной связи на абонентский телефонный номер. В целях своевременной оплаты и бесперебойного оказания ему услуг связи Насыховым А.Р. в качестве авансового платежа внесены ООО «Т2 Мобайл» наличными денежными средствами свыше иные данные рублей. В начале дата года ООО «Т2 Мобайл» в одностороннем порядке изменило условия договора с Насыховым А.Р, сменив тарификацию предоставляемых ему услуг связи в сторону повышения. дата Насыхов А.Р. обратился в торговую точку Волгоградского филиала ЭОО “ «Т2 Мобайл», расположенную на остановке общественного транспорта «Нефтяной техникум», с просьбой возвратить принадлежащие ему денежные средства в размере иные данные рублей, выдав их наличными денежными средствами через кассу торговой точки. На просьбу истца работник торговой точки ответил отказом. дата Насыхов А.Р. передал письменную претензию относительно неправомерного отказа в возврате денежных средств работнику салона связи ООО «Т2 Мобайл». дата Насыхов А.Р. направил второй экземпляр претензии почтой. Согласно сведениям почтовой организации претензия получена ОСО «Т2 Мобайл» дата. дата в адрес Насыхова А.Р. поступило письмо от ООО «Т2 Мобайл», датированное дата. Из содержания письма следовало, что возвратить денежные средства Насыхову А.Р. в том наличном порядке, в котором они были уплачены ООО «Т2 Мобай...

...л» отказалось, поставив условием возврата денежный средств совершение истцом ряда действий: открытие им расчетного счета банковской карты, повторное обращение в салон связи ответчика с новым заявлением. Считает, что требования ООО «Т2 Мобайл» в качестве условия возврата денежных средств Насыхову А.Р., не согласуются с действующим законодательством РФ. Удержание оператором связи принадлежащих Насыхову А.Р. денежных средств, отказ в их возврате, а равно обуславливание возврата денежных средств совершением абонентом каких- шбо действий, обязательность которых не установлена в законном или договорном порядке, незаконными, нарушающими нрава потребителя. Денежные средства не возвращены ответчиком Насыхову А.Р. до настоящего времени. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Насыхова А.Р. денежные средства, переданные в оплату не оказанных услуг связи в размере иные данные рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере иные данные рублей, моральный вред в размере иные данные рублей и штраф за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем представитель Насыхова А.Р. - Коломейцева А.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Насыхова А.Р. денежные средства, переданные в оплату не оказанных услуг связи в размере 3 800 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере иные данные рублей, моральный вред в размере иные данные рублей и штраф за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке

Решением мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насыхова Антона Рамилевича к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств, переданных в оплату не оказанных услуг связи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Представитель истца Насыхова Антона Рамильевича по доверенности Коломейцева Анастасия Григорьевна с решением мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата не согласился, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата - отменить полностью и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель истца Насыхова Антона Рамильевича по доверенности Коломейцева Анастасия Григорьевна указала, что вывод судьи о надлежащем исполнении обязательства ответчиком представляется ошибочным, вывод судьи об отсутствии возможности возврата денежных средств ответчиком в наличной форме также представляется ошибочным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от дата r N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ от дата "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 28 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно ч. б ст. 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. 24 пп. "е" Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.

Как установлено в судебном заседании, условия оказания услуг связи размещены на официальном сайте оператора и доступны по ссылке иные данные.

Так условия оказания услуг связи устанавливаются Оператором самостоятельно и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (и. 1.1 Условий оказания услуг связи). Вышеуказанное условие также соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, договор, заключенный с гражданином, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от дата предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.37 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее также Закон о 31111).

При разрешении спора судом установлено, что между ООО «Т2 Мобайл» и Насыховым А.Р. заключен договор об оказании услуг цифровой сотовой радиотелефонной связи номер от дата. В соответствии с указанным договором абоненту в пользование выделен абонентский номер.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, в начале 2020 года ООО «Т2 Мобайл» в одностороннем порядке изменило условия договора с Насыховым А.Р., сменив тарификацию услуг связи.

дата оператором подвижной радиотелефонной связи Tele2 было размещено информационное сообщение об изменении тарифов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: иные данные - иные данные и обеспечено дополнительное информирование путем направления короткого текстового сообщения, что не оспорено истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что порядок извещения абонента, предусмотренный Правилами оказания услуг телефонной связи, ответчиком был соблюден.

дата Насыхов А.Р. обратился в торговую точку Волгоградского филиала ЭОО «Т2 Мобайл», расположенную на остановке общественного транспорта «Нефтяной техникум», с просьбой возвратить принадлежащие ему денежные средства в размере иные данные рублей, выдав их наличными денежными средствами через кассу торговой точки, где ему было отказано в возврате требуемых денежных средств в наличной форме.

дата Насыховым А.Р. через центр продаж и обслуживания абонентов по адресу: адрес (ост.Нефтяной техникум) направлена претензия с требованиями возврата денежных средств, ранее внесенные им в качестве аванса за услуги связи, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения причиненного ему морального вреда. Согласно сведениям отслеживания отправлений с почтовым идентификатором номер ответчиком получена претензия дата. ООО «Т2 Мобайл» почтой России направило абоненту ответ №номер дата, который получен Насыховым А.Р. дата. Из содержания ответа следовало, на невозможность возврата денежных средств наличными в связи с тем, что на счет ООО «Т2 Мобайл» денежные средства зачислены в безналичной форме. Указано, что для возврата денежных средств Насыхову А.Р. необходимо было обратиться с заявлением о возврате средств с предоставлением банковских реквизитов расчетного счета (банковской карты) для перечисления денежных средств.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленной истцом справки платежа клиента за период с дата по дата не усматривается внесение последним денежных средств наличным платежом в кассу продаж и облуживания по адресу: адрес (ост. Нефтяной техникум) или кассу другого центра продаж и облуживания, но обслуживающегося тем же агентом в размере иные данные рублей.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на претензию и представленных возражений следует, что в салонах связи осуществляется подключение и обслуживание абонентов от имени оператора связи, денежные средства не могут возвращаться через кассу салона связи, поскольку касса принадлежит организации, которая уполномочена оператором связи на заключение договора об оказании услуг связи и прием денежных средств от абонентов за оказанные оператором связи услуги и на их возврат. При этом ООО «Т2 Мобайл» не отказывалось от возврата денежных средств абонента, а указало, что возврат производиться в безналичном порядке по банковским реквизитам, которые должен был предоставить абонент. Возвратить денежные средства наличными у ООО «Т2 Мобайл» технической возможности не имеется.

Таким образом, с момента получения ответа на претензию дата, указывающего на предоставление истцом банковских реквизитов расчетного счета (банковской карты) для перечисления денежных средств, последним не предпринято каких-либо действий для их получения, а также не представлено доказательств того, что ответчиком отказано в результате предоставления указанных сведений в перечислении денежных средств.

Представленные сторонами доказательства в их совокупности, свидетельствовали о том, что ООО «Т2 Мобайл» не уклонялись от своих обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Насыхова А.Р. о взыскании денежных средств, переданные в оплату не оказанных услуг связи.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, переданные в оплату не оказанных услуг связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в апелляционном порядке возможна лишь в случае допущения судом первой инстанции существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата по исковому заявлению Насыхова Анатона Рамильевича у ООО «Т2Мобайл» о взыскании денежных средств, переданных в оплату не оказанных услуг связи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Насыхова Антона Рамильевича по доверенности Коломейцевой Анастасии Григорьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Матюхина