Коломников Юрий Иванович

03RS0017-01-2023-007846-44

2-75/2024

33-8626/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Набиева Р.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Собиной Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снежко Е.Е., Осипова П.А., Лебедев И.А. обратились в суд с иском к Собиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата по инициативе ответчика Собиной Е.В. состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: адрес. Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом №... от дата Согласно оспариваемого протокола №... от дата в голосовании приняли участие 347 собственников владеющие 10 782,36 кв.м, жилых и нежилых помещений с количеством голосов 56,01%. Кворум по мнению ответчика имелся. При этом в результаты голосования вошли бюллетени, подписанные от имени истцов неустановленными лицами. Истцы участия в общем собрании не принимали, письменные решения не подписывали и не сдавали. Таким образом, из результатов голосования и размера кворума подлежат исключению бюллетени, поданные от имени истцов: собственника кв. №... Лебедева И.А. в размере 28,8 кв.м., или 0,15% голосов, собственника кв. №... Снежко Е.Е. в размере 57,9 кв.м., или 0...

...,3% голосов и собственника кв. №... Осипова А.А. в размере 57,6 кв.м., или 0,3% голосов. Таким образом, кворум с учетом исключенных бюллетеней истцов, не принимавших участия в общем собрании должен составить: 10 782,36 кв.м. - 28,8 кв.м. - 57,9 кв.м. - 57,6 кв.м. = 10 638,06 кв.м., или 56,01% - 0,15% - 0,3% - 0,3% = 55,26%.

Кроме того, ознакомившись с письменными решениями (бюллетенями для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, истцы полагают, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал. При этом аналогично юридическим лицам, к листам голосования не приложены документы (доверенности), подтверждающие полномочия лиц на участие в голосовании за других собственников. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период с дата по дата и оформленные протоколом №... от дата

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Снежко Е. Е., Осипова П. А., Лебедева И. А. к Собиной Е. В. о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, оформленного протоколом №... от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе Собина Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно исключены из подсчета бюллетени, в которых отсутствовали сведения о документах, подтверждающих право собственности на квартиру голосовавших собственников. Кроме этого, судом не указано, какой порядок проведения, подготовки общего собрания был нарушен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «УК Жилкомфорт» Шагимардановой Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Войтюк В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, проведенное с нарушением требований закона, вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть в данном случае собственник помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что дата в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. По результатам проведенного собрания составлен протокол №... от дата. Инициатором проведения собрания выступил Собина Е.В., который является собственником помещения №... и избран председателем собрания.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания и лица проводившего подсчет голосов. Решения, принятые на общем собрании оформить протоколом за подписью избранных собранием лиц.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК «Жилкомфорт» (ИНН 0268064417) с дата

3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Избрать в качестве управляющей организации управляющую компанию ООО «УК «Партнер» (ИНН 0268064417) с дата

4. Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом, изложенных в представленном проекте договора, с вновь выбранной управляющей организацией.

5. Заключение Договора управления многоквартирным домом между собственником помещения и нощей компанией ООО «УК «Партнер» с дата.

6. Утверждение платы для собственников помещений (жилых, нежилых) в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества дома с дата в размере 25 руб. 50 коп. с кв.м.

7. Избрание и утверждение членов совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме. Утверждение кандидатур.

8. Избрание председателя совета многоквартирного дома из числа Совета многоквартирного дома. Утверждение председателя Совета дома.

9. Принятие решения о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию Договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

10. Принять решение об определении способа формирования платы за коммунальные ресурсы (далее - КР) по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с дата - по фактическому потреблению объема коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

11. Принятие решения об отказе от использования мусоропровода в многоквартирном доме (консервация, закрытие) и складирования мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке.

12. Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний Собственников помещений путем размещения сообщения на информационных досках в каждом подъезде.

13. Определение места хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных связанных с управлением МКД документов в Государственном комитете по жилищному и строительному надзору по РБ; копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных связанных с управлением МКД документов в управляющей компании и у председателя совета МКД.

Как верно указано судом, бланки голосования №№... подписаны от имени собственников, отрицающих свое участие в общем собрании; бланки голосования №№... подписанны лицами, не являющиеся собственниками; бланки голосования №№... подписаны лицами без наличия полномочий за других собственников, проголосовал один из участников общей долевой собственности количеством голосов исходя из общей площади квартиры, и обоснованно исключены из подсчета голосов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что кворум на общем собрании собственников составил 48,6%, соответственно, кворум для принятия решения отсутствовал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно исключены из подсчета бюллетени, в которых отсутствовали сведения о документах, подтверждающих право собственности на квартиру голосовавших собственников, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В материалы дела представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня.

Так, представителем ООО «УК Жилкомфорт» Шагимардановой Р.З. по запросу судебной коллегии в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по квартирам МКД №... по адрес № №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., из которых усматривается следующее.

Квартира №... адрес -собственник Садовникова В.В., умерла дата, что подтверждается справкой о смерти из ЗАГСА от №....,

Квартира №... адрес -собственник Барсанов Я.Э., недееспособный, постановлением №... от дата администрации ГО г. Стерлитамак опекуном над ним назначена Барсанова Л. В., что подтверждается письмом исх. №... от дата.

Квартира №... адрес -собственники Мазитова А.Т. (1/2) и Мазитов М.Ф. (1/2), в бюллетенях расписались Мазитов Р.М. и Мазитова И.Н.

Квартира №... адрес -собственники Хажиахметова А.И. (1/2) и Кулеширова Е.И. (1/2), в бюллетенях расписался Наумов И.А., не являющийся собственником.

Квартира №... адрес-собственники Вележева Н.А. (1/2) и Вележев А.О. (1/2), в бюллетени расписалась Шевченко Л.Н.

Квартира №... адрес - собственник Федорова Н.Ф., в бюллетенях расписались Байназарова А.И. и Байназаров Р.Т.

Квартира №... адрес -собственники Хаиткулова А.Р. (1/2) и Грошева П.П. (1/2), в бюллетене от дата расписалась Грошева Г.П.

Таким образом, кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания.

Фактически требования ответчика сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. № 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Между тем, судебная коллегия считает правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, как указано судом первой инстанции в резолютивной части решения, судебная коллегия не находит, в связи с чем, решение в части указания о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене. Более того, таких требований истцами при подаче искового заявления не заявлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. отменить в части указания о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Собиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 г.

Категория дела 2.126 Дело №2-75/2024

03RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

10 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего Усмановой З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.С. Усманова

Категория дела 2.126 Дело №2-75/2024

03RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего Усмановой З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО5 состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: РБ, <адрес>.

Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 347 собственников владеющие 10 782,36 кв.м, жилых и нежилых помещений с количеством голосов 56,01%. Кворум по мнению ответчика имелся.

При этом в результаты голосования вошли бюллетени, подписанные от имени истцов неустановленными лицами.

Истцы участия в общем собрании не принимали, письменные решения не подписывали и не сдавали.

Таким образом, из результатов голосования и размера кворума подлежат исключению бюллетени, поданные от имени истцов: собственника <адрес> ФИО4 в размере 28,8 кв.м., или 0,15% голосов, собственника <адрес> ФИО2 в размере 57,9 кв.м., или 0,3% голосов и собственника <адрес> ФИО10 в размере 57,6 кв.м., или 0,3% голосов.

Таким образом, кворум с учетом исключенных бюллетеней истцов, не принимавших участия в общем собрании должен составить: 10 782,36 кв.м. - 28,8 кв.м. - 57,9 кв.м. - 57,6 кв.м. = 10 638,06 кв.м., или 56,01% - 0,15% - 0,3% - 0,3% = 55,26%.

Кроме того, ознакомившись с письменными решениями (бюллетенями для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, истцы полагают, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Истцы полагают, что кворум на общем собрании собственников МКД отсутствовал, поскольку сведения о лицах, присутствующих и голосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые должны указываться в приложении к протоколу общего собрания собственников, отсутствуют; из представленных бюллетеней для голосования невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения, при том, что полномочия на участие в голосовании у голосовавших лиц отсутствуют; паспортные данные лиц, участвовавших в голосовании, и как следствие, право их участия в голосовании не проверялись.

В пользу сделанного вывода свидетельствуют и обстоятельства того, что в графах «подпись» за различных собственников проставлены одинаковые подписи, что явно видно.

Так, одинаковые подписи проставлены за собственников №

При этом аналогично юридическим лицам, к листам голосования не приложены документы (доверенности), подтверждающие полномочия лиц на участие в голосовании за других собственников.

Таким образом, бюллетени, оформленные с нарушением требований Жилищного кодекса РФ подлежат исключению из кворума и результатов

Анализ материалов оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что при составлении оспариваемого протокола допущены многочисленные нарушения вышеприведенных Требований.

Кроме того, при голосовании собственники сдавали незаполненныебюллетени и в большинстве бюллетеней неустановленным лицом произведены дописки в виде номера и даты выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности за собственников.

Так, дописки в виде номера и даты государственной регистрации права произведены неустановленным лицом в следующих решениях (бюллетенях): по квартирам: №

Также, в указанных бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами.

Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Отсутствие дат, проставленных самим собственником в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Следует также отметить, что во всех решениях собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как того требует пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указан номер и дата выписки из ЕГРН, а не реквизиты.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов и третьих лиц ФИО8, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил пояснение к исковому заявлению по расчету кворума.

Ответчик ФИО5 и ее представитель на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседания явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, утверждает, что подпись не ее.

Представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО9, в судебное заседания явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, утверждает, что подпись не ФИО12

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания выступил ФИО5, который является собственником помещения № и избран председателем собрания.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Избрание председателя собрания, секретаря собрания и лица проводившего подсчет голосов. Решения, принятые на общем собрании оформить протоколом за подписью избранных собранием лиц.

Расторжение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК «Жилкомфорт» (№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Избрать в качестве управляющей организации управляющую компанию ООО «УК «Партнер» (№) с ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом, изложенных в представленном проекте договора, с вновь выбранной управляющей организацией.

Заключение Договора управления многоквартирным домом между собственником помещения и нощей компанией ООО «УК «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение платы для собственников помещений (жилых, нежилых) в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 50 коп. с кв.м.

Избрание и утверждение членов совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме. Утверждение кандидатур.

Избрание председателя совета многоквартирного дома из числа Совета многоквартирного дома. Утверждение председателя Совета дома.

Принятие решения о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию Договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принять решение об определении способа формирования платы за коммунальные ресурсы (далее - КР) по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ - по фактическому потреблению объема коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Принятие решения об отказе от использования мусоропровода в многоквартирном доме (консервация, закрытие) и складирования мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке.

Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний Собственников помещений путем размещения сообщения на информационных досках в каждом подъезде.

Определение места хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных связанных с управлением МКД документов в Государственном комитете по жилищному и строительному надзору по РБ; копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных связанных с управлением МКД документов в управляющей компании и у председателя совета МКД.

По вышеуказанным вопросам повестки, согласно данным протокола собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истцом указывается, что доказанные на судебном заседании факты подделки подписи собственников жилых помещений в МКД являются одним из основных доводов, для признания протокола собственников МКД недействительным в силу ничтожности, кроме того отсутствовал кворум.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, в статью 46 Жилищного кодека Российской Федерации внесены изменения, согласно которым решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признаны официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежащие размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Названные изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 28 декабря 2015 года, в связи с чем, с указанного времени виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 УК РФ за поделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Санкция вышеуказанной нормы Уголовного кодека Российской Федерации, наряду с иными видами наказания, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы сроком до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно дополнительных доводов и контррасчета голосов истцом после предоставления на судебное заседание бланков голосования суд полагает, что ответчиком, подтвержден факт отсутствие кворума.

Необходимость указания фамилии, имени и отчества подтверждается и письмом от 05 октября 2017 года №-ЕС/04 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, который разъяснил, что согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится, в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии) (пункт 5 указанного письма).

В бланках голосования в нижеперечисленных страницах протокола, подписаны от имени собственников отрицающие свое участие в общем собрании, такие бланки не могут быть учтены: №

Бланки голосования, подписанные лицами, не являющиеся собственниками, так же должны быть исключены из общего количества голосов: №

Бланки голосования, подписанные лицами, без наличия полномочий за других собственников проголосовал один из участников общей долевой собственности количеством голосов исходя из общей площади квартиры, так же не могут быть приняты в учет: №

С учетом изложенного, кворум на общем собрании собственников МВД № по <адрес> составил 48,6%, кворум для принятия решения отсутствовал.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

На основании изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол общего собрания является документом, в котором фиксируются принятые на общем собрании решения. При этом протокол общего собрания не является сделкой.

С учетом изложенного, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что оспаривание истцами протокола общего собрания по существу означает оспаривание решений общего собрания, которые оформлены этим протоколом.

В соответствии с п. 4, 5 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, в части признания недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова