Коломойцева Валентина Александровна

№ 2-768/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001194-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 5 ноября 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Коломойцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломойцевой В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коломойцева В.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными в рамках договора денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредита» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Предъявляемые к взысканию требования составляют <данные изъяты> руб. и образовались в...

... период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются ходатайства представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика Коломойцевой В.А. поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коломойцева В.А. заключили кредитный договор № №.

Факт предоставления кредита в соответствии с договором ответчиком Коломойцевой В.А. не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воспользовавшись представленными денежными средствами, Коломойцева В.А. подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Каких-либо требований об оспаривании условий договора ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредита» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного кредитного договора) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, поскольку указанная норма на момент уступки права требования действовавшей не являлась и обратной силой не обладает.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования к Коломойцевой В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 дней.

Требования о погашении задолженности в установленный срок Коломойцевой В.А. не выполнены.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с Коломойцевой В.А. задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По заявлению Коломойцевой В.А. определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № №, которым в пользу ООО «Феникс» с Коломойцевой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина, был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается трек номером отслеживания почтового отправления).

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщиком Коломойцевой В.А. банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что очередной платеж Коломойцевой В.А. должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору были прекращены и в последующем ответчиком не вносились.

Неисполнение Коломойцевой В.А. обязательств по кредитному договору № № начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «ПКО «Феникс». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору № № началось с момента последней оплаты ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ года, так и с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Коломойцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья П.А. Лазаренко