Коломойцева Валентина Леонидовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Карабахциева О.К. дело №33-341/2023

1инст №2-269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоевой Г.Н. к Галкиной А.Г. об установлении сервитута, и устранений нарушений права собственника, не связанного с лишением владения путем удаления дерева, произрастающего на территории земельного участка ответчика в непосредственной близости от жилого дома Кокоевой Г.Н., по апелляционной жалобе Коломойцевой В.Л. опекуна Галкиной А.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кокоевой Г.Н. (паспорт ... выдан ... ОУФМС России по РСО-Алания в Моздокскомрайоне) к Галкиной А.Г. (СНИЛС ...) об установлении сервитута, и устранений нарушений права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: РСО..., принадлежащего на праве собственности Галкиной А.Г., бессрочный круглогодичный сервитут для обслуживания жилого дома, распложенного по адресу: ... кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности Кокоевой Г.Н., площадью ... кв.м.

Координаты характерных точек границ сервит...

...ута:

1. Сведения о характерных точках границ частях земельного участка

2. Сведения о частях границ земельного участка

Для прохода на земельный участок сервитута для обслуживания здания, расположенного по адресу: ... установить за счет Кокоевой Галины Николаевны калитку на участке фактической межевой границы от точки 5 до точки 2.

Обязать Кокоеву Галину Николаевну производить оплату за пользование сервитутом в пользу Галкиной А.Г. в год ... рубля.

В удовлетворении исковых требований Кокоевой Г.Н. к Галкиной А.Г. об обязании удалить ствол среднерослого дерева ореха на расстояние 4 м от границы земельного участка по адресу: ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы Коломойцевой В.Л. опекуна Галкиной Анны Григорьвны, возражения Кокоевой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Кокоева Г.Н., являющаяся собственником дома и земельного участка по адресу: ..., обратилась с указанным иском к малолетней Галкиной А.Г., ... года рождения, являющейся собственником земельного участка № ..., чьим представителем является опекун Коломойцева В.Л.

В обоснование иска указала, что стена ее дома находится на меже с земельным участком ответчика, соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке не достигнуто. Поскольку ее дом стоит на меже, просит установить право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика площадью 7,35 м с возможностью обустройства калитки для перехода на земельный участок ответчика (за счет истца), а так же просит обязать ответчика удалить ствол дерева ореха, произрастающего на расстоянии 2 м от границы земельного участка и стены дома истца, пересадив его на расстояние не менее 4 м от межи между участками сторон, так как ветви дерева касаются кровли дома истца, плоды дерева пробивают шиферную кровлю, а корневая система дерева проникает под фундамент дома, угрожая его целостности, разрушая отмостку, в связи с чем по стене дома пошла трещина.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Четоева Е.А. иск поддержала и просила удовлетворить, при этом просила сервитут установить с учетом размеров, указанных в судебной землеустроительной экспертизе.

Истец Кокоева Г.Н. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, учитывая, что дело рассматривается с участием ее представителя, суд полагает, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель малолетнего ответчика Галкиной А.Г. Коломойцева В.Л. исковые требования не признала, пояснив что истец не обращалась к ней с требованиями пропустить на территорию земельного участка ее подопечной Галкиной А.Г. для ремонта дома, ранее предыдущий собственник дома периодически заходил к ним во двор и ремонтировал дом. Просит учесть, что у нее во дворе двое малолетних детей, и она против оборудования калитки, а дерево она и раньше обещала убрать, так как орех ей тоже мешает.

Моздокским районным судом РСО-Алания 08 ноября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась опекун Коломойцевой В.Л. - Галкиной Анны Григорьвны.

В апелляционной жалобе Коломойцева В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Галкиной Анне Григорьевне, бессрочный круглогодичный сервитут для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности Кокоевой Г.Н., площадью ... кв.м с координатами.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Галкиной А.Г., сервитут на следующие периоды:

ежегодно в мое присутствии с 1 по 10 марта,

ежегодно в мое присутствии с 1 по 10 июля,

ежегодно в мое присутствии с 1 по 10 октября, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности Кокоевой Г.Н., площадью ... кв.м с координатами. В остальной части решение просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего земельного участка) предоставления права ограниченного пользования предоставления право ограниченного соседним земельным участком (сервитут).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из материалов дела следует, что Жилой дом, расположенный по адресу: ... а так же земельный участок по тому же адресу (кадастровый номер ...) принадлежат истцу Кокоевой Г.Н. на праве собственности. Права истца зарегистрированы в ЕГРН.

Весь земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь земельного участка внесенная в ЕГРН 675 кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Сведения о параметрах границы объекта 15:01:2602011:56 соответствии с данными кадастрового учета:

Сведения о характерных точках границ

Объекта

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., а так же земельный участок (кадастровый номер ... по тому же адресу принадлежат на праве собственности ответчику Галкиной А.Г. Права ответчика зарегистрированы в ЕГРН.

Земельный участок ответчика относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН, - ... кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Сведения о параметрах границы объекта ... соответствии с данными кадастрового учета:

Сведения о характерных точках границ

Объекта

С целью рассмотрения требования об установлении сервитута районным судом была назначена экспертиза, которая поручена ООО «Кадастр-Проект».

Судебной землеустроительной строительной экспертизой установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре права имеют точность ниже нормативной, сведения о смежной границе между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... и ... внесены в ЕГРН не в полном объеме. Точность определения координат характерных точек границ земельного участка ... имеет разночтения с точностью определения координат характерных точек земельного участка ..., в связи с чем исследование объектов производилось экспертами по их фактическому месторасположению.

Спорная часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... закреплена на местности забором из волнистого шифера с бетонными межевыми знаками далее стеной жилого дома истца, расположенного на земельном участке ... далее забором из волнистого шифера и имеет следующие координаты характерных точек.

Сведения о характерных точках границ

земельных участков

Обозначение земельного участка

Обозначение земельного участка

Здание жилого дома истца с кадастровым номером ... расположено вдоль смежной фактической межевой границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... Длина здания составляет 8.59 м. Вдоль жилого дома истца с кадастровым номером ... залита, бетонная отмостка шириной от 0.42 м до 0.52 м, расположенная в фактических границах земельного участка ответчика с кадастровым номером ... (адрес: ..., ...

Экспертами установлено, что обслуживать стену жилого дома истца длинной 8.59 м без использования земельного участка ответчика не представляется возможным.

Исчисленная площадь минимально возможного сервитута для обслуживания здания, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м.

Проход на земельный участок сервитута для обслуживания здания, расположенного по адресу: ..., возможно осуществить путем демонтажа части ограждения от точки 5 до точки 2 – шириной ... м, и (или) установлением калитки на участке фактической межевой границы от точки 5 до точки 2.

При определении размера оплаты за предоставляемый в пользование истца земельный участок экспертами приняты во внимание интенсивность возможного использования земельного участка, обремененного сервитутом, размеры участка, возможные убытки и упущенная выгода, а так же рыночные цены, действующие в регионе, и определено, что оплата составляет в год ...) рубля.

Из заключения судебной экспертизы следует, что на территории земельного участка по ... дерево орех, которое имеет в высоту ... м и расположено на расстоянии ... м от стены жилого дома по ул. .... На территории земельного участка по ... поверхности земли экспертами зафиксировано отсутствие корневой системы дерева ореха. Эксперт отмечает отсутствие засохших листьев, веток, ствола. Отсутствуют следы гниения корней и ствола ореха.

У конструктивных элементов жилого дома на земельном участке по ул. Пригородной, 48 отсутствуют повреждения, связанные с произрастанием дерева ореха на земельном участке по ул. Пригородной, 46. Имеющиеся повреждения конструктивных элементов жилого дома на земельном участке по ул. Пригородной, 48 связаны с длительной эксплуатацией объекта без проведения ремонтных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.274, 304, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на заключения судебной экспертизы, исходил из подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Вывод районного суда о том, что заявленное Кокоевой Г.Н. требование имеет цель создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации своего имущества – дома, посредством предоставления ей по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, которое подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривает при принятии обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права, а также находит выводы суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломойцевой В.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Ортабаев М.Б.