Колоновская Светлана Александровна

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №12-

23

/2015

03

февраля

2015 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

Гасниковой К.В.,

лица, привлекаемого к ответственности

Колоновской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоновской С. А. на постановление заместителя командира батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Колоновской С. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колоновская С.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Колоновская С.А. в пределах срока обжалования обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 30.10.2014, вынесенное в отношении Колоновской С. А., отменить

В обоснование жалобы заявитель указала, что считает наложенное на нее взыскание неправомерным и необоснованным, т.к. пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ ею не нарушался, и оснований привлекать ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ не было. ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 она привезла своего двухлетнего ребенка к педиатру, в медицинский центр «XXI век», расположенный по адресу <адрес>. Автомобиль, КИА СПОРТАЖ В952СО154, принадлежащий ей на праве собственности, она припарковала на прилегающей территории дома по адресу <адрес>. Выйдя в 10.20 из медицинского центра, она обнаружила, что автомобиля в месте парковки нет. После длительных звонков в различные службы, с двухлетним ребенком на руках, она выяснила, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, расположенную на <адрес> магистраль. Для того чтобы извлечь автомобиль со штрафстоянки, в первую очередь ей нужно было доставить ребенка домой. Для этого, рискуя жизнью своего единственного сына, ей пришлось везти его домой на такси без специально детского кресла, т.к. в городе такая услуга предоставляется только по предварительному заказу (везти на общественном транспорте не представилось возможным, т.к. ребенок болел). Оформление разрешительных документов на получение автомобиля со штрафстоянки производилось на <адрес>. Учитывая тот факт, что сотрудники батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД работают не в интересах граждан, которых они, по своему долгу должны защищать и оберегать, автомобиль ей удалось забрать со штрафстоянки только в 16.03. При составлении протокола об административном правонарушении, поскольку она была не согласна с существом ситуации по эвакуации ее автомоби...

Показать ещё

...ля с прилегающей к дому территории, ее дело назначили на рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на рассмотрение дел по административным правонарушениям помимо нее приехало еще 48 человек. Всем было назначено одно время. Ни формально, ни по существу ее дело об административном правонарушении не рассматривалось. Ей не позволили сказать ни одного слова, выдали протокол и попросили не задерживать очередь из оставшихся 48 человек. Таким образом, стороной, рассматривающей ее дело, был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях. Из полученного постановления следует, что она, Колоновская С. А., управляя транспортным средством КИА СПОРТЖ В952СО154, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 по адресу <адрес>, нарушила п.12.4 Правил дорожного движения РФ. Данным пунктом определен перечень мест, где остановка запрещается. Ни одно из положений пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ ею не было нарушено, поэтому, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Поскольку обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление конкретной правовой нормы, нарушение которой лицом, в отношении которого ведется производство по делу, образует состав административного правонарушение то привлечение к административной ответственности ее по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ было осуществлено незаконно. В связи с изложенным, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дала соответствующие пояснения.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, выслушав заявителя, судья считает постановление заместителя командира батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Колновской С.А. необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 наступает в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель Колоновская С.А. осуществила остановку-стоянку транспортного средства Киа Спортаж, № на тротуаре по адресу <адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Колоновской С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Колоновская С.А. совершила остановку-стоянку на тротуаре, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем инспектор ДПС Коныгин А.В. принял решение об эвакуации указанной автомашины на специальную стоянку, рапортами сотрудников ГИБДД, фотографиями с места эвакуации транспортного средства.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Колоновской С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу при рассмотрении дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ее автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на прилегающей к дому территории, в парковочном кармане, не может быть принят судом, поскольку объективно не подтвержден допустимыми доказательствами и опровергается материалами дела, в том числе представленными протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места эвакуации транспортного средства, которые достоверно подтверждают факт остановки-стоянки транспортного средства Колоновской С.А. именно на тротуаре, то есть месте, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенном от нее газоном.

Иные доводы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Колоновской С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах привлечение Колоновской С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Колоновской С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED13A9DFD34D7D2556216620F154C44A93C608E8835FAC2FB3A3371D548A8DA143C686B7C59ClDA2C". 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колоновской С.А. в пределах санкции чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED13A9DFD34D7D2556216620F154C44A93C608E8835FAC2FB3A3371D548A8DA143C686B7C59ClDA2C". 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя командира батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Колоновской С. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Колоновской С. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин

Свернуть