Колонских Павел Владимирович

№ 2-1238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Щиголева Е.С. по доверенности от 11.01.2016 г.,

представителя ответчика Колонских П.В. - Ямаевой Ю.Р. по ордеру от 21.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» к ПАО «Росгосстрах», Колонских ПВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Колонских ПВ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > по адресу ..., перекресток улиц Жукова-Новоженова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», и автомобилем Мазда 3, г/н ... под управлениемКолонских ПВ, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца Шкода Октавия, г/н ... получил значительные механические повреждения.В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < дата > ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату в размере ... руб. Не согласившись с данной выплатой ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба. Согласно отчету эксперта ... стоимост...

...ь восстановительного ремонта Шкода Октавия, г/н ... с учетом износа составила ... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., взыскать с Колонских ПВ сумму ущерба в размере 118 979,67 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила произвести замену ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах», в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с его присоединением (реорганизацией) к Публичному Акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о чем внесена запись < дата > Правопреемником всех прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».Исходя из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в настоящее время является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» вследствие реорганизации последнего, суд считает возможным произвести замену ответчика. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании своего представителя не направило, о времени и дате судебного заседания извещено надлежаще, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Ответчик Колонских ПВ в судебное заседание не явился, по адресу: ..., где он зарегистрирован с < дата > и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по РБ, ответчику направлена повестка, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд службой связи с отметкой «истек срок хранения», а телеграмма без вручения, суд приходит к выводу, что такое длительное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, свидетельствует о не проживании Колонских ПВ по этому адресу. А поскольку у ответчика Колонских ПВ место жительства неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката ФИО6 в качестве его представителя.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Колонских ПВ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу ..., перекресток улиц Жукова-Новоженова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», и автомобилем Мазда 3, г/н ... под управлениемКолонских ПВ, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным лицом в данном ДТП был признан Колонских ПВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, составленным инспектором ОГИБДД. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП Колонских ПВ признал и не оспаривал.

Таким образом, нарушение водителем Колонских ПВ п. 6.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение имущества истца.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Колонских ПВ была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ....

Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ....

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < дата > ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с данной выплатой ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба. Согласно отчету эксперта ... стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавия, г/н ... с учетом износа составила ... руб. Затраты по оплате услуг оценщика составили ... руб.

Данное заключение эксперта суд признал достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля Мазда 3, г/н ..., принадлежащего ФИО4, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» в части взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере ... руб., согласно иску.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Колонских ПВ как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., с ответчика Колонских ПВ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Взыскать с Колонских ПВ в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Взыскать Колонских ПВ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова