Колонтаевская Елена Вадимовна

Дело № 2-156/2025 (2-2803/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005302-45

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Лесков Э.Ю.,

материальных истцов Ягольницкой Л.А., Муратова Т.М.,

представителя ответчика ООО УК «Вектор» Чужавской А.С.,

представителей ответчика АО «Водоканал-Чита» Ковалева А.О., Давидюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Ягольницкой Л.А., Прозоровской Т.В., Сенотрусовой Зои Александровны, Сенотрусова М.К., Кондрина Н.И., Акшаева Т.Г., Колонтаевской Е.В., Дунаева Л.П., Скуратова Н.В., Каргина Т.Л., Бочкарёвой Анны Станиславовны, Воложанина Н.Д., Бочко М.А., Конивец Л.Е., Дабаева Т.Л., Козявина А.С., Ерохина О.Н., Пляскина К.А., Вологдина К.О., Муратова Т.М., Борисов А.В., Зверочкин Ю.Н., Мочаловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим иском в интересах материальных истцов, ссыпаясь на следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) поступили обращения потребителя Ягольницкой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от имени жильцов много...

...квартирного жилого <адрес> с жалобой на ненадлежащее качество питьевой воды, поступающей жильцам дома с ДД.ММ.ГГГГ года.

Многочисленные обращения в ООО УК «Вектор», аварийную службу (заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ №, №, в аварийную службу ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №) результата не дали.

Для проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - жизни и здоровью, доводов, изложенных в обращениях и их подтверждения, Управлением в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» было направлено задание о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездного обследования с проведением отбора и исследований проб воды холодного и горячего водоснабжения в квартире и подвале многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» пробы холодной и горячей воды не соответствовали установленным требованиям в <адрес>, а также в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>, так:

проба горячей воды на день проведения отбора (ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого <адрес> не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты>, при нормируемом значении не более <данные изъяты> ЕМФ, также не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - железо - 0,32+0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более <данные изъяты> мг/дм3;

проба горячей воды на день проведения отбора (ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в подвальном помещении жилого <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в г. Чите не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты> ЕМФ, при нормируемом значении не более <данные изъяты> ЕМФ, также не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - железо - 0,35+0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более <данные изъяты> мг/дм3;

проба холодной воды на день проведения отбора (ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в подвальном помещении жилого <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в г. Чите не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты> ЕМФ, при нормируемом значении не более <данные изъяты> ЕМФ.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на АО «Водоканал-Чита» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом, меры для предоставления в многоквартирный жилой <адрес> <адрес> коммунальных услуг холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; обязать АО «Водоканал-Чита» произвести перерасчет платы потребителям Ягольницкой Л.А., Прозоровской Т.В., Сенотрусовой З.А., Кондрина Н.И., Акшаева Т.Г., Колонтаевской Е.В., Дунаева Л.П., Скуратова Н.В., Каргина Т.Л., Бочкарёвой А.С., Воложанина Н.Д., Бочко М.А., Конивец Л.Е., Дабаевой Т.Л., Козявина А.С., Ерохина О.Н., Пляскина К.А., Вологдина К.О., Муратова Т.М., Борисов А.В., Зверочкин Ю.Н. за некачественно предоставленную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (первая заявка относительно грязной воды) по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Водоканал-Чита» в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого потребителя; возложить на ООО УК «Вектор» обязанность в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления в многоквартирный жилой <адрес> коммунальных услуг холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; обязать ООО УК «Вектор» произвести перерасчет платы потребителям Ягольницкой Л.А., Прозоровской Т.В., Сенотрусовой З.А., Кондрина Н.И., Акшаева Т.Г., Колонтаевской Е.В., Дунаева Л.П., Скуратова Н.В., Каргина Т.Л., Бочкарёвой А.С., Воложанина Н.Д., Бочко М.А., Конивец Л.Е., Дабаевой Т.Л., Козявина А.С., Ерохина О.Н., Пляскина К.А., Вологдина К.О., Муратова Т.М., Борисов А.В., Зверочкин Ю.Н. за некачественную услугу по содержанию и текущий ремонт внутридомового оборудования водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (первая заявка относительно грязной воды) по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО УК «Вектор» в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого потребителя.

В ходе судебного разбирательства процессуальным истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, дополнив требования в интересах материальных истцов Мочаловой О.В., несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., окончательно просит суд возложить на АО «Водоканал-Чита» и ООО "Управляющая компания "Вектор" обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия, обеспечивающие выявление и устранение причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю (мутность) и санитарно-химическому показателю (железо) в квартирах потребителей многоквартирного жилого <адрес> в г. Чите; обязать АО «Водоканал-Чита» и ООО УК «Вектор» обеспечить оказание потребителям - жителям многоквартирного жилого <адрес> в г. Чите коммунальной услуги холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствие с обязательными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Водоканал-Чита» произвести перерасчет платы потребителям – материальным истцам за некачественно предоставленную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ (первая заявка относительно грязной воды) по день вынесения судом решения; взыскать с АО «Водоканал-Чита» в пользу материальных истцом компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Сенотрусова М.К.; обязать «Управляющая компания «Вектор» произвести перерасчет платы потребителям – материальным истцам за некачественную услугу по содержанию и текущий ремонт внутридомового оборудования водоснабжения, а также за некачественную услугу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ (первая заявка относительно грязной воды) по день вынесения судом решения; взыскать с ООО «Управляющая компания «Вектор» в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Сенотрусова М.К..

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Вырупаев О.В.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лесков Э.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Материальные истцы Ягольницкая Л.А., Муратова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что на протяжении полутора лет им предоставляются услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, холодная и горячая вода поступают в квартиры грязная, мутная, с посторонними примесями и неприятным запахом. На сегодняшний день ситуация не изменилась, периодически вода из кранов квартир течет грязная, жильцы дома постоянно обращаются в управляющую организацию с заявками по ненадлежащему качеству воды.

Представитель ответчика ООО УК «Вектор» Чужавская А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика АО «Водоканал-Чита» Давидюк Т.В., Ковалева А.О., действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению к АО «Водоканал-Чита» по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнениях к нему.

Материальные истцы Прозоровской Т.В., Сенотрусовой З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., Кондрина Н.И., Акшаева Т.Г., Колонтаевской Е.В., Дунаева Л.П., Скуратова Н.В., Каргина Т.Л., Бочкарёва А.С., Воложанина Н.Д., Бочко М.А., Конивец Л.Е., Дабаевой Т.Л., Козявина А.С., Ерохина О.Н., Пляскина К.А., Вологдина К.О., Борисов А.В., Зверочкин Ю.Н., Мочаловой О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представители третьих лиц ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ИП Вырупаева О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, материальных истцов, представителей ответчиков, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Пунктом 5 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжение и водоотведении» установлено, что программа производственного контроля качества питьевой воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 77, п. 79 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

В силу п. 81 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Согласно таблицам 3.1, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 вода должна соответствовать требованиям по органолептическому показателю - мутности (гигиенический норматив - не более 2,6 ЕМФ или не более 1,5 мг/дм3); санитарно-химическому показателю - железо (гигиенический норматив не более 0,3 мг/дм3).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение потребителя Ягольницкой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от имени жильцов многоквартирного жилого <адрес> в г. Чите по вопросу поступления холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества (том 1 л.д. ).

Для проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - жизни и здоровью, доводов, изложенных в обращениях и их подтверждения, Управлением в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было направлено задание о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездного обследования с проведением отбора и исследований проб воды холодного и горячего водоснабжения в квартире и подвале многоквартирного <адрес> (том 1 л.д. ).

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пробы холодной и горячей воды не соответствовали установленным требованиям в <адрес>, а также в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> г. Чите, так:

проба горячей воды на день проведения отбора (02.05.2024), отобранная в <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого <адрес> не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты> ЕМФ, при нормируемом значении не более <данные изъяты> ЕМФ, также не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - железо - 0,32+0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более <данные изъяты> мг/дм3;

проба горячей воды на день проведения отбора (ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в подвальном помещении жилого <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в г. Чите не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты> ЕМФ, при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, также не соответствовала требованиям по санитарно-химическому показателю - железо - 0,35+0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более <данные изъяты> мг/дм3;

проба холодной воды на день проведения отбора (ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в подвальном помещении жилого <адрес> (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> в г. Чите не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутность - <данные изъяты> ЕМФ, при нормируемом значении не более <данные изъяты> ЕМФ (том 1 л.д. ).

Порядок отбора проб водопроводной воды систем горячего и холодного водоснабжения по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю - железо регламентируется ГОСТ Р59024-2020 и ГОСТ Р 56237-2014, для микробиологического анализа - ГОСТ 31942-2012.

Согласно пункту 9.2 ГОСТ Р 56237-2014 для каждого места отбора проб составляют акт отбора проб.

В акте отбора проб должны быть указаны номер пробы, дата и время отбора, подробно описано место отбора с указанием погодных условий, необычных внешних характеристик места отбора, нестандартных условий при отборе проб или нестандартных внешних характеристик отобранных проб, а также результаты измерения показателей на месте отбора (пункт 9.2.1 ГОСТ Р 56237-2014).

Довод стороны ответчика о том, что при отборе проб не осуществлен замер температуры окружающей среды и воды, в связи с чем результаты отбора проб являются недостоверными, нарушен порядок отбора проб, судом отклоняется, поскольку в пункте 4.1 ГОСТ Р 56237-2014 указано, что до отбора проб следует решить, какие из анализов будут выполняться на месте отбора. На месте отбора проб проводят измерение температуры воды, температуры окружающего воздуха, визуальный осмотр места отбора и отобранной пробы. При этом в представленных в материалы дела актах отбора образцов (проб) имеется таблица «Условия окружающей среды при отборе проб», в рамках которой предусмотрено внесение сведений о температуре воздуха, скорости ветра, направлении ветра, температуре воды, расстоянии от берега, глубине отбора, осадках. При этом к таблице имеется сноска, что она заполняется при необходимости.

Суд полагает, что указанное согласуется с положениями ГОСТ Р 59024-2020, которым установлены общие требования к отбору, проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Так, из содержания пункта 7.2 ГОСТ Р 59024-2020 следует, что в акте отбора проб рекомендуется указывать температуру воды при отборе пробы (при необходимости или если предусмотрено НД, определяющим методику (метод) измерений); климатические условия и другие параметры окружающей среды при отборе проб (при необходимости, например, гидрологические и климатические условия, такие как температура воздуха, осадки и их обилие, паводки, застойность водоема, сила и направление ветра при отборе проб природной воды и пр.).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика отсутствие замеров температуры воды и окружающего воздуха не свидетельствует о нарушении порядка отбора проб, каких-либо документально подтвержденных данных о том, что отсутствие замеров температуры окружающего воздуха и воды при отборе проб привело к невозможности проведения лабораторных исследований по представленным образцам, материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что при отборе проб не осуществлен слив воды в регламентируемом временном промежутке судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела актами отбора образцов (проб) воды подтверждается, что продолжительность слива воды применительно к забору образцов для санитарно-химического и органолептического исследования (2-3 мин.) была соблюдена.

Довод стороны ответчика о том, что отбор проб воды в подвальном помещении многоквартирного дома был осуществлен в конце дома из грязевика, в связи с чем протоколами испытаний было установлено несоответствие воды санитарным нормам и правилам, судом отклоняется, поскольку как пояснил в ходе судебного разбирательства сам представитель ответчика ООО УК «Вектор» на момент отбора проб в январе 2025 года крана на вводе в дом не имелось, в связи с чем в ином месте осуществить отбор проб специалистам ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не представлялось возможным.

Изучив представленные в материалы дела акты отбора образцов (проб) воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ), заслушав пояснения специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Федотовой С.А., суд приходит к выводу, что в представленных актах содержатся необходимые сведения применительно к каждому месту отбора проб, при этом искажения каких-либо сведений, касающихся порядка отбора проб, ставящего под сомнение достоверность указанных данных, не установлено.

Отбор проб, протоколы испытаний и заключения к указанным протоколам составлены уполномоченной организацией, имеющей аккредитованные лаборатории бактериологических и санитарно-гигиенических исследований, соответствующих квалифицированных специалистов (инженеры-технологи, экологи, химики-эксперты).

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о нарушении порядка отбора проб судом отклоняются, как необоснованные.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика АО «Водоканал-Чита» о том, что истцом доказательств отбора проб, подтверждающих предоставление некачественных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Чите, АО «Водоканал-Чита», иных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

Как следует из задания о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездного обследования с проведением отбора и исследований проб воды холодного и горячего водоснабжения, актов отбора проб и протоколов испытаний, отбор проб осуществлялся в квартире потребителя и подвале многоквартирного дома <адрес>. Отбор проб на магистральных сетях водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности АО «Водоканал - Чита», в ближайшей точке, расположенной к многоквартирному дому по адресу: г. Чита, <адрес>, на водоразборной колонке «Текстильщиков, 13» не проводился.

При этом из представленных АО «Водоканал-Чита» в материалы дела доказательств установлено следующее.

Результаты исследований отобранных проб питьевой воды (холодной воды) на магистральных сетях водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности АО «Водоканал - Чита», в максимально приближенной точке отбора по адресам с указанием цифровых значений по органолептическим показателям представлено протоколами лабораторных испытаний (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным протоколам, пробы воды соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (том 1 л.д. ).

Судом также установлено, что по заданию Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб питьевой воды из следующих точек: колодца в районе жилого дома по <адрес> (холодная вода); подвального помещения жилого <адрес> (холодная, горячая вода); в <адрес> (холодная, горячая вода) (том 2 л.д. ).

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пробы холодной и горячей воды в <адрес>, а также в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> г. Чите на момент отбора соответствовали установленным требованиям. Пробы холодной воды в водопроводном колодце (зона ответственности АО «Водоканал-Чита») на момент отбора соответствовали установленным требованиям (том 2 л.д. ).

Кроме того, доказательств обращения потребителей – жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Чита, <адрес>, в АО «Водоканал-Чита» о предоставлении некачественной коммунальной услуги по водоснабжению в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано оказание ответчиком АО «Водоканал-Чита» коммунальной услуги холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к АО «Водоканал-Чита» о возложении обязанности организовать и провести мероприятия, обеспечивающие выявление и устранение причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю (мутность) и санитарно-химическому показателю (железо) в квартирах потребителей многоквартирного жилого <адрес>; обязанности обеспечить оказание потребителям - жителям многоквартирного жилого <адрес> коммунальной услуги холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества надлежит отказать.

Поскольку судом не установлены обстоятельства оказания услуг ненадлежащего качества АО «Водоканал-Чита», оснований для перерасчета платы потребителям – материальным истцам за некачественно предоставленную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, взыскания компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении требований к АО «Водоканал-Чита» в указанной части также надлежит отказать.

Судом также установлено, согласно предоставленным управляющей компанией сведениям из журналов заявок ООО УК «Вектор», а также аварийно-диспетчерского обслуживания, что по адресу г. Чита, <адрес>, обращения потребителей по плохому качеству воды зафиксированы в спорный период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д., том 3 л.д. ).

По актам выполненных работ промывка систем ГВС И ХВС осуществлены ООО УК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.09.20224, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. ).

Таким образом, ООО УК «Вектор» не отрицался факт подачи потребителям воды ненадлежащего качества, о чем предоставлены журналы регистрации заявок.

Вместе с тем, акты нарушения качества оказания услуг в установленном законом порядке ООО УК «Вектор» не составлялись.

Факт подачи потребителя воды ненадлежащего качества также подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями и фотографиями в спорный период, представленными материальным истцом Ягольницкой Л.А.

Суд полагает возможным принять данные доказательства в качестве допустимых, в силу следующего.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Соответственно, исходя из исследованных доказательств судом установлено нарушение прав потребителей многоквартирного дома по адресу: г. Чита, <адрес> в зоне ответственности ООО УК «Вектор».

При этом следует учесть, что ООО УК «Вектор» контроль качества холодной и горячей воды по спорному адресу в установленном законом порядке не осуществлял.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оказании ООО УК «Вектор» как организации, обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом, услуг ненадлежащего качества, выразившихся в предоставлении горячей и холодной воды в пределах распределительной сети внутри здания ненадлежащего качества потребителям услуги – жильцам многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика ООО УК «Вектор» обязанности организовать и провести мероприятия, обеспечивающие выявление и устранение причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю мутность и санитарно-химическому показателю железо, принять в рамках полномочий, предусмотренных законом, меры для предоставления жильцам многоквартирного жилого <адрес> коммунальных услуг холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как того просит процессуальный истец.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В случае некачественно оказанной услуги, в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право потребовать от исполнителя услуг соответствующего уменьшения цены выполненной услуги (перерасчета).

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Условия изменения стоимости за некачественно оказанную услугу по холодному и горячему водоснабжению предусмотрены приложением № 1 к Правилам.

При несоответствии состава и свойств холодной и горячей воды установленным требованиям, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку судом установлено оказание ответчиком ООО УК «Вектор» услуги по подаче потребителям воды горячего и холодного водоснабжения надлежащего качества, то на данного ответчика подлежит возложению обязанность осуществить перерасчет жителям жилого дома – материальным истцам платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: содержания и текущего ремонта внутридомового оборудования водоснабжения, содержания и текущего ремонта внутридомового оборудования для нужд горячего водоснабжения, полностью освободив потребителей от оплаты такой услуги вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения потребителей от платы за услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что во все дни указанного периода вода потребителям поставлялась ненадлежащего качества.

Оснований для освобождения потребителей от платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме не имеется, так как в тариф заложены и иные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Оснований для осуществления перерасчета потребителям за некачественную услугу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию суд не усматривает, поскольку доказательств некачественного оказания данной услуги в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании в пользу материальных истцов компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Вектор» в пользу материальных истцов и несовершеннолетнего сына материального истца Сенотрусовой З.А. – ребенка – инвалида Сенотрусова М.К. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого из материальных истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Вектор» в пользу материальных истцов подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Вектор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия, обеспечивающие выявление и устранение причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю мутность и санитарно-химическому показателю железо, принять в рамках полномочий, предусмотренных законом, меры для предоставления жильцам многоквартирного жилого <адрес> в г. Чите коммунальных услуг холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» осуществить перерасчет потребителям Ягольницкой Л.А., Прозоровской Т.В., Сенотрусовой Зое Александровне, Кондрина Н.И., Акшаева Т.Г., Колонтаевской Е.В., Дунаева Л.П., Скуратова Н.В., Каргина Т.Л., Бочкарёвой Анне Станиславовне, Воложанина Н.Д., Бочко М.А., Конивец Л.Е., Дабаевой Т.Л., Козявина А.С., Ерохина О.Н., Пляскина К.А., Вологдина К.О., Муратова Т.М., Борисов А.В., Зверочкин Ю.Н., Мочаловой О.В. платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: содержания и текущего ремонта внутридомового оборудования водоснабжения, содержания и текущего ремонта внутридомового оборудования для нужд горячего водоснабжения, полностью освободив потребителей от оплаты такой услуги вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу Ягольницкой Л.А. (паспорт № №), Прозоровской Т.В. (паспорт № №), Сенотрусовой Зои Александровны (паспорт № №), Сенотрусова М.К. (свидетельство о рождении № №), Кондрина Н.И. (паспорт № №), Акшаева Т.Г. (паспорт № №), Колонтаевской Е.В. (паспорт № №), Дунаева Л.П. (паспорт № №), Скуратова Н.В. (паспорт № №), Каргина Т.Л. (паспорт № №), Бочкарёвой Анны Станиславовны (паспорт № №), Воложанина Н.Д. (паспорт 7605 №), Бочко М.А. (паспорт № №), Конивец Л.Е. (паспорт № №), Дабаева Т.Л. (паспорт № №), Козявина А.С. (паспорт № №), Ерохина О.Н. (паспорт № №), Пляскина К.А. (паспорт № №), Вологдина К.О. (паспорт № №), Муратова Т.М. (паспорт № №), Борисов А.В. (паспорт № №), Зверочкин Ю.Н. (паспорт № №), Мочаловой О.В. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» отказать.

В удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.