Колошин Арнольд Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием:

представителя истца – ответчика Ереминой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Порошковой С.Д.,

истца – ответчика Иванова Н.С.,

ответчика Колошина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Ереминой Светланы Анатольевны к Колошину Арнольду Петровичу, Иванову Николаю Сергеевичу, Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю квартиры, встречному исковому заявлению Иванова Николая Сергеевича к Ереминой Светлане Анатольевне, Колошину Арнольду Петровичу, Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Еремина С.А. обратилась в суд с иском, указывая, что её бабушке – ФИО1, а также ответчику Колошину Арнольду Петровичу на основании договора передачи с ЖРЭУ № 8 РСУ Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного Администрацией Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 50, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 8 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 между ней и Колошиным А.П. соглашение об определении долей в квартире, находящейся в их совме...

...стной собственности, не заключалось.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников обшей совместной собственности на данное жилое помещение, в том числе доли умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, в силу закона ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру.

После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежавшую ей ? долю квартиры.

ФИО1 на случай смерти распорядилась принадлежащей ей долей квартиры путем составления завещания на имя Ереминой Светланы Анатольевны и Иванова Николая Сергеевича (то есть по ? доле каждому). Настоящее завещание было удостоверено нотариусом Военновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Завещание не отменено и не изменено, что подтверждается отметкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ она (Еремина С.А.) обратилась к нотариусу г. Тулы Военновой В.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти её бабушки ФИО1

Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство она не получила в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на спорную квартиру указан вид права – совместная собственность.

Для того, чтобы нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, предварительно требуется заключение между ней, Ивановым Н.С. и Колошиным А.П. договора об определении долей.

Первоначально Еремина С.А. просила:

- признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, общей площадью 50, 1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Еремина С.А. уточнила исковые требования, указав, что что на момент открытия наследства ФИО1 также имелся наследник по закону – её сын ФИО2, который являлся инвалидом 1-ой группы.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1149 ГК РФ, Еремина С.А. указывает, что ФИО2 имел право на обязательную долю в наследственном имуществе (вышеуказанной квартире) в размере ?. С учетом этого, ей (Ереминой С.А.) и ответчику Иванову Н.С. причиталось по завещанию по 1/8 доле квартиры каждому.

ФИО2 было подано заявление нотариусу г. Тулы Военновой В.И. о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на ? долю квартиры.

Она (Еремина С.А.) является дочерью ФИО2 и единственным наследником по закону первой очереди.

Факт принятия ей наследства после смерти ФИО2 подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Еремина С.А. указывает, что она приобрела право общей долевой собственности в размере 3/8 долей спорной квартиры (1/8 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 + ? в порядке наследования по закону после смерти ФИО2)

С учетом уточнений Еремина С.А. просила:

- признать за ней (Ереминой Светланой Анатольевной) право общей долевой собственности в порядке наследования на 3/8 доли квартиры, общей площадью 50, 1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Иванов Н.С. в обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что после смерти его бабушки ФИО1 открылось наследство на принадлежащую ей ? долю квартиры.

Иванов Н.С. просит:

- признать за ним (Ивановым Николаем Сергеевичем) право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю и квартиры, общей площадью 50, 1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – ответчик Еремина С.А. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Администрация г. Тулы направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя Администрации, считая исковые требования необоснованными в связи с тем, что доли между собственниками спорной квартиры не определены, и соглашения об этом у них нет.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.

В судебном заседании представитель истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошкова С.Д. поддержала уточненные исковые требования.

Встречные исковые требования исковые требования Иванова Н.С. представитель истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошкова С.Д. признала частично: признала, что за Ивановым Н.С. следует признать право собственности на 1/8 долю квартиры.

Ответчик – истец Иванов Н.С. был согласен с тем, что за ним следует признать право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры, а за Ереминой С.А. следует признать право общей долевой собственности на 3/8 долей в связи с тем, что он добровольно отказался от принятия наследства по закону, о чем написал нотариусу соответствующее заявление.

Ответчик Колошин А.П. уточненные исковые требования Ереминой С.А. о признании за ней права общей долевой собственности на 3/8 доли спорной квартиры в полном объеме, пояснив, что официального брака с ФИО1 он не заключал.

О признании исковых требований представителем истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошковой С.Д., ответчиком – истцом Ивановым Н.С., ответчиком Колошиным А.П. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом представителю истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошковой С.Д., ответчику – истцу Иванову Н.С., ответчику Колошину А.П. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошкова С.Д., ответчик – истец Иванов Н.С., ответчик Колошин А.П. письменно указали, что заявление о признании исковых требований сделано каждым из них добровольно, осознанно, без всяких условий.

Проверив представленные документы, в том числе наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оставлено завещание на принадлежащую ей на праве собственности долю спорной квартиры на имя Ереминой С.А. и Иванова Н.С. в равных долях, Еремина С.А. в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Иванов Н.С. отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его бабушки ФИО1, ФИО2 являлся инвалидом 1 группы и имел обязательную долю в наследстве, решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия Ереминой С.А. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что признание представителем истицы - ответчицы Ереминой С.А. по доверенности Порошковой С.Д., ответчиком – истцом Ивановым Н.С., ответчиком Колошиным А.П. исковых требований друг друга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, волеизъявление каждого было добровольным, осознанным и безусловным.

Доверенность, выданная Порошковой С.Д., предусматривает право представителя на признание исковых требований.

Соответственно, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Ереминой Светланы Анатольевны к Колошину Арнольду Петровичу, Иванову Николаю Сергеевичу, Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить полностью.

Встречное исковое заявлению Иванова Николая Сергеевича к Ереминой Светлане Анатольевне, Колошину Арнольду Петровичу, Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить частично.

Установить на квартиру № дома № по <адрес> общую долевую собственность, а именно:

- долю Колошина Арнольда Петровича в праве общей долевой собственности на данную квартиру определить равной ?;

- долю Ереминой Светланы Анатольевны в праве общей долевой собственности на данную квартиру определить равной 3/8;

- долю Иванова Николая Сергеевича в праве общей долевой собственности на данную квартиру определить равной 1/8.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий