Петраш Руслан Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Колосова Л. В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ПЕТРАША ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> ранее судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, в том числе право пользоваться услугами переводчика бесплатно ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Петраш Р. В., находясь на <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания работников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Петраш Р. В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа шел в состоянии алкогольного опьянения от друзей по <адрес> в <адрес>. Нецензурной бранью выражался для связки слов. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Вина Петраша Р. В. в совершении правонарушения, подтверждается рапортом полицейских ФИО3, ФИО4, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании.

Вместе с тем, квалификация действий Петраш Р. В. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, по мнению суда, не нашла своего подтверждения, поскольку доказательств неповиновения законному требованию работников полиции, суду не предо...

...ставлено.

Указанные доказательства суд находит надлежащими, не доверять им у суда нет оснований. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Петраш Р. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраш Р. В., который, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном не раскаялся, не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р. В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петраш ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 5 суток. Наказание исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.

Судья Л. В. Колосова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

07 октября 2016 года <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраша Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. разъяснены Петрашу Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2016 года в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Петраш Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОП «Усть-Таркское» сотрудниками полиции для дачи объяснений и попросили пройти в отделение полиции. В отделение у него отобрано объяснения не связанное с событием административного правонарушения после ему предложили пройти освидетельствование на употребление наркотических веществ. Петраш Р.В. отказался пройти освидетельствование, так как считает, что нет оснований. Также пояснил, что на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об админи...

...стративном правонарушении ознакомлен, замечания на протокол не приносил, действия сотрудника полиции не обжаловал.

Допрошенный в ходе судебного заседании участковый уполномоченный ОП «Усть-Таркское» ФИО3 пояснил, что в отделение Петраш Р.В. был доставлен в отделение дачи объяснения по административному делу, по которому проводилось административное расследование по факту нанесения побоев, также поступила оперативная информация о том, что гражданин Петраш Р.В. употребляет наркотические вещества без назначения врача. После регистрации сообщения КУСП Петрашу Р.В. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ. Петраш Р.В. отказался, о чем имеется запись в протоколе. Копию протокола Петраш Р.В. получал, с протоколом знакомился, замечаний на протокол не приносил. Внешние признаки, подтверждающих, что Петраш Р.В. находился в состоянии наркотического опьянения отсутствовали, однако полиция обязана реагировать на поступившие сообщения.

Согласно Пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Для возможности реализации данного положения пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07. 02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Таким образом, с учетом установленной статьей 6.9 КоАП РФ ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также наличия у должностных лиц полиции по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действия лица, отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Суд, проанализировав пояснения Петраша Р.В. исследовав письменные материалы дела:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение оперативного уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт УУП ОУУП И ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО3, объяснения Петраша Р.В.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании факта нарушения общественного порядка и общественной безопасности со стороны Петраша Р.В. установлен, также установлен факт законности предъявления требований УУП ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В., который вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петраша Р.В., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 1 сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья подпись Е.А. Полтинникова

Копия верна: судья: Полтинникова Е.А.

Копию постановления получил: «___» ______ 2016 г. _____________

Копию постановления получил: «___» ______ 2016 г. _____________

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> около магазина <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около магазина «<данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, объяснения ФИО4, сообщение зарегистрированное в КУСП 162 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3 из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 минут в <адр...

...ес> в магазине <данные изъяты> Петраш Р.В. в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов, так как был пьян, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраш Р.В. исследовав письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, рапорт УУП ОУУП и ПДН О...

...П «Усть-Таркское»ФИО4, рапорт УУП ОП «Усть-Таркское» ФИО5, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрашу Р.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, не посчитал нужным. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраш Р.В. исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Петраша Р.В., рапорт УУП ОП «Усть-Таркское» ФИО3, рапорт УУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...из которого установлено, что у Петраша Р.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неадекватное поведение, Петраш Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, объяснения ФИО5, объяснения ФИО6

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка и общественной безопасности со стороны Петраша Р.В. установлен, также установлен факт законности предъявления требований УУП ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрашу Р.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, рапорт сотрудника полиции ФИО4, протокол об административном задержании № от 30.04.2017г. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ с 02 ч...

...аса 40 минут освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраш Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 40 минут до 30.04.2017г. 11 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 00 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 ...

...часов 30минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраш Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

11 января 2018 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 02часа 10 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> около <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, про...

...токол об административном задержании № от 04.01.2018г. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 02часов 30минут до ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

ело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 06часов 20 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> здании пекарни ИП «Суханосова», находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> здании пекарни ИП «Суханосова», выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяс...

...нения ФИО3, ФИО4, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 5406012253, КПП 540601001, Счет: 40101810900000010001, Сибирское ГУ банка России, БИК 045004001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 50655425.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело ДД.ММ.ГГГГ /2018

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 20 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> около <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников ...

...полиции, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с 19часов 20минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 15 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> около <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около <адрес> не выражался грубой нецензурной бранью. Вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом ознакомлен, и не согласен, копию протокола получил, замечаний на протокол не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, прот...

...окол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы Петраша Р.В., о том, что он с протоколом не согласен, а также о том, что нецензурной бранью не выражался, суд находит не состоятельными опровергающими исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут 11.01.2018г. административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 15часов 10минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 15 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> в здании ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, обладал невнятной речью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях Петраша Р.В. имелся состав административного правонарушения предусмотренного, статьей 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Петраш ВР.В. находясь в <адрес> в здании ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельс...

...твования, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша В.Н. исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., что Петраш Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признала, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на её исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 50 минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> напротив <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> напротив <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражалась грубой нецензурной бранью для связки слов, так как находился в состояние алкогольного опьянения. Вину в со...

...вершении административного правонарушения Петраш Р.В. признает, с протоколом ознакомлен, согласен, копию протокол получал, замечаний на протокол не приносил.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16часов 20минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Петраш Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанный, холост, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Усть-Таркское ХПП» слесарь, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Петрашу Р.В. разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петраша Р.В. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 20минут Петраш Р.В. находясь в <адрес> у здании ХПП, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Петраш Р.В. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> у здании ХПП, грубой нецензурной бранью не выражался. Вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом ознакомлен от подписи отказался.

Суд, выслушав объяснения Петраша Р.В., исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудни...

...ков полиции, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Петраш Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Петраша Р.В. установлен.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Петраша Р.В. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в судебном заседании не установлено оснований для оговора Петраша Р.В. сотрудниками полиции от которых имеются рапорты.

При таких обстоятельствах суд считает, что Петраш Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающих административную ответственность Петраша Р.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Петраш Р.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает личность Петраша Р.В., а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Петрашу Р.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 12часов 00минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание виде ареста исполняется немедленно.

Судья Е.А. Полтинникова

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдукова П.В.,

потерпевшего Тиграняна Г.В.,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Петраша Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

Петраша Руслана Валерьевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, образование начальное профессиональное, не женат, не работает, состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петраш Р.В. находился на территории бывшего пищекомбинага, расположенного по адресу: <адрес> и в это время он увидел на территории поросят, где у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение одного поросенка, для дальнейшего использования в личных целях. Петраш Р.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь на территории бывшего пищекомбината, расположенного по адресу: <адрес>, тайно пох...

...итил одного поросенка в возрасте двух месяцев, оценочной стоимостью 5500 рублей, принадлежащего Тиграняну Г.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петраша Р.В., индивидуальному предпринимателю Тиграняну Г.В. был причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным, ущерб не возмещен.

Преступление №

Приблизительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петраш Р.В. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение двух баранов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Тиграняну Г.В., из загона, расположенного на территории бывшего пищекомбината по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. Петраш Р.В. подошел к загону для содержания овец, расположенному на территории бывшего пищекомбината по адресу: <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, Петраш Р.В. перелез через ограждение загона для содержания овец и таким образом, незаконно проник в загон для содержания овец, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два барана в возрасте два года, оценочной стоимостью 5000 рублей за одного барана, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Тиграняну Г.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петраша Р.В., индивидуальному предпринимателю Тиграняну Г.В. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Петраш Р.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Тигранян Г.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 15500 рублей.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Петраш Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Обвинение, предъявленное Петрашу Р.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 120-121) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ.

Действия Петраша Р.В. по преступлению № подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд по преступлению № квалифицирует действия Петраша Р.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ для подсудимого.

При назначении наказания Петрашу Р.В., к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у Петраша Р.В. отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 56), в которых он признает себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку состоит на «Д» учете с заболевание гепатит «С», отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ считает возможным Петрашу Р.В., по двум преступлениям назначить наказание в виде обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Петраша Р.В., в судебном заседании установлена, гражданский ответчик исковые требования гражданского истца Тиграняна Г.В. в размере 5500 рублей и 10000 рублей, на общую сумму 15500рублей признал, не возражал против удовлетворения требований. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 15500рублей с подсудимого Петраша Р.В.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Петраша Руслана Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160часов, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Петрашу Руслану Валерьевичу до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить полностью Петраша Руслана Валерьевича от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск Тиграняна Г.В. к подсудимому Петрашу Р.В. по преступлению №, № о возмещении материального ущерба в сумме 15500,00(Пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Петраша Руслана Валерьевича в пользу Тиграняна Гургена Варангюловича причиненный материальный ущерб в размере 15500,00(Пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова