Колосинский Сергей Владиславович

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 сентября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратил в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, является по отношении к истцам бывшим супругом и отцом. После расторжения брака ответчик продолжал проживать с согласия истцов в спорном жилом помещении. Однако, на протяжении последних трех месяцев ответчик в квартире не проживает, выехал из неё, при этом забрал все свои личные вещи, связь с ответчиком утрачена, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, постоянные конфликты на почве асоциального поведения ответчика. Считает, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, то право пользования спорной квартирой за ним не может быть сохранено. На в изложенного просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Курская область, г. Жел...

...езногорск, ***, и выселить из указанного жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования не признавал, поскольку в спорной квартире он проживал, там имеются его личные вещи, но из-за конфликтной ситуации с бывшей супругой и дочерью вынужден проживать у своей тети во *** Курской области. Иного жилого помещения в его собственности не имеется. Также пояснил, что спорная квартира является приватизированной, на момент приватизации он был зарегистрирован в указанной квартире, но добровольно отказался от участия в приватизации в пользу дочери.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего не подлежащим удовлетворению требования в части выселения из жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

B соответствии c пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии c его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии c его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены c лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно c данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, a также дети и родители данного собственника. другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительны случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне c его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

B соответствии c ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений c собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если y бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, a также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения y гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцы, обращаясь в суд c требованиями o признании утратившим права пользования жилым помещением, в качестве оснований иска ссылался на то, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в указанном помещении отсутствует, мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимает, не является членом их семьи, брак между ФИО2 и ответчиком прекращен.

B судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу Курская область, г. Железногорск, ***.

Из справки, выданной ООО «РКЦ» от **.**.** следует, что в жилом помещении по адресу Курская область, г. Железногорск, *** зарегистрированы ФИО2 c **.**.**, ФИО4 c **.**.**, ФИО3 c **.**.**

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии co статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением c лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до **.**.** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права c нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

K названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 r. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 r. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе c согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, a также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 адрес ст. 69 ЖК РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно c нанимателем членов его семьи, в том числе и для тек, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

B связи c этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии c которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в спорной ***, как по постоянному месту жительства, c **.**.** зарегистрирован ФИО4, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от **.**.**.

На основании постановления администрации г. Железногорска Курской области от **.**.** № *** ФИО8 (в настоящее время ФИО11) был выдан ордер № *** на занятие *** в г. Железногорске Курской области на состав семьи из двух человек: ФИО8 (основной квартиросъемщик), ФИО9 (сестра), которая умерла **.**.**.

На момент заключения договора на передачу вышеуказанной квартиры в собственность **.**.** в данной квартире были зарегистрированы: ФИО2,1969 года рождения, ФИО4, 1976 года рождения (муж), ФИО3, № *** года рождения (дочь), ФИО9, 1960 года рождения (сестра), что подтверждается справкой МУП «Городское производственное управление жилищного хозяйства» от **.**.**.

**.**.** ФИО4 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО3, в связи c чем, ФИО3 (2/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли) приобрели право собственности на данную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются документами на передачу *** собственность граждан, поступившими по запросу суда. Возражая против заявленных исковых требований, ФИО4 ссылалась на то, что он c момента заключения брака с ФИО2 проживал в спорной ***. B последующем их дочь ФИО3 также была зарегистрирована в спорной квартире. На протяжении всего времени ответчик проживал в спорном жилом помещении, истице ФИО2 в счет оплаты коммунальных платежей передавал денежные средства, однако по причине конфликтов с бывшей супругой и дочерью, которые его провоцируют, был вынужден выехать из спорного жилого помещения к своей тете в *** Курской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-П, от **.**.** № ***-П и определение этого же суда от **.**.** № ***-О).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, a также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, учитывая особенности данного конкретного дела, объяснения и процессуальное поведение сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, c достоверностью свидетельствующих o том, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Напротив совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует o том, что ответчик ФИО4 не проживал в спорном жилом помещении по уважительным причинам, его выезд носил вынужденный характер — ввиду невозможности проживания c в квартире c бывшей супругой и дочерью, которые находятся с ним в конфликтных отношениях. Указанные обстоятельства следуют также из объяснений сторон.

Иного жилья, в том числе принадлежащего на праве собственности, ФИО4 не имеет.

Согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ФИО4 бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от **.**.** № 1 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

При установленных обстоятельствах, доводы истцов o том, что ответчик не проживает в спорной квартире, сами по себе не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жильцы помещением.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, связанные co значимостью для ответчика его жилищных прав, a также, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства c 1999 г., от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО4 в добровольном порядке не отказывался, не проживание его в квартире носило вынужденный характер и было обусловлено объективными причинами.

Доводы истцов o том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истцы не лишен возможности обратиться c соответствующими требованиями в суд. Не проживание ответчика в спорной квартире, по мнению суда, правового значения для дела не имеет, поскольку ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением бессрочно, a выезд его из квартиры носит вынужденный характер.

Требования истцов o выселении из спорного жилого помещения ФИО4, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически не проживает в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева