Колоскова Аннета Борисовна

судья Громова Н.В. дело № 33-22772/2024

УИД 50RS0016-01-2023-003837-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Спиридоновой В.В., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ковалевой Т. А., Косяшниковой О. С. к ЖСК «Подлипки» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ЖСК «Подлипки» на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения истцов Ковалевой Т.А., Косяшниковой О.С. и их представителя Алексеевой Н.Н.,

установила:

Ковалева Т.А. и Косяшникова О.С. обратились в суд с иском к ЖСК «Подлипки» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты> недействительным, в виду нарушения процедуры созыва собрания.

Требования мотивировали тем, что в июне 2023 года, истцами в рамках рассмотрения гражданских исков к ним со стороны ЖСК «Подлипки» была получена выписка из протокола и протокол общего собрания членов ЖСК «Подлипки», якобы состоявшегося <данные изъяты>, на котором рассматривался вопрос об оставлении способа управлением домом ЖСК «Подлипки» неизмененным, что явилось для них полной неожиданностью.

Согласно п.9.7 Устава Правление ЖСК обязано уведомить членов ЖСК о проведении общего собрания. Для созыва общего собрания членов ЖСК Правление ЖСК не позднее, чем за 14 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении ЖСК объявления, содержащие информацию о дате, месте и времени проведения Общего собрания, повестку дня и приблизительный регламент Общего собрани...

...я. Размещение объявления о собрании может быть заменено объявлением, напечатанном на оборотной стороне квитанции по оплате за квартиру. Какая-либо информация ни на доске объявления, ни в квитанциях размещена не была, что подтверждается квитанциями за август и сентябрь 2023 года. Протокол общего собрания на доске объявлений не вывешивался.

Истцы просили признать решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты> недействительным.

Истцы Косяшникова О.С. и Ковалева Т.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Алексеева Н.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Подлипки» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты>..

Не согласившись с ним, ответчиком ЖСК «Подлипки» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истцы Ковалева Т.А., Косяшникова О.С. и их представитель Алексеева Н.Н. доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в МКД в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в МКД в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса. Данная глава регулирует общие положения проведения собраний собственниками помещений в МКД.

Согласно сведениям Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) установлено, что все жилые помещения находятся в собственности жильцов (реестр собственников МКД).

Как следует из п.9.7 Устава «ЖСК Подлипки», Правление ЖСК обязано уведомить членов ЖСК о проведении общего собрания. Для созыва общего собрания членов ЖСК Правление ЖСК не позднее, чем за 14 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении ЖСК объявления, содержащие информацию о дате, месте и времени проведения Общего собрания, повестку дня и приблизительный регламент Общего собрания. Размещение объявления о собрании может быть заменено объявлением, напечатанном на оборотной стороне квитанции по оплате за квартиру.

Истцом в материалы дела представлены квитанции за август и сентябрь 2023 года, информация о проведении оспариваемого собрания в них отсутствовала.

Судом у ответчика неоднократно запрашивались следующие сведения:

- оригинал протокола общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты>;

- реестр членов ЖСК «Подлипки»;

- реестр собственников помещений в МКД;

- список членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании от <данные изъяты>

- лист голосования по повестке собрания;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей членов ЖСК и самих членов ЖСК;

- документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенного решением общего собрания и доступного для всех собственников помещений в доме;

- оригинал Устава.

Однако, ответчик отказался предоставить данные документы, посчитав это нецелесообразным, ввиду того, что истцы не являются членами ЖСК «Подлипки», вследствие чего не могут оспаривать решение собрания членов ЖСК, а также ими пропущен срок исковой давности.

Протокол об исключении истцов из членов ЖСК «Подлипки» представлен не был.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол общего собрания, в общий доступ не вывешивался, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Крюковской Г.В. данными ранее в ходе судебного разбирательства.

Впервые данный протокол истец Ковалева Т.А. увидела, в мае 2023 года, при получении искового заявления от ЖСК «Подлипки» о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» «общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества».

При таких обстоятельствах, суд полагал, что срок исковой давности истцами пропущен не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика Крюковской Г.В. – правление обязано известить только членов ЖСК о проведении собрания. Собрание проводилось в парке Калинина в одной из беседок, точное место расположения представитель ответчика пояснить не смогла.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьих лиц, которые также утверждают об отсутствии информации о проведении оспариваемого собрания.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как следует из информации Государственной жилищной инспекции, оспариваемый протокол общего собрания в их адрес не поступал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отказался предоставить суду документы, подтверждающие соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

С учетом изложенного, в силу положений п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки», оформленное протоколом от <данные изъяты> является недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения в части взыскания неустойки.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Подлипки» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0016-01-2023-003837-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31758/2024

№ 2-223/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Мернова Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-ва Т.А., К-ва О.С. к жилищно-строительному кооперативу «Подлипки» о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Подлипки»

на решение Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В., судебная коллегия

установила:

К-ва Т.А. и К-ва О.С. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Подлипки» (далее - ЖСК «Подлипки») о признании решения общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25 сентября 2022 года недействительным, в виду нарушения процедуры созыва собрания.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЖСК «Подлипки» просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на их незаконность.

В возражениях К-ва Т.А. и К-ва О.С. просят жалобу ос...

...тавить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), оснований для отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК «Подлипки».

К-ва Т.А. является собственником квартиры № 59, а К-ва О.С. – квартиры № 61, расположенных в указанном МКД, членами ЖСК не являются.

25 сентября 2022 года состоялось собрание членов ЖСК, на котором рассматривался вопрос об оставлении способа управлением домом ЖСК «Подлипки» неизмененным.

Судом у ответчика неоднократно запрашивались: оригинал протокола общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25 сентября 2022 года; реестр членов ЖСК «Подлипки»; реестр собственников помещений в МКД; список членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании от 25 сентября 2022 года; лист голосования по повестке собрания; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей членов ЖСК и самих членов ЖСК; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенного решением общего собрания и доступного для всех собственников помещений в доме; оригинал Устава.

Ответчик отказался их предоставить, посчитав это нецелесообразным, ввиду того, что истцы не являются членами ЖСК «Подлипки», вследствие чего не могут оспаривать решение собрания членов ЖСК, а также вследствие пропуска срока исковой давности.

В Государственную жилищную инспекцию оспариваемый протокол общего собрания не поступал.

Протокол об исключении истцов из членов ЖСК «Подлипки» также не представлен.

Обращаясь с настоящим иском, К-ва Т.А. и К-ва О.С. утверждали, что решениями, оформленными оспариваемым протоколом общего собрания, затрагиваются их права. В нарушение устава, правление ЖСК не уведомило членов ЖСК о проведении общего собрания, информацию о дате, месте и времени его проведения, повестку дня и приблизительный его регламент надлежащим образом не разместило, на доске объявлений, оборотной стороне квитанции по оплате за квартиру какие-либо сведения о нём отсутствовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый протокол общего собрания в общий доступ не вывешивался, впервые К-ва Т.А. ознакомилась с ним в мае 2023 года при получении искового заявления от ЖСК «Подлипки» о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 116, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», а также в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцы вправе оспаривать решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки», исходя, в том числе из недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав, выраженном в непредставлении истребованных судом письменных доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что оспариваемый протокол общего собрания в общем доступе не находился, до сведения истцов не доводился, о нарушенном праве истцы узнали в мае 2023 года, с исковым заявлением обратились в суд 28 июля 2023 года в пределах шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суды пришли к изложенным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих их, приведены в мотивировочной части как решения суда первой инстанции, так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Доводы жалобы о том, что истцы не являются членами ЖСК, в связи с чем не вправе оспаривать решение общего собрания, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и отмене судебных постановлений, поскольку суд обоснованно разрешал заявленный иск во взаимосвязи с необходимостью проверки легитимности решения собрания и возможности его оспаривания, применительно к условиям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, в том числе и исходя из недобросовестного поведения ответчика.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Подлипки» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0016-01-2023-003837-85

Дело № 2-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Александровны, Косяшниковой Ольги Сергеевны к ЖСК «Подлипки» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.А., Косяшникова О.С. обратились в суд с иском к ЖСК «Подлипки» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25.09.2022 года недействительным, в виду нарушения процедуры созыва собрания.

В обосновании своих требований истцы указали, что в июне 2023 года, истцами в рамках рассмотрения гражданских исков к ним со стороны ЖСК «Подлипки» была получена выписка из протокола и протокол общего собрания членов ЖСК «Подлипки», якобы состоявшегося 25.09.2022 года на котором рассматривался вопрос об оставлении способа управлением домом ЖСК «Подлипки» не измененным, что явилось для них полной неожиданностью.

Согласно п.9.7 Устава Правление ЖСК обязано уведомить членов ЖСК о проведении общего собрания. Для созыва общего собрания членов ЖСК Правление ЖСК не позднее, чем за 14 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении ЖСК объявления, содержащие информацию о дате, месте и времени проведения Общего собрания, повестку дня и приблизительный регламент Общего собрания. Размещение объявления о собрании может быть заменено объявлением, напечатанном на оборотной стороне квитанции по оплате за квартиру. Какая-либо информация ни на доске объявления, ни в квита...

...нциях размещена не была, что подтверждается квитанциями за август и сентябрь 2023 года. Протокол общего собрания на доске объявлений не вывешивался.

С учетом изложенного, истцы просят признать решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25.09.2022 года, недействительным.

Истцы Косяшникова О.С., Ковалева Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца – Алексеева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Подлипки» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд письменные возражения, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс», в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в МКД в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в МКД в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса. Данная глава регулирует общие положения проведения собраний собственниками помещений в МКД.

Из Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) были получены сведения, согласно которым все жилые помещения находятся в собственности жильцов (реестр собственников МКД).

Как следует из п.9.7 Устава «ЖСК Подлипки», Правление ЖСК обязано уведомить членов ЖСК о проведении общего собрания. Для созыва общего собрания членов ЖСК Правление ЖСК не позднее, чем за 14 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении ЖСК объявления, содержащие информацию о дате, месте и времени проведения Общего собрания, повестку дня и приблизительный регламент Общего собрания. Размещение объявления о собрании может быть заменено объявлением, напечатанном на оборотной стороне квитанции по оплате за квартиру.

Истцом в материалы дела были представлены квитанции за август и сентябрь 2023 года, информация о проведении оспариваемого собрания в них отсутствовала.

Судом у ответчика неоднократно запрашивались следующие сведения:

- оригинал протокола общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25.09.2022 года;

- реестр членов ЖСК «Подлипки»;

- реестр собственников помещений в МКД;

- список членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании от 25.09.2022г.;

- лист голосования по повестке собрания;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей членов ЖСК и самих членов ЖСК;

- документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенного решением общего собрания и доступного для всех собственников помещений в доме;

- оригинал Устава.

Однако, ответчик отказался предоставить данные документы, посчитав это нецелесообразным, ввиду того, что истцы не являются членами ЖСК «Подлипки», вследствие чего не могут оспаривать решение собрания членов ЖСК, а также ими пропущен срок исковой давности.

Протокол об исключении истцов из членов ЖСК «Подлипки» представлен не был.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол общего собрания, в общий доступ не вывешивался, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Крюковской Г.В. данными ранее в ходе судебного разбирательства.

Впервые данный протокол истец Ковалева Т.А. увидела, в мае 2023 года, при получении искового заявления от ЖСК «Подлипки» о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» «общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцами пропущен не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика Крюковской Г.В. – правление обязано известить только членов ЖСК о проведении собрания. Собрание проводилось в парке Калинина в одной из беседок, точное место расположения представитель ответчика пояснить не смогла.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьих лиц, которые также утверждают об отсутствии информации о проведении оспариваемого собрания.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как следует из информации Государственной жилищной инспекции, оспариваемый протокол общего собрания в их адрес не поступал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отказался предоставить суду документы, подтверждающие соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

С учетом изложенного, в силу положений п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки», оформленное протоколом от 25.09.2022 года, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Татьяны Александровны (паспорт серия: № №), Косяшниковой Ольги Сергеевны (паспорт серия: № №) к ЖСК «Подлипки» (ИНН: 5018041409) - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от 25.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024г.

Судья: Н.В. Громова

Дело № 2-1160/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосковой Аннеты Борисовны к ЖСК «Подлипки», Елизаровой Елене Николаевне о признании собрания членов ЖСК «Подлипки» и собрания правления членов ЖСК «Подлипки» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Колоскова А.Б. обратилась в суд с иском ЖСК «Подлипки», Елизаровой Е.Н. о признании собрания членов ЖСК «Подлипки» и собрания правления членов ЖСК «Подлипки» недействительными. Истец просит суд официально признать её членом ЖСК «Подлипки» согласно Уставу и признать собрание от 30.10.2011 года, проведённое по инициативе Елизаровой Е.Н. недействительным.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно ст. 6.3 Устава ЖСК «Подлипки» все лица, приобретающие помещения в ЖСК «Подлипки» становятся членами ЖСК сразу же после возникновения у них права собственности на помещение и приобретают права и обязанности, вытекающие из действующего Устава.

30 октября 2011 года по инициативе Елизаровой Е.Н. состоялось собрание членов ЖСК. Истец полагает, что данное собрание было проведено незаконно, по причине не оповещения его как члена ЖСК о дате и времени собрания, решения указанного собрания незаконны, так как отсутствовал кворум для принятия решений (на собрании присутствовало всего 19 членов ЖСК).

Истец Колоскова А.Б в судебном заседании на удовлетворении иск...

...а настаивала.

Ответчик Елизарова Е.Н. и представитель ответчика Анисимов В.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, завили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец оспаривает решение, которое не затрагивает её права, в связи с чем, его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и его представитель против заявленного ходатайства возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива и созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ. Его решение оформляется протоколом. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, -более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ч. 1 ст. 113 ЖК РФ).

В соответствии с названными нормами права вопрос о компетенции общего собрания ЖСК, принятии решений на нем, в том числе по вопросам, по которым решения принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, регулируется Уставом ЖСК. В остальной части Устав ЖСК не должен противоречить Жилищному кодексу РФ, другим федеральным законам (ч. 2 ст. 113 ЖК РФ). Протокол общего собрания должен отражать процедуру его проведения и принятие общим собранием решений с отражением результатов голосования по каждому вопросу.

Колоскова А.Б. была принята члены ЖСК «Подлипки» решением общего собрания членов ЖСК «Подлипки» 14 марта 2010 года. Однако, решением Королёвского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года решение общего собрания членов ЖСК «Подлипки» 14 марта 2010 года признано незаконным. 18 января 2011 года данное решение суда вступило в законную силу.

Истцом не представлено доказательств тому, что он является членом ЖСК «Подлипки», поэтому суд считает, что Колоскова А.Б. не наделена правом обжаловать решение собрания правления членов ЖСК «Подлипки».

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу по иску Колосковой А.Б. к ЖСК «Подлипки», Е.Н. о признании собрания членов ЖСК «Подлипки» и собрания правления членов ЖСК «Подлипки» недействительными следует прекратить.

Руководствуясь ст.199, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу №2-1118/12 по исковому заявлению Колосковой Аннеты Борисовны к ЖСК «Подлипки», Елизаровой Елене Николаевне о признании собрания членов ЖСК «Подлипки» и собрания правления членов ЖСК «Подлипки» недействительными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное определение составлено 24.04. 2012 года.

Судья: Э.А.Маркин

Дело № 2-545/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Аннеты Борисовны к Колоскову Константину Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колоскова А.Б. обратилась в суд с иском к Колоскову К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником спорной квартиры.

По решению мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В июле 2007 г. после прекращения брачных фактических отношений ответчик, забрав свое имущество, выехал из указанной квартиры по неизвестному адресу.

С момента выезда ответчик в квартире больше не появлялся, расходов на ее содержание не несет, своих вещей в квартире не имеет.

Колосков К.В. сохраняя регистрацию в квартире, неосновательно обременяет собственность истца, препятствует ей в полной мере осуществлять полномочия собственника.

В судебном заседании истец Колоскова А.Б. и ее представитель Касымов А.И. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Колосков К.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате...

... и времени слушания дела извещен.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца и представителя, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Колоскова А.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно решению мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. (л.д.9)

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика. В соответствии с требованиями закона имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, требований о разделе, исключении из совместно нажитого имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Колосковой А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосковой Аннете Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2013 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>