Колосов Семён Владимирович

Дело № 2а-4522/2020

86RS0002-01-2020-008489-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по ХМАО-Югре к Колосову С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Ращупкина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Колосову С.В., в обоснование указав, что за Колосовым С.В. числится следующая не погашенная задолженность : по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального зонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2408, 75 рублей (Налог); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федеральною Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 -января 2017 года в размере 177, 60 рублей (Пени).

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в су...

...д и взыскать задолженность в размере 2586 рублей 35 копеек.

Начальник МРИ ФНС России № 6 Ращупкина В.А. ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные КАС РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты с повестками были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явка сторон не признана судом обязательной, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № от 30.08.2017 ( л.д.6 ) истек 13.09.2017 г, то есть в суд истец должен был обратиться до 13.03.2018 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, административный истец не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, указанной в исковом заявлении, с административного ответчика с 13.09.2017 года ( срок, указанный в требовании - л.д.6) по настоящее время

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что никаких сведений об уважительности причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском к Колосову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований к Колосову С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального зонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2408 рублей 75 копеек (Налог); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федеральною Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 -января 2017 года в размере 177 рублей 66 копеек (Пени), всего 2586 рублей 35 копеек по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.К.Коваленко