Колосова Лариса Артуровна

Дело № 2-2252/2023

25RS0002-01-2023-002655-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Ларисы Артуровны к ООО «Гуд Трейд Студио» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2021 между ней и ООО «Гуд Трейд Студио» в лице директора ФИО4 был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик обязался организовать поставку транспортного средства для истца до пункта назначения, указанного истцом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении № к договору. Кроме того, на ответчика возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на имя истца и передать ему данные документы. На основании данного договора истец оплатила агенту первоначальный взнос в сумме 100 000 руб., а затем 24.09.2021 в размере 1 434 000 руб.

С января 2022 истец неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонных звонков и СМС сообщений за разъяснениями по вопросу исполнения договора.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, просит расторгнуть агентский договор № от 10.08.2021, взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» в лице директора ФИО4 сумму, оплаченную по договору в размере 1 534 000 руб., процен...

...ты за неправомерное удержание денежных средств в размере 157 119,41 руб., в чет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Тарасова А.О. требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О дате судебного заседания ответчик извещался заблаговременно. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.08.2021 между Колосовой Л.А. и ООО «Гуд Трейд Студио» был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик обязался организовать поставку транспортного средства для истца до пункта назначения, указанного истцом. Кроме того, на ответчика была возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на имя истца и передать ему данные документы.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2023 учредителем и директором ООО «Гуд Трейд Студио» является ФИО4, который вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4.7 Договора расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на счета сторон указанных в реквизитах, либо наличным платежом с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств. В реквизитах указан номер карты №, получатель ФИО4

В соответствии с условиями агентского договора, Колосова Л.А. перечислила для ООО «Гуд Трейд Студио» на банковскую карту ФИО4: 10.08.2021 – 100 000 руб., как предоплату по агентскому договору, предусмотренную п. 4.1 Договора, 24.09.2021 – 1 434 000 руб., как расходы на приобретение и поставку автомобиля из Японии, расходы по Российской Федерации за оформление автомобиля.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Как указывает представитель истца, по состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела по существу транспортное средство истцу не доставлено. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Колосовой Л.А. о расторжении агентского договора №, заключенного между сторонами 10.08.2021 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 534 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов суд учитывает, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца, соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 157 119 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права Колосовой Л.А., в ее пользу с ООО «Гуд Трейд Студио» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также с ООО «Гуд Трейд Студио» подлежит взысканию в пользу Колосовой Л.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 769 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосовой Ларисы Артуровны удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от 10.08.2021, заключенный между Колосовой Ларисой Артуровной (паспорт №) и ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН № ИНН №).

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН № ИНН №) в пользу Колосовой Ларисы Артуровны (<...><...>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 534 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 157 119,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 769 500 руб.

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН № ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья Е.Б. Богут