Колот Галина Анатольевна

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 мая 2014 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре Новопашиной О.Д.,

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Малышева Е.А., Ардашевой Н.М., Гришиной Ю.В., Шикалида А.В.

подсудимой ФИО29

защитника по уд. № №, ордеру № от15.05.2014г. ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. освобождена условно-досрочно на 1 год 10 мес. 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 25.08.2013 (задержанной 23.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Г.А. 23.08.2013 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО21, при следующих обстоятельствах:

ФИО30 23.08.2013 в период времени с 16.00час. до 18.56час., находясь в <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последст...

...вий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, нанесла им не менее одного удара в область сердца ФИО21, причинив своими действиями повреждение в виде:

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца с кожной раной, локализующейся на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на расстоянии 131,5 см от подошвенной поверхности стоп и 3,5 см вправо от условно средней линии, которое является опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО21 от тампонады сердечной сорочки кровью, и убила его.

Подсудимая ФИО31 в судебном заседании вину в причинении смерти ФИО21 признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой ФИО32 данные ей в ходе предварительного расследования - каждый раз - в присутствии защитника – адвоката ФИО25 с разъяснением положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, обвиняемая ФИО33. показала, что 23.08.2013 примерно в 12час. её встретил с работы сожитель ФИО34 с которым 22.08.2013 она в течение второй половины дня употребляли спиртное. Вернувшись домой около 14 час., они вместе выпили бутылку водки, после чего ФИО35 сходил в магазин за второй бутылкой. В квартире они находились вдвоем, дверь была закрыта. Дальнейшее события она помнит плохо. Они собирались заняться сексом, для чего оба разделись. Далее, она помнит, как воткнула нож в стол-книжку, стоящий у кровати. Указанный нож она до этого принесла из общей кухни в комнату для резки продуктов. Поскольку нож вертикально воткнулся в стол, она подумала, что нож очень хороший. Обернувшись, она увидела ФИО36, который молча лежал на кровати с открытыми глазами и признаков жизни не подавал. На его груди была рана от ножа. Она оделась и вышла на улицу, чтобы вызвать скорую помощь или полицию. По какой причине она убила ФИО37, она не знает, что именно произошло - не помнит. Конфликтов между ними не было. (т. 1 л.д.51-54)

В ходе дополнительного допроса 13.01.2014 обвиняемая ФИО38 указала о полном признании вины, подтвердила ранее данные показания. В содеянном раскаялась. Показала, что в силу сильной степени алкогольного опьянения, у нее случился провал в памяти и всех обстоятельств совершенного ею убийства ФИО39, в т.ч. как она взяла нож и механизма нанесения им удара в грудь ФИО40 она не помнит. В квартире они находились вдвоем, после совершения убийства ФИО41 она воткнула кухонный нож в стол, а затем вышла из квартиры и сообщила о случившемся соседям. (т. 1 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимая ФИО42. подтвердила, указала о добровольности их дачи в присутствии защитника и отсутствии возражений против допроса в ночное время, вместе с тем, указала, что 23.08.2013 она на работу не ходила в силу плохого самочувствия, а продолжила примерно с 10-11 утра совместно с ФИО43 употреблять спиртное. В ходе следствия, несмотря на несоответствие показаний в данной части, протокол допроса подписала, поскольку посчитала данные обстоятельства, не имеющими важного значения для дела. Пояснила, что после того, как поняла, что ФИО44 мертв, она хотела вызвать полицию, но обнаружила, что оба их телефона оказались разбитыми, и по этой причине она вышла к соседям.

В судебном заседании 23.04.2014 вину в умышленном причинении смерти ФИО21 признала в полном объеме. Дополнила, что причиной нанесения ей удара ножом в грудь потерпевшему стал словесный конфликт в ходе употребления спиртного между ней и ФИО45, которого она приревновала из –за намерения позвонить своей бывшей сожительнице, что ей не понравилось. Допускает, что по этой причине она могла разбить телефоны. В ходе конфликта, всех обстоятельств которого она не помнит в силу алкогольного опьянения, ФИО46 к ней насилия не применял, и не оскорблял. Когда ФИО47 лег на диван и уснул, она нанесла ему один удар ножом в грудь. Ранее она не сообщала указанных обстоятельств, поскольку в полной мере вспомнила об этом после оглашения своих показаний, исследования доказательств и допроса свидетелей, в т.ч. свидетеля ФИО48. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО49 её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19

Согласно показаниям потерпевшего ФИО23, данным в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой с согласия всех участников процесса, своего сводного брата ФИО21, которого не видел в течение пяти последних лет, охарактеризовал как спокойного, в меру пьющего человека. По обстоятельствам убийства ФИО21 ему ничего не известно. Смертью брата ему моральный вред не причинен, исковых требований заявлять не намерен. (т. 1 л.д.82-85).

Об отсутствии у потерпевшего ФИО23 к подсудимой каких – либо требований также следует из заявления потерпевшего от 18.04.2014.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в пятницу вечером летом – осенью 2013 он увидел в окно, как из подъезда вышла его соседка ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 подошла к другим соседкам, сказала, что что – то произошло, и просила помочь. По просьбе соседей он спустился вниз и зашел вместе с ФИО5 к ней в квартиру, где увидел на расстеленном диване сожителя ФИО5 с ножевым ранением груди. Мужчина лежал на спине, он был голый и прикрыт одеялом. К комнате был беспорядок, на столе стояла посуда, разбит сотовый телефон. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она в течение 10 лет до октября 2012 проживала в гражданском браке с ФИО50 которого охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека. Ей было известно, что ФИО51 проживал в районе <адрес> с какой – то женщиной. Они иногда созванивались, в т.ч. в январе 2013 после Нового года. 22.08.2013 в обеденное время она случайно встретила ФИО52 в районе Тихой. В ходе встречи он был спокойным, жалоб не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО26, являющегося полицейским филиала УВО УМВД России по ПК, следует о поступлении в конце августа 2013 во второй половине дня информации об убийстве по ул. ФИО3, куда он прибыл вместе со ФИО53. Возле указанного дома их встретил мужчина – житель дома, который сообщил об убийстве его соседкой своего сожителя. Они прошли в один из подъездов дома, где на лестнице первого этажа сидела женщина в домашней одежде, как последующем им стало известно – ФИО5. Она находилась в состоянии не сильного алкогольного опьянения и давала логичные пояснения, при этом указала, что не знает, как это произошло. ФИО5 то плакала, то успокаивалась, и сожалела о случившемся. Они вместе с ФИО5 зашли в её комнату, расположенную в коммунальной квартире, где на кровати лежал труп мужчины. Мужчина был раздет и прикрыт одеялом. На груди мужчины имелась рана, как от ножа. Порядок в комнате был нарушен, в стол недалеко от кровати был воткнут кухонный нож, на котором имелись следы крови. ФИО5 пояснила, что они выпивали с погибшим вдвоем, ссор между ними не было. Телесных повреждений у ФИО5 он не видел. Также ФИО5 сообщила, что этого мужчину убила она.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, эксперта ФИО14

Так, свидетель ФИО12, являющийся полицейским ФКУ УВО УМВД России по ПК, аналогичным свидетелю ФИО26 образом пояснил о поступлении 23.08.2013 примерно в 18.50 час. информации о совершении убийства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> где их встретил житель дома ФИО54 и сообщил, что женщина по имени ФИО2, проживающая в <адрес>, зарезала своего сожителя. Также указал об обнаружении трупа мужчины на кровати в комнате ФИО5 с ножевым ранением в области груди и о состоянии ФИО5, которая сообщила, что она убила данного мужчину. (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО15 показал, что 23.08.2013 примерно в 18 час. его жена сказала ему о нахождении на улице их соседки ФИО2, которая сообщила об убийстве своего сожителя, после чего он пошел в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес> Дверь в квартиру была открыта. В это время ФИО5, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидела за столом, в который был воткнут нож, и плакала. На кровати в комнате лежал на спине голый мужчина, не подающий признаков жизни. Мужчина был немного прикрыт одеялом, на правой части его грудной клетки имелось ножевое ранение. На груди мужчины и кровати имелись следы крови. После того, как он проверил у мужчины пульс и понял, что он мертв, его сосед Алексей вызывал сотрудников полиции. Также дополнил, что примерно с 15час. он находился дома и из квартиры ФИО5, расположенной через стенку, никакого шума, криков, борьбы и звуков не слышал. (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что 23.08.2013 примерно в 16.05 час., когда она гуляла на улице с ребенком, из подъезда вышла соседка из <адрес> ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и что – то невнятно говорила. ФИО5 спросила её про свою собаку и ушла домой. Затем примерно в 18.20час. ФИО5 снова вышла из подъезда в зеленой рубашке и трусах. Она позвала ее и ФИО55 и сообщила, что она убила своего сожителя Константина. После чего, она (Манцурова) попросила своего отчима ФИО56 посмотреть, что произошло. ФИО58 с соседом из <адрес> Алексеем пошли в квартиру ФИО5, которая зашла за ними. По возращению ФИО57 сообщил, что в комнате ФИО5 на кровати лежит её сожитель – ФИО59 с ножевым ранением в области груди, указав, что тот «холодеет». Алексей вызвал полицию. (т. 1 л.д.97-99)

Свидетель ФИО17 дала показания аналогичные свидетелю ФИО13, указала о выходе ФИО5 из подъезда 23.08.2013 примерно в 16.05час. и второй раз около 18.50 час., когда последняя сообщила, что убила своего сожителя Константина. (т.1 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля ФИО18, следует о его проживания в соседних комнатах одной коммунальной <адрес> по ул. <адрес> вместе с ФИО60 и ФИО4, которые часто употребляли алкогольные напитки, но при этом вели себя тихо. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 03.00час. он слышал из комнаты последних крики ФИО4, которая громко ругалась. Утром 23.08.2013 он, уходя на работу, на лестничной клетке увидел пятна похожие на кровь, происхождение которых ему не известно. Вернувшись с работы вечером примерно в 19 час. он увидел в квартире сотрудников полиции и ФИО4, на руках которой были надеты наручники. Сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО4 убила своего сожителя Константина. (т.1 л.д. 105-106).

Эксперт ФИО19., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО21, показал, что смерть ФИО21 наступила не более чем за 3 часа до осмотра, т.е. не ранее 16 час. 45 мин. 23.08.2013 (т. 1 л.д. 130-132).

Вина подсудимой ФИО61 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2013, согласно которого в ходе осмотра места происшествия 23.08.2013 в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО21 с ножевым ранением в области грудной клетки. (т. 1 л.д. 14);

Рапортом от 23.08.2013 о поступлении 23.08.2013 в 18.59час. по тел. «02» сообщения от ФИО10 о нанесении соседкой, находящейся в состоянии алкогольного опьянении, ножевого ранения своему мужу. (т. 1 л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2013, согласно которого была осмотрена коммунальная <адрес>. <адрес> в <адрес>, в ходе которого в комнате на кровати обнаружен труп ФИО21 без одежды с раной на груди. Также слева от кровати на столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, воткнутый в указанный стол, лезвие которого опачкано подсохшим веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты паспорта на имя ФИО62 и ФИО20, а также нож, изготовленный, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленным способом и относящийся к ножам хозяйственно - бытового назначения, которые холодным оружием не являются. (т.1 л.д. 15-20, 167-169);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца с кожной раной локализующейся: на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на расстоянии 131,5 см. от поверхности стоп и 3,5 см. справа от условно серединной линии. Указанное повреждение образовалось от воздействия орудия имеющего колющую и режущую часть, возможно ножом, имеющим ширину клинка на уровне погружения 3,8 – 3,9 см. (без учета сократительной способности кожи) и длину клинка не менее 7 см.

Смерть ФИО21 наступила в результате тампонады сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, о чем свидетельствуют данные макро и микроскопического исследований.

Направление раневого канала кожной раны груди проходит спереди назад, справа налево, сверху вниз. Длина раневого канала около 7 см.

Вышеуказанное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждение носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО21 наступила в срок и при условиях указанных в постановлении.

При определении групповой принадлежности крови от трупа ФИО21 выявлен агглютинин альфа.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО21 обнаружено 2,9% этилового спирта, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.124-128);

Заключением эксперта № от 31.10.2013 – 11.11.2013, согласно которого кровь потерпевшего ФИО21 относится к О?? группе. Кровь обвиняемой ФИО63. относится к A? группе.

На представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты не исключают ее происхождение от потерпевшего ФИО21 От обвиняемой ФИО64 кровь в данных объектах произойти не могла. (т. 1л.д. 150-153);

Заключением эксперта № № от 02-04 декабря 2013, согласно которого на представленном препарате кожи «с передней поверхности грудной клетки справа» от трупа ФИО21 обнаружена одна колото- резаная рана, причиненная одним ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,6 см, П-образный обух толщиной около 0,12 см на этом же уровне, с прямоугольными, хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием имеет острое лезвие и острие. Данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование кухонным ножом. (т. 1 л.д.159-163);

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2014, согласно которому были осмотрены нож, образцы крови обвиняемой ФИО65. и ФИО21, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.171-173, 174)

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО66. обоснованно привлечена к уголовной ответственности и её вина в умышленном причинении смерти ФИО21 нашла свое полное подтверждение.

Показания ФИО67., данные в качестве обвиняемой, за исключением той части, где она не помнит об обстоятельствах нанесения ФИО21 удара ножом и отрицает наличие между ними какого – либо конфликта 23.08.2013, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО5 ФИО68 изложила обстоятельства, предшествующие преступлению и указала о моменте, когда поняла, что убила ФИО21

Допрос обвиняемой ФИО69. 24.08.2013 был произведен с 00.30 до 01.30час. с письменного согласия самой обвиняемой (т. 1 л.д. 44), что подсудимая подтвердила в судебном заседании. Замечаний по поводу производства следственного действия в ночное время от ФИО70 не поступало. Последняя от участия в указанном следственном действии не отказывалась. Принимая во внимание время задержания ФИО71 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23.08.2013 в 22.00час., а также то, что данное следственное действие длилось 1 час., суд полагает, что существенных нарушений требований ст.ст. 164, 187-190 УПК РФ, ущемляющих права обвиняемой, не установлено. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством также не имеется.

Противоречия в части нахождения ФИО72 утром 23.08.2013 на работе, суд находит не существенными и не являющимися в данной ситуации юридически значимыми.

Обсуждая показания ФИО73. об отсутствии между ней и ФИО21 конфликтов 23.08.2013, данные в ходе следствия, суд принимает за основу её показания в этой части, данные в судебном заседании о наличии между ними ссоры по поводу попытки звонка ФИО21 бывшей сожительнице. При этом показания ФИО74., не отрицавшей разбивание телефонов по этой причине, соответствуют показаниям свидетеля ФИО10, видевшего в комнате разбитый телефон.

Учитывая причины, по которым в ходе следствия ФИО75 не сообщала о всех деталях произошедшего, показания подсудимой о мотиве и обстоятельствах нанесения ФИО21 ножевого ранения в область груди, суд расценивает как дополнение к ранее данным показаниям.

Поскольку данные показания не противоречат, и по ряду существенных моментов, таких как: положение трупа, немногочисленность следов крови, отсутствие следов борьбы, согласуются с исследованными по делу доказательствами, суд, наряду с показаниями, данными ФИО5 ФИО76 в качестве обвиняемой, признает достоверными показания подсудимой о мотиве и обстоятельствах нанесения ею удара ФИО21 ножом.

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Так, признательные показания ФИО77 согласуются и с заключением проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы №, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19 У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку он является специалистом в области медицины, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность его в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

Объективно показания подсудимой ФИО78 подтверждаются и заключениями эксперта № от 11.11.2013,№ № 04.12.2013, № от 19.12.2013, протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2013, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО15, ФИО26, ФИО12, а также свидетеля ФИО11

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку оснований, по которым они желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО79. 23.08.2013 умысла на убийство ФИО21

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимой на убийство ФИО21 являются: способ, характер, локализация телесного повреждения, а также орудие совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО80. нанесла ФИО21 один удар ножом в область сердца.

При этом из анализа показаний ФИО81. следует, что ФИО21 в момент нанесения удара ножом спал, никакого посягательства в отношении ФИО82 не совершал, никаких угроз для её жизни и здоровья не представлял, какие-либо предметы в руках у потерпевшего отсутствовали. После причинения ФИО21 телесного повреждения ФИО83 находившаяся с ним в одной комнате, помощь потерпевшему не оказывала, службу скорой медицинской помощи не вызывала.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимой ФИО84., а также выводов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.11.2013, суд полагает, что последняя не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. ФИО85. совершила осмысленное и целенаправленное действие, нанеся спящему ФИО21 удар предметом, обладающим поражающей силой, - ножом в жизненно - важный орган - в область сердца, что свидетельствует о том, что ФИО86 предвидела и желала наступления смерти потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, с учетом причины наступления смерти от тампонады сердечной сорочки, развившейся вследствие проникающего ранения грудной клетки с повреждениями сердечной сорочки и сердца, суд полагает, что содеянное представляет умышленное убийство.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО87. убийства ФИО21, принимая во внимание показания подсудимой, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО88. совершила убийство ФИО21 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, действия ФИО89 следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий ФИО90 не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29.11.2013, ФИО91. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Синдром зависимости от алкоголя средней степени. Однако выраженность указанных расстройств со стороны психики ФИО92. не столь значительна, в момент совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО93 относится к категории хронического, не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО94. не находилась в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта. (т. 1 л.д. 137-142).

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, объективность которых у суда сомнений не вызывает, с учетом личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, способности ФИО95. давать оценку своим действиям, логически строить мысли, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО96 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО97 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. По месту жительства соседями характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-10 ГУФСИН - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений.

О наличии каких - либо заболеваний, иждивенцах и лицах, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО98 суду не сообщила.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО99. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО100. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО101 от наказания и от уголовной ответственности судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО102 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО103., на которую предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО104. наказания в виде лишения свободы, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимой ФИО105. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 15.05.2014.

Зачесть осужденной ФИО2 в срок наказания по данному приговору время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева