Колотий Елена Станиславовна

Судья Толмачева Н.Р. дело № 33-20875/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Минасян О.К.

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Колотий Е.С. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Колотий Е.С. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Колотий Е.С. о взыскании 231477,25 руб. задолженности по кредитному договору, а также 5514,77 руб. расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года с Колотий Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 231477,25 руб. задолженности по кредитному договору, а также 5514,77 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать во взыскании неустойки. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неверный расчет неустойки (пени) без учета ее соразмерности, не принял во внимание злоупотребление правом истца, не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку.

АО «Россельхозбанк» на апелляционную жалобу подал свои возражени...

...я.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин для отложения (болезни).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по своевременному возврату кредита и процентов, за что предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки (пени).

Выводы суда являются правильными.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между сторонами 10.03.2015 ответчик получил от истца 580000 руб. сроком до 12.03.2018 с условием возврата кредита и уплатой 30% годовых по частям ежемесячно 10 числа в размере согласно графику (п.6 и приложение №1).

За просрочку возврата основного долга и процентов п.12 договора установлена неустойка (пени) в размере 20% годовых, а также с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактической их уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 28.05.2018 в размере 231477,25 руб., в том числе: 199994,23 – просроченная ссудная задолженность, 28960,79 руб. – пени на просроченный кредит за период с 11.04.2017 по 28.05.2018, 2522,23 руб.– пени на просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 16.03.2018.

Требование банка от 04.04.2018 о досрочном исполнении обязательства, не исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки при неправильном расчете, неправомерном не уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (п.12 индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в согласованном сторонами размере, соответствующем положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности имеется, который может быть арифметически проверен с учетом данных движения по счету, является правильным. Общий размер неустойки не превышает размера убытков кредитора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями степени соразмерности неустойки несоразмерности являются: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено ответчиком.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотий Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.11.2018.

Судья Толмачева Н.Р. Дело №33-3947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Колотий Е.С., Колотий В.И. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Колотий В.И. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Колотий Е.С., Колотий В.И. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.11.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колотий Е.С., Колотий В.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщикам кредит в размере 350000 рублей под 21,5% годовых, заемщики в свою очередь обязались производить ежемесячно платежи за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1) и возвратить кредит, согласно графику погашения, а именно до 12.11.2018.

Колотий Е.С., Колотий В.И. были направлены требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о досрочном погашении задолженности по кредиту, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 08.02.2018. Задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 05.03.2018. По состоянию на 05.03.2018 задолженност...

...ь по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 составляет 72365 рублей 29 копеек, обязательства по возврату которой до настоящего времени не исполнены ответчиками.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 по состоянию на 05.03.2018 в размере 72365 рублей 29 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 52500 рублей 03 копейки, просроченную ссудную задолженность - 5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты за период с 11.07.2017 по 05.03.2018 - 11723 рубля 89 копеек, пеню за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 - 1612 рублей 09 копеек, пеню за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 - 695 рублей 94 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2370 рублей 95 копеек.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены.

Взыскана солидарно с Колотий Елены Станиславовны, Колотий Владимира Ильича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» досрочно задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013, образовавшуюся по состоянию на 05.03.2018, в размере 72365 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 52500 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность -5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты за период с 11.07.2017 по 05.03.2018 - 11723 рубля 89 копеек, пеня за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 05.03 2018 - 1612 рублей 09 копеек, пеня за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 – 695 рублей 94 копейки.

Взысканы солидарно с Колотий Елены Станиславовны, Колотий Владимира Ильича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 95 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Колотий В.И. подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит его отменить в иске отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что неверно произведен расчёт взысканных с него процентов по договору займа, неверно рассчитан размер пени, были нарушены принципы соразмерности и справедливости.

Колотий В.И. ссылается на то, то кредитная задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.11.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор JNM307221/0196, из которого следует, что заемщикам - Колотий Е.С., Колотий В.И. предоставлен кредит в размере 350000 рублей; стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика Колотий Е.С.; процентная ставка -21,5% годовых; в случае не подтверждения заемщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 22,5%; полная стоимость кредита - 23,74% (п. 1.3); окончательный срок возврата кредита - 12.11.2018, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п. 1.5): цель кредита - приобретение сельскохозяйственных животных (КРС, свиней) (п.2.1.); выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п.3.1); погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1.). Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом (п.6.1.). Ответчики, подписав кредитный договор, подтвердили факт заключения сторонами кредитного договора, ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи.

Графиками погашения кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом установлены даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако ответчики принятые на себя по договору обязательства исполняли ненадлежащим образом. За период с 11.04.2017 по 05.03.2018 образовалась срочная задолженность в размере 52500 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность - 5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты - 11723 рубля 89 копеек, пени за просроченные заемные средства - 1612 рублей 09 копеек, пени за просроченные, проценты - 695 рублей 94 копейки: общий долг - 72365 рублей 29 копеек (л.д.24).

Истец направлял в адрес Колотий Е.С. Колотий В.И. требования о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013, что подтверждается почтовым отправлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2018, которое не было исполнено в новый срок, установленный кредитором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 330, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный банком расчет задолженности и, признав его верным, соответствующим условиям кредитного договора, последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Колотий Е.С., Колотий В.И. не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возникло право требования о досрочном взыскании с ответчиков сумм по кредитному договору.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что произведенный расчет взыскиваемых процентов по договору займа и размер пени являются не правильными, не опровергают выводов суда.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера пени является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы пени судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств ответчиками, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа пеней, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и в совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотий В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2019 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 августа 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Колотий Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Колотий Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 10.03.2015, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2018, в размере 231477 рублей 25 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 199 994 рубля 23 копейки; пени за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 28.05.2018 – 28960 рублей 79 копеек; пени за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 16.03.2018 – 2522 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований указывает следующее: 10.03.2015 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 580000 рублей под 30% годовых, заемщик в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1) и возвратить кредит, согласно графику погашения, а именно до 12.03.2018. Согласно п. 3.1 договора, денежные средства в сумме 580 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 10.03.2015. Однако заемщик свои обязательства не исполнил. В силу п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредит...

...а, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Колотий Е.С. было направлено требование №007-49-15/3134 от 17.11.2017 о досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на 28.05.2018 задолженность по соглашению № от 10.03.2015 составляет 231477 рублей 25 копеек, обязательства по возврату которой до настоящего времени не исполнены ответчиком.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колотий Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. ( л.д. 62)

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ. если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 10.03.2015 между истцом и Колотий Е.С. было заключено соглашение №, из которого следует, что кредитор предоставил Колотий Е.С. сумму кредита в размере 580 000 рублей; согласно условиям договора дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 12.03.2018 (п.2); процентная ставка – 30% годовых (п.4.1.); периодичность платежа – ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам (п.6); размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых (п.12.1.1.), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2); заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (п.14); заемщик согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 28762 рубля 43 копейки (п.15); подписав соглашение, Колотий Е.С. подтвердила факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами (п.2.2.); правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п.2.3.).

Графиком платежей, являющимся приложением к соглашению № от 10.03.2015, установлены даты и размеры ежемесячных платежей.

Банковским ордером № от 10.03.2015 подтверждается исполнение обязательств перед заемщиком, перечисление банком суммы займа в размере 580000 рублей на счет №***110, принадлежащий Колотий Е.С.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми была ознакомлена и согласна Колотий Е.С., что подтвердила своей подписью, установлены порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, ответственность заемщика и банка, соглашение о неустойке.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает одним из способов обеспечения исполнения обязательств выплату неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по возврату сумм займа и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Колотий Е.С. по соглашению № от 10.03.2015 по состоянию на 28.05.2018 составляет 231477 рублей 25 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 199 994 рубля 23 копейки; пени за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 28.05.2018 – 28960 рублей 79 копеек; пени за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 16.03.2018 – 2522 рубля 23 копейки.

Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности от 17.11.2017, направленному в адрес Колотий Е.С., истец предлагает в срок до 16.12.2017 погасить задолженность по соглашению № от 10.03.2015.

Списком внутренних почтовых отправлений №2 от 21.11.2017 подтверждается направление данного требования ответчику по месту его регистрации.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Колотий Е.С. обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 231477 рублей 25 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Колотий Е.С. в пользу АО Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Колотий Елене Станиславовне о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колотий Елены Станиславовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10.03.2015, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2018, в размере 231477 рублей 25 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 199 994 рубля 23 копейки; пени за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 28.05.2018 – 28960 рублей 79 копеек; пени за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 16.03.2018 – 2522 рубля 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514 рублей 77 копеек, а всего 236992 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2018 года.

Судья Н.Р. Толмачева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/18 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Колотий Елене Станиславовне, Колотий Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Колотий Е.С., Колотий В.И. о досрочном взыскании по кредитному договору, в котором просит:

- взыскать с ответчиков досрочно солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 по состоянию на 05.03.2018 в размере 72365 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 52500 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты за период с 11.07.2017 по 05.03.2018 – 11723 рубля 89 копеек, пени за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 – 1612 рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 – 695 рублей 94 копейки;

- взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2370 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает следующее: 12.11.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колотий Е.С., Колотий В.И. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщикам кредит в размере 350000 рублей под 21,5% годовых, заемщики в свою очередь обязались производить ежемесячно платежи за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1) и возвратить кредит, согласно графику погашения, а именно до 12.11.2018. Согласно п. 3.1 договора, денежные средства в сумме 350000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Однако заемщики свои обязательства не исполнили. В силу п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кр...

...едита, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Колотий Е.С., Колотий В.И. были направлены требования №, № о досрочном погашении задолженности по кредиту, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 08.02.2018. Задолженность по договору № от 12.11.2013 подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 05.03.2018. По состоянию на 05.03.2018 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 составляет 72365 рублей 29 копеек, обязательства по возврату которой до настоящего времени не исполнены ответчиками.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Колотий Е.С., Колотий В.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 12.11.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, из которого следует, что заемщикам – Колотий Е.С., Колотий В.И. предоставлен кредит в размере 350000 рублей; стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика Колотий Е.С.; процентная ставка – 21,5% годовых; в случае неподтверждения заемщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 22,5%; полная стоимость кредита – 23,74% (п.1.3); окончательный срок возврата кредита – 12.11.2018, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п.1.5); цель кредита – приобретение сельскохозяйственных животных (КРС, свиней) (п.2.1.); выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика №***, открытый у кредитора (п.3.1); погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1.). кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом (п.6.1.). Ответчики, подписав кредитный договор, подтвердили факт заключения сторонами кредитного договора, ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи. (л.д.15-17).

Графиками погашения кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом установлены даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору № от 12.11.2013 (л.д.18-19).

Банковским ордером № от 12.11.2013 подтверждается исполнение обязательств перед заемщиком, банк перечислил сумму займа в размере 350000 рублей на счет №***, принадлежащий Колотий Е.С. (л.д.14).

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает одним из способов обеспечения исполнения обязательств выплату неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что заемщики свои обязательства по возврату сумм займа и процентов исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 срочная задолженность составила 52500 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 11723 рубля 89 копеек, пени за просроченные заемные средства – 1612 рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты – 695 рублей 94 копейки; общий долг – 72365 рублей 29 копеек (л.д.24).

Суд проверил расчет, представленный истцом, и считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно требованиям о досрочном возврате задолженности от 05.02.2018, направленным в адрес Колотий Е.С., Колотий В.И., истец предлагает в срок до 05.03.2018 погасить задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013, поскольку заемщиками были неоднократно нарушены условия кредитного договора (л.д.22).

Списком внутренних почтовых отправлений №2 от 08.02.2018 подтверждается направление данных требований ответчикам по месту их регистрации (л.д.23).

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту в размере 72365 рублей 29 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков сумм по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае солидарная ответственность ответчиков перед кредитором предусмотрена п. 1.1. кредитного договора № от 12.11.2013, что дает право истцу требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ ).

В связи с изложенным суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, предусматривающему солидарную ответственность по договору, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.330, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, ст.98, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Колотий Елене Станиславовне, Колотий Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Колотий Елены Станиславовны, Колотий Владимира Ильича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» досрочно задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013, образовавшуюся по состоянию на 05.03.2018, в размере 72365 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 52500 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5833 рубля 34 копейки, просроченные проценты за период с 11.07.2017 по 05.03.2018 – 11723 рубля 89 копеек, пени за просроченные заемные средства за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 – 1612 рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 – 695 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Колотий Елены Станиславовны, Колотий Владимира Ильича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Р. Толмачева