Колотилин Илья Романович

Дело № 1-171/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001114-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 03 июня 2024 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием: помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., Стахова А.Г., обвиняемого Колотилина И.Р., защитника – адвоката Слепокурова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Колотилина И.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Колотилин И.Р. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Колотилина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находящегося на территории города Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере в виде денежных средств, для получения Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ), в нарушение п.п. 1, 18-20, 75 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80 “Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственно...

...й услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений”, согласно которым, государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется экзаменационными подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту обращения заявителя.

Во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колотилин И.Р., находясь на территории <адрес> более точное место следствием не установлено, нашел в сети «Интернет» рекламу об оказании содействия в получении водительского удостоверения и желая получить Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, вступил в переписку со своего мобильного телефона, имеющего №, с абонентом, имеющим №. В ходе переписки Колотилин И.Р. и абонент №, личность которого в ходе следствия не установлена, договорились о получении Колотилиным И.Р. Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 40 000 рублей. В свою очередь, Колотилин И.Р., полагавший, что неустановленное следствием лицо, является посредником должностного лица ГИБДД МВД России, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные, копию паспорта, фотографию.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колотилин И.Р., на территории <адрес> действуя в соответствии с договоренностью с не установленным следствием лицом, с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД России через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, посредством дистанционной платежной системы, используя мобильный телефон с абонентским номером №, с установленным на него приложением Сбербанка, лично направил на банковскую карту неустановленного лица №, открытую в ПАО «Сбербанк», взятку в значительном размере в виде денежных средств в общей сумме 40 000 рублей с принадлежащей Колотилину И.Р. банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, как он считал для должностного лица ГИБДД МВД России.

Однако преступление Колотилиным И.Р. не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ввиду того, что выступающее в виде посредника должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, путем сообщения Колотилину И.Р. заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладело денежными средствами Колотилина И.Р. в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, органом предварительного следствия Колотилин И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Колотилиным И.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства обвиняемый указал, что вину в совершении преступления он признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы о последствиях нарушения уголовного закона.

Обвиняемый Колотилин И.Р. в ходе предварительного слушания свое ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также обвиняемый указал, что о попытке дачи взятки он сообщил в правоохранительные органы добровольно в ходе дачи им объяснения по факту приобретения им поддельного водительского удостоверения. Сотрудникам полиции не было известно о данном преступлении, после дачи объяснения, он написал явку с повинной, давал последовательные, правдивые показания, предоставил органам следствия всю имеющуюся у него информацию. Раскаивается в содеянном.

Защитник Слепокуров А.А. ходатайство обвиняемого поддержал, так как полагает, что для этого имеются основания, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ. Колотилин И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу сообщив сотрудникам полиции о том, что денежные средства за водительское удостоверение он переводил сотруднику ГИБДД или его посреднику, о чем сотрудникам полиции ранее не было известно, а также самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Прокурор Стахов А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что обвиняемый Колотилин И.Р. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Колотилин И.Р., давая пояснения ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на № абоненту <данные изъяты>, попытался дать взятку в общей сумме 40000 рублей сотруднику ГАИ через посредника за получение водительского удостоверения российского образца, имеющего категорию «В» без сдачи практических и теоретических экзаменов.

Указанные сведения, сообщенные Колотилиным И.Р., послужили поводом для проведения соответствующей проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колотилин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на дачу взятки, совершил перевод денежных средств в размере 40 000 рублей неустановленному посреднику для передачи должностному лицу – сотруднику ГИБДД, с целью получить водительское удостоверение вопреки установленному законом порядку, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов Колотилин И.Р. обратился в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) с явкой с повинной, в которой указал, что денежные средства в размере 40000 рублей за приобретение водительского удостоверения он переводил сотруднику ГАИ через посредника.

В дальнейшем по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут следователем СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) было вынесено постановление о возбуждении в отношении Колотилина И.Р. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Колотилин И.Р. также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание, что до опроса Колотилина И.Р. следствию не было известно ни о событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что Колотилин И.Р. добровольно сообщил о даче взятки лицу, уполномоченному выдавать водительские удостоверения.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием Колотилина И.Р. указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обвиняемый не только добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Рассматривая ходатайство Колотилина И.Р. о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый Колотилин И.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых Колотилин И.Р. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого, суд полагает, что Колотилин И.Р. вследствие указанного перестал быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований освобождения обвиняемого Колотилина И.Р. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Колотилина И.Р. денежные средства наложен арест. В связи с тем, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Колотилина И.Р. прекращается, арест на имущество последнего подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колотилина И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Колотилину И.Р. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный по постановлению Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, №, открытом в АО <данные изъяты> расположенном <адрес>, принадлежащие Колотилину И.Р., после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу:

- распечатки фото водительского удостоверения на имя Колотилина И.Р., скриншот страницы в «инстаграм» <данные изъяты> скриншот номера телефона сохраненного как «Инструктор», скриншот из приложения Почты России, выписки по счету дебетовой карты на имя Колотилина И.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) П.А. Илларионов

Дело № 2-1758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 декабря 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя истца Успешной А.В., действующей на основании доверенности, ответчика Колотилина К.С., помощника прокурора Куликовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его акту приема-передачи, сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась с иском в суд к К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> предоставлялось К.И.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека. В связи со смертью нанимателя и члена семьи нанимателя жены К.Н.К., договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были веселены члены семьи: К.К.С., К.И.Р. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. был получен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией МО «<адрес>» было заключено обязательство о сдаче жилого помещения в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчики реализовали государственный жилищный сертификат и приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Администрация МО «<адрес>» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. Согласно сведениям паспортного стола ООО «Жилремсервис», а также акта о фактическом проживании ответчики зарегистрированы и проживают в указ...

...анном жилом помещении. Просит расторгнуть с К.Н.А. догоовр № социального найма жилого помещения по адресу: РС(Я), <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Обязать К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. освободить и передать истцу по акту приема-передачи <адрес> РС(Я) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Обязать К.Н.А., К.К.С. К.И.Р. сняться с регистрационного учета по месту жительства: РС(Я), <адрес> месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечена администрация МО «<адрес>».

<адрес> администрация предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что К.Н.А. состояла в <адрес>ной администрации на учете граждан по категории «пенсионеры», имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с получением государственного жилищного сертификата ПС № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека и реализацией на приобретение жилья на территории <адрес>, К.Н.А. снята с учета на основании постановления <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> администрация считает возможным удовлетворить исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его акту приема-передачи, сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Успешная А.В. исковое заявление поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колотилин К.С. исковые требования признал, просит установить двух месячный срок для исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики К.Н.А. К.И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо <адрес> администрация в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора <адрес> Куликова Ю.В. исковые требования администрации МО «<адрес>» считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РС(Я), <адрес> предоставлена К.И.И. на состав семьи 3 человека: он, жена – К.Н.К. дочь – С.Н.А.

К.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, а К.Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии I-HK № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из свидетельства о перемени фамилии серии I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. применила фамилию на К., о чем произведена запись №.

Материалами дела подтверждается, что ГП «<адрес>» и К.Н.А. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены сын – К.С.Н., сын – К.И.Р.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> до настоящего времени.

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> зарегистрированы три человека, фактически проживают два человека К.Н.А., К.И.Р., а К.К.С. не проживает, снимает квартиру в городе.

В ходе судебного заседания ответчик К.К.С. суду пояснил, что в спорной квартире он проживает совместно с матерью К.Н.А. и братом К.И.Р., который в настоящее время проходит службу в ВС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Орган местного самоуправления должен исполнять свои обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, Жилищным Кодексом РФ и другими законодательными актами, поскольку Конституция РФ (ст. 40) обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. <адрес>ной администрацией был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы» на сумму 1 706 681 рублей. Данная сумма была перечислена, что подтверждается выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. приняла на себя обязательство о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, занимаемое ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х месячный срок с даты приобретения ей жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке.

Ответчики К.К.С. и К.И.Р. с с условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и сведениями, содержащимися в сертификате были ознакомлены.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. принадлежит 1/3 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.К.С. принадлежит 1/3 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.И.Р. принадлежит 1/3 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик К.К.С. суду подтвердил, что на полученный жилищный сертификат ответчиками в равных долях было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что уполномоченным органом исполнено обязательство по выдаче ответчикам государственного жилищного сертификата, в то время как со стороны ответчиков обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, об освобождении занимаемого жилого помещения и его передачи собственнику не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком К.К.С. заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении договора социального найма, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлеторить требование истца о возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета, так как сохранение регистрации по данному месту жительства при утрате права пользования жилым помещением будет нарушать права истца.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, суд руководствуясь ст. 204 ГПК РФ учитывает, что К.И.Р. в настоящее время проходит службу в ВС РФ и подлежит демобилизации в декабре 2018 года, для осуществления действий по освобождению и передачи квартиры необходимо дополнительное время и материальные затраты, считает разумным установить срок для исполнения решения суда равный двум месяцам с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к К.Н.А., К.К.С., К.И.Р. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его акту приема-передачи, сняться с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, заключенный между Городским поселением «<адрес>» и К.Н.А..

Обязать К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) и К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), освободить и передать по акту приема-передачи <адрес> Республики Саха (Якутия) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Обязать К.И.А., К.С.К. и К.И.Р. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с К.Н.А. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с К.С.К. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с К.И.Р. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2018 года.