Ладнов Владимир Николаевич

Санкт-Петербургский городской суд

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2015 г. по делу N №...

Судья Анискина Т.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Жигулиной С.В.,

Судей - Нелюбова А.Г. и Котиковой О.М.,

при секретаре - Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Урютина Д. И. и в его защиту – адвоката Барсукова С.А.,

осужденного Ладнова В. Н. и в его защиту адвоката Федорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ладнова В.Н. и Урютина Д.И. на приговор <...> районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 г., которым

Ладнов В. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судим;

осужден; по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а.б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.09.2014 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, Ладнов взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных до...

Показать ещё

...казательств.

Урютин Д. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судим;

осужден; по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.09.2014 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, Урютин взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., пояснения осужденного Урютина Д.И. и в его защиту – адвоката Федорова И.А., осужденного Ладного В.Н. и его адвоката Барсукова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Ладнов и Урютин, каждый признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 4.12.2012 года на территории города <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Ладнов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 31.01.2013 года на территории города <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Урютин совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 31.10.2013 года на территории города <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Урютин просит изменить приговор суда, полагая, что наказание назначено чрезмерно суровое.

Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по преступлению от 4.12.2012г. как совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как с Ладновым сговора не было. Он, Урютин по собственной инициативе сбыл героин лицу под псевдонимом «З.Е.», что подтверждается стенограммой ОТМ «ПТП» по абонентскому номеру <...>, который он использовал (т.3 л.д.1-11). Из стенограммы видно, что он, Урютин, с Ладновым 4.12.2012г. в период проведения ОРМ «проверочная закупка», с 14-00 до 17-30 – как указывает З.Е., необщался. Напротив при телефонном соединении в 15 час 28-32 мин 4.12.2012. он, Урютин как раз и указывает место закладки для З.Е. – т.3 л.д.6. Участия в данном преступлении не принимал, о чем он, Урютин и пояснил в ходе судебного следствия.

Отмечает, что в совершении указанных преступлений он чистосердечно раскаялся, на протяжении предварительного и судебного следствий давал признательные показания. В настоящий момент сделал выводы, переоценил свою жизнь.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней от 16.01.2015г. осужденный Ладнов просит приговор суда как незаконный и необоснованный - отменить, оправдать его в части обвинения по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления, по ст.228 ч.2 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование ссылается на то, что не совершал покушения на сбыт наркотических средств. З.Е. наркотики не продавал и 4.12.2012г. находился дома. Уюритин в суде 9.04.2014г. сообщил, что это он сбыл З.Е. наркотические средства, а он, Ладнов, участия в этом не принимал.

Ставит под сомнение законность проведения ОРМ «Проверочная закупка», полагает что данное мероприятие проведено в нарушении ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указывает о провокации со стороны полиции.

Нарушены ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ. Считает, что назначено чрезмерно суровое наказание, что длительная изоляция его от общества может привести у утрате здоровья и потере как человека и гражданина для общества.

Суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств., полное признание своей вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, не судим, тяжелое состояние его здоровья, ряд хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В дополнениях к жалобе от 21.01.2015г. Ладнов указывает, что во время задержания на улице был проведен его, Ладнова, личный досмотр без понятых, были изъяты лишь ключи от машины, ничего запрещенного не обнаружено. В ходе обыска в квартире был проведен его, Ладнова, личный досмотр при понятых и из того же кармана был изъят пакетик с героином, он, Ладнов, просил провести экспертизу на наличие его, Ладнова, следов, однако, это сделано не было.

Обращает внимание, что опознание проводилось 29.01.13г. по фотографиям из паспорта, хотя паспорта были изъяты 31.01., что указывает на фальсификацию доказательств. В 3-м томе на стр.89-104 вписаны чужие записи телефонных разговоров за июль 2012г.

Отмечает, что в суде свидетель Б.А. показал, что запись телефонных переговоров между ним Ладновым и З.Е. велась, но записи нет. Также отсутствует запись разговоров между ним, Ладновым и Урютиным о совместной подготовке к сбыту и изготовлению закладок. Со слов Б.А. известно, что он, Б.А. по записи телефонных разговоров понял, что он Ладнов организатор, а Урютин на вторых ролях, однако, слова Б.А. ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно 389.15 – 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне защиты в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ладнова, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Ладнова и Урютина в совершении преступлений, за которые каждый осужден, материалами дела установлена и доказана.

Действиям осужденных Ладнова и Урютина судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ладнова и Урютина доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными. Одновременно суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ладнова и Урютина в совершении инкриминируемых деяний.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «З.Е.» об обстоятельствах, при которых он, желая оказать помощь правоохранительным органам в изобличении в сбыте наркотических средств лиц, известных ему как Урютин Д., проживающий <адрес> и Ладнов В., проживающий по адресу – <адрес>, принял участие в проведенном под контролем сотрудников полиции мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой 4.12.2012г. через терминал в ТЦ «<К>» по адресу <адрес> перечислил деньги в сумме <...> рублей на счет, указанный Урютиным, после чего, позвонил Урютину, не дозвонившись позвонил Ладнову, Ладнов сказал подойти к подъезду, в котором Ладнов проживает, затем ему перезвонил Урютин и сказал точное место, где лежит героин – под коробкой у почтовых ящиков на <адрес>, откуда он, «З.Е.» забрал героин;

- показаниями свидетелей Д.А. и М.А. - понятых об обстоятельствах проведенного с их участием 4.12.2012г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве покупателя выступало лицо по псевдонимом «З.Е.», его личного досмотра и выдачи «З.Е.» денежных средств в сумме <...> рублей для закупки наркотика, затем добровольную выдачу «З.Е.» наркотического вещества;

- показаниями свидетелей Х.В. и Б.А. - сотрудников полиции об обстоятельствах проведенных по заявлению лица под псевдонимом «З.Е.» 4.12.2012г. оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении Ладнова и Урютина, занимающихся распространением наркотических средств на территории <...> района Санкт-Петербурга после перечисления наркозависимыми лицами денежных средств за наркотики через платежные терминалы на определенный счет, в ходе которых Урютин и Ладнов сбыли «З.Е.»за <...> рублей наркотическое средство – героин через «закладку» и платежа через терминал, кроме того, свидетели рассказали также об обстоятельствах добровольной выдачи «З.Е.» в присутствии понятых приобретенного у Урютина и Ладнова наркотического средства и составления соответствующих протоколов указанных оперативно-розыскных мероприятий;

- показаниями Урютина, данными им на начальной стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых Урютин пояснил, что занимается продажей наркотиков с Ладновым, приобретает наркотик через закладки, продают наркотики людям, которые звонят ему либо Ладнову, с которым совместно продают наркотики через закладки и оплата через терминал на определенные счета;

- показаниями Ладнова, данными им на начальной стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых Ладнов указал, что занимается продажей наркотиков с Урютиным, приобретают наркотические средства через закладки, продают наркотики людям, которые звонят Урютину либо ему, Ладнову, с которым совместно продают наркотики через закладки и оплата через терминал на определенные счета, в основном деньги за наркотики приходили на карты Урютина;

- материалами дела: заявлениям лица под псевдонимом «З.Е.» о добровольном согласии участвовать при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков с целью изобличения лиц известных как «Ладнов В.» и «Урютин Д.», занимающихся сбытом наркотиков на территории <адрес> постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4.12.2012г., протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «З.Е.» перед проведением проверочной закупки, протоколом осмотра денежных средств и

выдачи их лицу под псевдонимом «З.Е.» для закупки наркотического средства, протоколом добровольной выдачи лицом под псевдонимом «З.Е.» приобретенного у Ладнова и Урютина наркотического средства, экспертными заключениями о том, что выданное «З.Е.» вещество является наркотическим средством – героином, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Кроме того, вина Ладнова в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается;

- показаниями свидетелей С. и А., каждого, участвовавших в качестве понятых в ходе обыска 31.01.2013г. в <адрес>, перед обыском в квартире проведен личный обыск Ладнова, у которого в одежде обнаружили изъяли полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, в квартире на журнальном столике обнаружен и изъят фрагмент спрессованного вещества темно-коричневого цвета;

- показаниями свидетеля Х.В., оперуполномоченного по ОВД №... отдела №... ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и ЛО о том, что в соответствии с требованиями закона 31.01.2013г. был произведен обыск по месту жительства Ладнова, перед обыском произведен личный досмотр Ладнова, у которого в одежде был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, а в ходе обыска в квартире изъят фрагмент спрессованного вещества темно-коричневого цвета;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Ладнова, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин; растительное вещество, изъятое 31.01.2013г. по месту жительства Ладнова, является наркотическим средством- гашишем, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Кроме того, вина Урютина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается;

- показаниями свидетеля Р., участвовавшей 31.01.2013г. в качестве понятой об обстоятельствах проведения обыска по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетелей Б.А. и Т. – оперуполномоченных по ОВД №... отдела №... ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обстоятельствах проведения обыска 31.01.2013г. по месту жительства Урютина;

- заключениями экспертов, согласно выводов которых, порошкообразное вещество, изъятое у Урютина является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,338гр, таблетка, изъятая у Урютина, является смесью наркотического средства МДА (тенамфетамин) и психотропного вещества амфетамин, растительное вещество, изъятое у Урютина, является наркотическим средством – гашишем, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сообщенные сотрудникам полиции в заявлении лица под псевдонимом «З.Е.» были подтверждены в ходе проведенных в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка".

Судом первой инстанции были тщательно проверены и получили надлежащую мотивированную оценку в приговоре все приведенные в стороной защиты доводы, которые аналогичны доводам апелляционных жалоб.

Как обоснованно указал суд, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ладнова и Урютина было проведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и Уголовно-процессуального кодекса, а потому его результаты являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии стороны защиты; мотивированно отверг версию Ладнова о самооговоре в ходе предварительного следствия, мотивированно отверг версию Урютина о совершении покушения на сбыт без участия Ладнова, верно установил умысел осужденных, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и конкретные преступные действия каждого из них; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Урютина и Ладнова, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Ладнова, Урютина в совершении инкриминируемых преступлений.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены. В судебном заседании ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены судом с принятием мотивированных постановлений, а доводы стороны защиты были рассмотрены судом, о чем свидетельствует анализ доказательств в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судом соблюдены. Пределы судебного разбирательства судом не нарушены, оно проведено по данному уголовному делу в отношении Ладнова и Урютина и по предъявленному им обвинению.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений, виновность лиц в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Положенные в основу приговора доказательства не вызывают сомнений в виновности Ладнова и Урютина в совершении инкриминируемых деяний, не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, на основе которых обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих виновность Урютина и Ладнова в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также совершили: Урютин – 31 января 2013 года незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере; а Ладнов – 31 января 2013 года незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О совершении покушения на сбыт наркотических средств - группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер и последовательность действий каждого подсудимого, которые были осознанными, взаимодополняющими, направленными на достижение общих последствий – сбыта наркотических средств.

Действия осужденных Урютина и Ладнова, каждого, обоснованно квалифицированы судом по ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 пп. «а,б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные участниками процесса в ходе судебного следствия ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121,122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие мотивированные постановления, в которых приведены мотивы принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ. Таким образом, решения, вынесенные судом по ходатайствам участников процесса, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, Судебная коллегия не усматривает нарушения принципа состязательности сторон и нарушения права осужденных на защиту при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения, данных на следствии и в ходе судебного следствия, а также надлежаще оценил показания подсудимых Урютина и Ладнова, данных в ходе судебного следствия и обоснованно признал правдивыми показания, данные Ладновым и Урютиным на предварительном следствии в качестве подозреваемых.

Довод осужденного Ладнова о заинтересованности свидетеля – оперуполномоченного Б.А., является несостоятельным и голословным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Все иные доводы осужденных, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой, Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное как Урютину, так и Ладнову наказание является справедливым, соразмерным содеянного, так как назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений, данные о личности виновных, а также суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, назначенное Урютину и Ладнову наказание в виде реального лишения свободы, в минимальных пределах, установленных законом, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.69 ч.1,2 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Урютину и Ладнову наказания, которое, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Урютин и Ладнов назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, жалоба осужденных удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года в отношении Ладнова В. Н. и Урютина Д. И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть