Колотилова Наталья Валерьевна

дело 2-792/2024

УИД №RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмеще...

...ния расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 132 882,75 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Поскольку направленное ответчику требование о погашении кредитной задолженности было оставлено без удовлетворения, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 882,75 руб. (просроченные проценты), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представлены письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что в феврале 2018 года истцом был получен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 476,13 руб., поскольку истцом в тексте искового заявления обозначена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал исчисляться с сентября 2020 года. С августа 2018 года по сентябрь 2020 года в счет погашения долга по судебному приказу ею было оплачено 143 581,15 руб., оставшаяся часть суммы задолженности с сентября 2020 года составила 153 895 руб. Во исполнение судебного приказа в ОСП по ЦАО № <адрес> велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого производились удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении расчета истец указанные суммы не учел. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 882,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, и с учетом полученной истцом суммы снизить размер задолженности по уплате процентов по кредитному договору до 9 215,87 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику предоставлен кредит 215 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 22,5 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитного договора, определен срок возврата кредита – 72 месяца, возврат кредита осуществляется посредством внесения 72 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.3.1 Общих условий кредитования, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного дополнительного соглашения сторонами кредитного договора подписан новый график платежей, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, размере ежемесячного платежа – 7 420,92 руб. (последний платеж – 7770,10 руб.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку последняя сумма в счет возврата кредита была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начисленными по ставке 22,5%, предусмотренной кредитным договором, в размере 132 882,75 руб.

В возражение против заявленных требований, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется посредством внесения ежемесячно аннуитетных платежей.

Согласно материалам дела № ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением шестимесячного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае из дела следует, что ответчиком осуществлялось исполнение судебного приказа, вынесенного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, которые были взысканы данным судебным приказом. При этом, согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке

Соответственно, за период пользование суммой кредита (основного долга), в том числе после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму остатка основного долга за указанный в иске период – в размере 132 882,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3857,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 882,75 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 857,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 11-115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон частную жалобу Колотиловой Н.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 21.06.2018 года, которым постановлено:

«Возвратить возражения Колотиловой Н.В. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске №2-10882/2017 от 08.09.2017г.»,

у с т а н о в и л :

19.06.2018 от Колотиловой Н.В. поступило заявление о восстановлении срока и об отмене судебного приказа № 2-10882/2017 от 08.09.2017, в обоснование которого указано, что она не согласна с суммой и периодом задолженности. Своевременно копию судебного приказа не получала.

Судом постановлено изложенное выше определение (л.д. 46).

В частной жалобе Колотилова Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не только не была уведомлена о выдаче судебного приказа надлежащим образом, но и рассмотренное мировым судьей заявление не соответствует существу обращения, поскольку заявителем ставился вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебно...

...го приказа, который пропущен по уважительным причинам – по вине сотрудников почты.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом рассмотрение настоящего дела осуществлено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска.

Участники процесса не приняли участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 2-10882/2017 выдал судебный приказ от 08.09.2017г., которым с должников, в том числе с Колотиловой Н.В. в пользу ООО УК «Наш дом» взыскана сумма задолженности по коммунальных услуг за период с августа 2015 по 31.05.2017 в сумме 22 318,19 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.Из материалов дела усматривается, что должнику по адресу регистрации направлялась копия судебного приказа, не полученная адресатом и направленная в адрес суда (л.д. 39).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное свидетельствует о том, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (регистрации), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

То обстоятельство, что в отчете отслеживания указано на одну попытку вручения почтового уведомления, правового значения по делу не имеет.

В указанной связи, доводы заявителя о нарушении сотрудниками почты п. 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" на существо принятого мировым судьей определение не влияют.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья верно исходил из должного уведомления должника по адресу его регистрации и направления ему копии судебного приказа.

В частной жалобе заявитель повторяет свои доводы, на которые он ссылался в обоснование заявления о восстановлении срока при подаче заявления.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 21.06.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Колотиловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.А. Васильева