Колотов Артем Леонидович

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Шолмовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/2021 по иску Колотовой Татьяны Михайловны к администрации городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Колотова Т.М. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотовой Т.М., Колотовым А.Л., Колотовым А.Л., ФИО1, с одной стороны, и администрацией <адрес>, с другой стороны, заключен договор № о безвозмездной передаче <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность. Доля каждого была определена в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Однако зарегистрировать за собой право собственности ФИО7 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер.

На основании изложенного, истец просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включение в состав наследственного имущества указанной доли истцу необходимо для вступления в наследство.

Ответчик, представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просит рассмотреть дело бе...

...з его участия, по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо, нотариус Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки сообщила заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, Колотов А.Л. и Колотов А.Л. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотовой Т.М., Колотовым А.Л., Колотовым А.Л., ФИО1, с одной стороны, и администрацией <адрес>, с другой стороны, заключен договор № о безвозмездной передаче <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность.

Доля каждого была определена в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО7 не успел зарегистрировать за собой право собственности, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса <адрес>, в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону фактически, является супруга наследодателя Колотова Татьяна Михайловна, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Дети наследодателя Колотов Артем Леонидович и Колотов Антон Леонидович, зарегистрированные по адресу: <адрес>, подали заявления о том, что действия по фактическому принятию наследства ими не совершались.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании ст. 1112 ГК РФ необходимо включить в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1112 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

решил :

Удовлетворить иск Колотовой Татьяны Михайловны к администрации городского округа Тольятти.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 22.09.2021 года, является подлинным.

Судья Закиров В.Ф.