Колотов Валентин Александрович

Судья Румянцева И.М. Дело №11RS0003-01-2022-000940-45

(№ 2-1003/2023 г.)

(№ 33-1823/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Колотова Вал.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2023 года, по которому

расторгнут кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный 14 июня 2017 года между ФИО и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда;

солидарно с Колотовой З.М., Колотова Вл. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному 14 июня 2017 года с ФИО, за период с 5 апреля 2019 года по 6 мая 2022 года в размере 480 089 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 89 копеек;

с Колотова Вл. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному 14 июня 2017 года с ФИО, за период с 31 августа 2017 года по 4 апреля 2019 года в размере 90 626 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 54 копеек;

с Колотова Вл. А. взыскана государственная пошлина в размере 1 106...

... рублей 26 копеек;

отказано ПАО «Сбербанк России» в иске к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми, администрации МОГО «Инта», Колотов Вал.А. о расторжении кредитного договора от 14 июня 2017 года <Номер обезличен>, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2017 года по 6 мая 2022 года в общем размере 661 342 рубля 76 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 15 813 рублей 43 копеек;

отказано ПАО «Сбербанк России» в иске к Колотовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2017 года по 4 апреля 2019 года.

Дополнительным решением того же суда от 18 декабря 2023 года Колотов Вал.А. признан не принявшим наследство после смерти отца ФИО, умершего <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колотову Вл.А. о расторжении кредитного договора от 14 июня 2017 года <Номер обезличен>, заключенного с ФИО, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 661 342 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 813 рублей 43 копеек, указав в обоснование требований, что заемщик ФИО11 умер <Дата обезличена>, его предполагаемым наследником является сын Колотов Вл.А., который с учетом положений статей 1112,1142,1175 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за погашение образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (денежных вкладов на счетах умершего заемщика в ПАО Сбербанк и квартиры по адресу: <Адрес обезличен>), независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и регистрации имущественных прав на наследственное имущество (т.1 л.д.5-7)

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колотова З.М., Колотов Вал.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация МОГО «Инта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Южный», Расковалова А.А., ОГИБДД по г. Инте (т.1 л.д.188,228, т.2 л.д.124-125,166).

Заочным решением Воркутинского городского суда от 24 октября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к Колотовой З.М., Колотову Вал.А. и Колотову Вл.А. удовлетворены (т.2 л.д.40-44).

На основании заявления Колотовой З.М. определением Воркутинского городского суда от 10 января 2023 года заочное решение Воркутинского городского суда от 24 октября 2022 года отменено с возобновлением рассмотрения дела (т.2 л.д.85).

Колотов Вал.А., не согласившись с иском, подал встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства, оставшегося после смерти Колотова А.В. (т.2 л.д.143).

По результатам рассмотрения дела суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Колотов Вал.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Колотовым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д.14-15, 159-161).

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 059 рублей 95 копеек 14-го числа каждого месяца; за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена неустойка в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в реестрах застрахованных лиц ФИО11 не значится (т.1 л.д.200,225).

Согласно расчету банка, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком до августа 2017 года (т.1 л.д.31-34).

<Дата обезличена> ФИО11 умер (т.1 л.д.16).

После смерти ФИО осталось принадлежавшее ему имущество в виде ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (собственником другой доли является Колотов Вл.А.), жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м, а также автомашины ..., которая по договору купли-продажи от 20 сентября 2017 года продана Расковаловой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сообщениями ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от 6 октября 2022 года и 25 июля 2023 года (т.1 л.д.158, 181,183, т.2 л.д.7-11,196).

Согласно представленным истцом суду первой инстанции заключениям ООО ФИО23 от 21 октября 2022 года<Номер обезличен> и 11 июля 2023 года <Номер обезличен>, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 369 000 рублей, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 478 000 рублей (т.2 л.д.187-192).

Принадлежавшая ФИО11 автомашина продана после его смерти Расковаловой А.А. за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20 сентября 2017 года (т.2 л.д.9).

Наследственное дело после смерти ФИО заведено нотариусом Интинского нотариального округа на основании заявлений об отказе от наследства по любому из оснований от 27 декабря 2017 года, поступивших от ... наследодателя Колотовой З.М. и его сыновей Колотова Вл.А. и Колотова Вал. А. (т.1 л.д.219). С заявлением о принятии наследства никто не обращался.

По сведениям миграционного учета, Колотов А.В. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>; вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Колотова З.М., Колотов Вал.А. и Колотов Вл.А. (т.1 л.д.186-187,206-208,210,245).

Из копии финансово-лицевого счета по указанной квартире следует, что после смерти ФИО в период с сентября 2017 года по декабрь 2021 года оплата жилищно-коммунальных услуг производилась регулярно и в полном объеме (т.1 л.д.244,246-249).

Согласно представленным суду первой инстанции копиям договоров найма от 6 мая 2013 года <Номер обезличен>, 4 апреля 2014 года <Номер обезличен>, 20 апреля 2015 года <Номер обезличен>, 20 апреля 2016 года <Номер обезличен>, 6 апреля 2017 года <Номер обезличен>, 7 февраля 2018 года <Номер обезличен>, 29 декабря 2018 года <Номер обезличен>, между администрацией МОГО «Инта» и Колотовым Вал.А. в период с 6 мая 2013 года по 11 декабря 2019 года регулярно заключались договоры найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> для использования в целях проживания (т.2 л.д.204-210).

По расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2017 года по 6 мая 2022 года составила 661 342 рубля 76 копеек, из которых 346 377 рублей 014 копейки - просроченная ссудная задолженность, 314 911 рублей 11 копеек - просроченные проценты и 54 рубля 61 копейки – неустойка (т.1 л.д.35 оборот).

17 июня 2021 года ПАО Сбербанк обратилось в Интинский городской суд с иском к ФИО11 о расторжении кредитного договора от 14 июня 2017 года <Номер обезличен>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669 616 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (дело №2-569/2021).

Определением Интинского городского суда от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины прекращено; ПАО Сбербанк разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследникам либо наследственному имуществу должника (т.2 л.д.211).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По общему правилу, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пунктах 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно установил, что наследниками умершего ФИО, фактически принявшими наследство, являются его супруга Колотова З.М. и сын Колотов Вл.А., так как они на день смерти ФИО проживали в принадлежавшему ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляли после смерти ФИО и в последующем оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть совершили действия по владению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и проявили отношение к наследственному имуществу как к собственному.

Суд также учел совершение ответчиками действий по распоряжению автомашиной наследодателя путем её продажи после смерти ФИО с обращением в свою пользу вырученных от продажи денежных средств.

При этом сын наследодателя – Колотов Вал.А. исключен судом первой инстанции из числа наследников, принявших наследство, так как на день смерти ФИО он с наследодателем не проживал, письменно отказался от принятия наследства, доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил встречное исковое заявление Колотова Вал.А. о признании непринявшим наследство после смерти отца ФИО

Несогласия с решением суда в этой части в апелляционной жалобе Колотова Вал.А. не приведено, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы Колотова Вал.А. о том, что его мать и брат (Колотова З.М. и Колотов Вл.А.) осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> не в целях принятия наследства, а в целях недопущения прекращения ресурсными организациями поставок коммунальных ресурсов в квартиру, не может быть принят во внимание.

Колотова З.М. и Колотов Вл.А. имели право доказывать в ходе судебного разбирательства отсутствие у них намерения принимать наследство, оставшееся после смерти ФИО, однако этим правом не воспользовались, ни на одно судебное заседание по делу не явились, несмотря на надлежащее извещение их судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д.119-122, 132-141,156-164), доказательств отсутствия намерения принимать наследство после смерти ФИО не представили.

Довод жалобы о недоказанности продажи автомашины после смерти наследодателя опровергается письменными доказательствами в материалах дела: представленными ОГИБДД ОМВД России по г.Инте копиями договора купли-продажи от 20 сентября 2017 года и заявления Расковаловой А.А. от 23 сентября 2017 года о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника.

При определении размера задолженности по кредиту суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика Колотовой З.М. о применении срока исковой давности и с учетом положений статей 196,199 и 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», условий кредитного договора <Номер обезличен> о ежемесячной уплате платежей в погашение кредита, осуществления ранее судебной защиты в период с 17 июня по 4 августа 2021 года, обращения с настоящим иском в суд 23 мая 2022 года пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 4 апреля 2019 года, в связи с чем взыскал с ответчика Колотовой З.М. задолженность по кредиту за период с 5 апреля 2019 года по 6 мая 2022 года.

С ответчика Колотова Вл.А., не заявившего о применении срока исковой давности, задолженность взыскана за весь заявленный истцом период, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса РФ о применении исковой давности судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения с учетом разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи); заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

По данному делу оснований для применения заявленного Колотовой З.М. срока исковой давности к задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Колотова Вл.А., не имеется.

Правильность исчисления срока исковой давности ответчиками Колотовой З.М. и Колотовым Вл.А., против которых принято решение суда, а также истцом не оспариваются.

Предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проверки законности решения в полном объеме не имеется.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник, принявший наследство несет ответственность по долгам наследодателя, определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, на основании представленных истцом заключений о рыночной стоимости недвижимого имущества на день смерти наследодателя.

Последующее изменение стоимости наследственного имущества правового значения не имеет.

Заключения об оценке, представленные истцом, ответчиками не оспорены, доказательств в опровержение содержащихся в заключениях выводов, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Колотова Вал.А. направлены в защиту интересов ответчиков Колотовой З.М. и Колотова Вл.А. Однако, полномочий действовать в их интересах Колотов Вал.А. не имеет (соответствующая доверенность в материалах дела отсутствует).

Ответчики Колотова З.М. и Колотов Вл.А. являются совершеннолетними дееспособными лицами и вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде или поручить представление своих интересов другому лицу, выдав соответствующую доверенность (часть 1 статьи 48, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доверенности действовать от имени ответчиков Колотовой З.М. и Колотова Вл.А. податель апелляционной жалобы Колотов Вал.А. не имеет. Ответчиками Колотовой З.М. и Колотовым Вл.А., с которых решением Воркутинского городского суда от 11 августа 2023 года взыскана задолженность по кредиту в пользу ПАО Сбербанк, указанное решение не обжалуется.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Колотову Вал.А. судом отказано, встречный иск Колотова Вал.А. о признании непринявшим наследство после смерти Колотова А.В., удовлетворен, и в этой части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется..

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Колотова Вал.А. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотова Вал.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

<....>

№__ Дело № 2-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 февраля 2025г. дело по иску ООО "Маяк" к собственнику квартиры по адресу: ____ Колотову В. А., Колотову В. А., Колотовой З.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маяк" обратилось в суд с иском к собственнику квартиры по адресу: ____ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 01.10.2024 в размере 11729,43 руб., пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024 в размере 1424,77 руб. В обоснование своих требований указало, что ООО "Маяк" осуществляет управление многоквартирным домом ____ на основании постановления администрации от __.__.__ №__ и протокола общего собрания собственников. За период с 01.07.2023 по 01.10.2024 ООО "Маяк" предоставлялись услуги: холодное водоснабжение (содержание общего имущества), горячее водоснабжение (содержание общего имущества), водоотведение (содержание общего имущества), содержание жилого дома. Собственником <....> доли части жилого помещения, расположенного по адресу: ____ являлся ФИО1 который умер __.__.__. По состоянию на 01.10.2024 из-за несвоевременной оплаты услуг у должника образовалась задолженность начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11729,43 руб., начислено пени в раз...

...мере 1424,77 руб.

ООО "Маяк" уточнило исковые требования и просило взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2023 по 01.10.2024, пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024 за все жилое помещение.

Определением суда от 13.01.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены Колотов Вал.А., Колотов Вл.А., Колотова З.М.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Колотов Вал.А., Колотов Вл.А., Колотова З.М. уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в долевой собственности (по <....> доли) у ФИО1 и Колотова Вл.А. (л.д. 16, 24-27, 28).

В силу ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

__.__.__ ФИО1 умер (л.д. 32).

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 11.08.2023 №__ расторгнут кредитный договор №__, заключенный __.__.__ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России", со дня вступления в законную силу решения суда. Солидарно с Колотовой З.М., Колотова Вл.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору №__, заключенному __.__.__ с ФИО1, за период с 05.04.2019 по 06.05.2022 в размере 480089,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000,89 руб. С Колотова Вл.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору №__, заключенному __.__.__ с ФИО1, за период с 31.08.2017 по 04.04.2019 в размере 90626,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,54 руб. С Колотова Вл.А. взыскана государственная пошлина в размере 1106,26 руб. ПАО "Сбербанк России" отказано в иске к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми, администрации МОГО "Инта", Колотову Вал.А. о расторжении кредитного договора от __.__.__ №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общем размере 661342,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15813,43 руб. ПАО "Сбербанк России" отказано в иске к Колотовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 04.04.2019.

Дополнительным решением Интинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 Колотов Вал.А. признан не принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего __.__.__.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.02.2024 решение Интинского городского суда Республики Коми от 11.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колотова Вал.А. – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из решения Интинского городского суда Республики Коми от 11.08.2023 №__, суду представлены копии договоров найма от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, согласно которым между администрацией МОГО "Инта" и Колотовым Вал.А. с __.__.__ до __.__.__ были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: ____ в связи с чем суд находит обоснованным довод Колотова Вал.А. и его представителя о непроживании на день смерти с отцом и непринятии наследства после его смерти. Также из копии финансово-лицевого счета по адресу: ____, видно, что после смерти ФИО1 с __.__.__ регулярно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга Колотова З.М. и сын Колотов Вл.А.

Из копии поквартирной карточки жильцов ____ усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Колотов Вал.А. и Колотов Вл.А., Колотова З.М. снята с регистрационного учета 05.10.2023 (л.д. 4).

Согласно акту о факте проживания (непроживания) в квартире по адресу: ____ составленному 09.01.2025 директором ООО "Маяк" ФИО2, диспетчером ФИО3, в квартире проживает Колотов Вл.А. и ФИО4, с __.__.__ по настоящее время обращений по данному адресу не фиксировалось (л.д. 38).

Из копии финансово-лицевого счета с детализацией по ____ следует, что за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 начислено 23458,86 руб., за <....> долю умершего ФИО1 задолженность составляет 11729,43 руб. (23458,86 руб./2).

Поскольку наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга Колотова З.М. и сын Колотов Вл.А., задолженность за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 является их долгом, а не долгом наследодателя, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Колотовой З.М., Колотова Вл.А., как с нынешних собственников, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <....> долю, принадлежавшую умершему ФИО1 в размере 11729,43 руб. подлежащими удовлетворению в равных долях, то есть, 5864,71 руб. с Колотовой З.М. и 5864,72 руб. с Колотова Вл.А.

Поскольку Колотов Вал.А. дополнительным решением Интинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023, признан не принявшим наследство после смерти отца ФИО1, то исковые требования к нему подлежат отклонению.

В связи с тем, что Колотов Вл.А. также является собственником другой <....> доли спорного жилого помещения, то суд находит требования истца с учетом уточнений о взыскании с Колотова Вл.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную долю в размере 11729,43 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 25.08.2023 по 29.10.2024 пени по расчету истца составили 2849,53 руб., за <....> долю умершего ФИО1 пени составили 1424,77 руб. (2849,53 руб./2), за <....> долю собственника Колотова Вл.А. – 1424,77 руб.

Поскольку расчет пени судом проверен, суд находит его верным, ответчиками расчет не оспорен, то суд взыскивает с Колотовой З.М. пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024 в размере 712,38 руб. (1424,77 / 2), с Колотова Вл.А. – 2137,16 руб. (1424,77+712,39).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 руб. уплачивается госпошлина в размере 4000 руб.

С Колотовой З.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1000 руб. (25%), с Колотова Вл.А. в размере 3000 руб. (75%).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колотовой З.М. (ИНН №__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1104011591, ОГРН 1231100001956) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в размере 5864,71 руб., пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024 в размере 712,38 руб.

Взыскать с Колотова В. А. (ИНН №__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1104011591, ОГРН 1231100001956) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____ за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в размере 17594,15 руб., пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024 в размере 2137,16 руб.

Отказать ООО "Маяк" в удовлетворении исковых требований к Колотову В. А. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, пени за период с 25.08.2023 по 29.10.2024.

Взыскать с Колотовой З.М. (ИНН №__ государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с Колотова В. А. (ИНН №__) государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

№__ Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 августа 2023 г. дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Колотову В. А., Колотову В. А., Колотовой З.М., администрации МОГО "Инта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и по встречному иску Колотова В. А. к ПАО "Сбербанк России" о признании непринявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Колотову Вл.А. о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общем размере 661342,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15813,43 руб. В обоснование своих требований указало, что 14.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> мес. __.__.__ заемщик умер. За период с 31.08.2017 по 06.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору от 14.06.2017 №__ в размере 661342,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 346377,04 руб., просроченные проценты – 314911,11 руб....

..., неустойка – 54,61 руб.

Определениями суда от 01.07.2022, от 29.08.2022, от 06.03.2023 и протокольным определением от 13.06.2023 в качестве соответчиков привлечены Колотова З.М., Колотов Вал.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация МОГО "Инта", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Южный", Расковалова А.А., ОГИБДД по г. Инте.

Колотов Вал.А. подал встречное исковое заявление, в котором просит признать его не принявшим наследство после смерти отца ФИО1, поскольку на день смерти не проживал с отцом, им было подано заявление об отказе от наследства.

Истец ПАО "Сбербанк России" и ответчик по встречному иску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Колотов Вл.А., Колотова З.М., Колотов Вал.А. и истец по встречному иску, представитель Колотова Вал.А. - Жилин А.Н., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. В заявлениях Колотова З.М., Колотов Вал.А. заявили о пропуске ПАО "Сбербанк России" сроков исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми документов о выморочном имуществе ФИО1, умершего __.__.__, не поступало. В исковом заявлении отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества ФИО1 к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации. Истец просит взыскать задолженность за период с 31.08.2017 по 06.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности, до мая 2022 года истец не предпринимал никаких действий, в связи с чем в иске просит отказать за пропуском срока исковой давности.

Ответчик – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что ФИО1 умер __.__.__, в свою очередь к взысканию заявлена задолженность, сформированная за период с 31.08.2017, то есть после смерти заемщика, в связи с чем не может являться наследственной массой, и не может быть взыскана с наследников имущества умершего лица. Требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2017 по 23.05.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности, в данной части подлежат отклонению. Со стороны истца не были предприняты меры по извещению ответчиков об имеющихся договорных отношениях между истцом и ФИО1, не представлены пояснения относительно не предъявления требований к наследникам в течение двухгодичного срока. Таким образом, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, требования об уплате процентов должны подлежать отклонению. Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в собственность МОГО "Инта" не принималось, право муниципальной собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось, сведений от нотариусов о выявлении выморочного имущества не поступало, в связи с чем, администрация МОГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица – ООО "Южный", Расковалова А.А., ОГИБДД по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В индивидуальных условиях потребительского кредита от 14.06.2017 указано, что ФИО1 как заемщик заявляет, что предлагает ПАО "Сбербанк России" заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - <....> руб., срок <....> месяца, <....> % годовых.

В п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении <....> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <....> руб., количество платежей – <....> платежная дата - 14-е число месяца.

На основании п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.06.2017 подписаны ФИО1 электронной подписью путем ввода кода подтверждения, присланного по смс-сообщению на номер №__

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п. 4.2.3); заемщик (созаемщик) возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.12).

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

14.06.2017 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

__.__.__ ФИО1 умер.

Из сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 24.05.2022 усматривается, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от 17.07.2022 усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО1, умершего __.__.__, было заведено на основании заявления об отказе от наследства по любому из оснований от 27.12.2017 за №__ нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 Заявления поступили от супруги наследодателя Колотовой З.М., сыновей наследодателя Колотова Вл.А. и Колотова Вал.А. Заявления о принятии наследства не поступали, информации о стоимости наследственного имущества не имеется.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление от 29.05.2012) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в долевой собственности (по <....> доли) у умершего ФИО1 и Колотова Вл.А.

Из копии поквартирной карточки и справки ООО "Южный" усматривается, что на момент смерти ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, были зарегистрированы по месту жительства супруга Колотова З.М. и сыновья Колотов Вал.А., __.__.__ года рождения, и Колотов Вл.А., __.__.__ года рождения.

Из копии финансово-лицевого счета по адресу: ____ видно, что после смерти ФИО1 с __.__.__ регулярно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Суду представлены копии договоров найма от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, согласно которым между администрацией МОГО "Инта" и Колотовым Вал.А. с __.__.__ до __.__.__ были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: ____, в связи с чем суд находит обоснованным довод Колотова Вал.А. и его представителя о непроживании на день смерти с отцом и непринятии наследства после его смерти.

Таким образом, суд считает, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга Колотова З.М. и сын Колотов Вл.А., __.__.__ года рождения.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку после смерти ФИО1 наследственное имущество фактически принято наследниками – женой Колотовой З.М. и сыном Колотовым Вл.А., то суд находит Колотова Вал.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и администрацию МОГО "Инта" ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 34 Постановления от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 49 Постановления от 29.05.2012 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.04.2022 ПАО "Сбербанк России" направило Колотову Вл.А. требование в срок не позднее 04.05.2022 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2022 в размере 651836,84 руб.

За период с 31.08.2017 по 06.05.2022 задолженность составила 661342,76 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 346377,04 руб., просроченные проценты – 314911,11 руб., неустойка – 54,61 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 06.10.2022 усматривается, что за ФИО1 на 25.08.2017 состояло на регистрационном учете транспортное средство <....>, которое было перерегистрировано 28.09.2017 на нового собственника Расковалову А.А. по договору купли-продажи от __.__.__, то есть уже после смерти ФИО1 Таким образом, данный факт подтверждает фактическое принятие наследства и распоряжение имуществом умершего ответчиками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 по состоянию на 25.08.2017 находилось: <....> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____; жилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадью <....> кв. м. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, прекращено __.__.__.

Представителем истца представлено суду заключение о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" ФИО4 от 11.07.2023 №__, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составила <....> руб.

Представителем истца представлено суду заключение о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" ФИО4 от 21.10.2022 №__, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составила <....> руб.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества составила <....>

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подаче искового заявления представителем истца было указано, что ко дню смерти ФИО1 имелись денежные средства на счетах, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России". Однако на многочисленные запросы суда о представлении справки об остатках на вкладах, открытых на имя ФИО1, на дату смерти и на дату исполнения запроса, представителем истца суду не было представлено таких доказательств, в связи с чем суд находит доводы представителя истца о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя умершего ФИО1 необоснованными.

Поскольку после смерти ФИО1 его супруга Колотова З.М. и сын Колотов Вл.А. являются наследниками, фактически принявшими наследство, в связи с чем они должны отвечать за долги ФИО1 в пределах наследственного имущества независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ими не были получены, то суд находит требования истца о взыскании солидарно с Колотовой З.М., Колотова Вл.А., как с наследников заемщика, долга по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере перешедшего им наследственного имущества, а именно <....>

Ответчиком Колотовой З.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

17.06.2021 ПАО "Сбербанк России" обращалось в Интинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669616,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15896,17 руб. Определением суда от 13.07.2021, вступившим в законную силу 04.08.2021, производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины прекращено. ПАО "Сбербанк России" разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследникам либо наследственному имуществу должника.

Кредитный договор с ФИО1 был заключен 14.06.2017, согласно графикам платежей заемщик должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи 14 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.05.2022, то есть требования о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам истцом пропущены до 04.04.2019 с учетом обращения в суд в период с 17.06.2021 по 04.08.2021.

По взысканию ежемесячных платежей за период с 05.04.2019 по 06.05.2022 требования подлежат удовлетворению. По расчету суда с Колотовой З.М., Колотова Вл.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 480089,15 руб., поскольку она не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ответчиком Колотовым Вл.А. не заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, то суд взыскивает с Колотова Вл.А. <....> долю от задолженности за период с 31.08.2017 по 04.04.2019 в размере 90626,81 руб. ((661342,76 руб. – 480089,15 руб.) : 2).

В иске о взыскании задолженности с ответчика Колотовой З.М. за период с 31.08.2017 по 04.04.2019 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Платежным поручением от 20.05.2022 №__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 15813,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с Колотовой З.М. и Колотова Вл.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000,89 руб. ((480089,15 руб. – 200000) х 1% + 5200 руб. + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора). Кроме того, с Колотова Вл.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,54 руб. и государственная пошлина в размере 1106,26 руб. ((90626,81 руб. – 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №__, заключенный 14.06.2017 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Колотовой З.М. (ИНН №__), Колотова В. А. (ИНН №__) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №__, заключенному 14.06.2017 с ФИО1, за период с 05.04.2019 по 06.05.2022 в размере 480089,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000,89 руб.

Взыскать с Колотова В. А. (ИНН №__) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №__, заключенному 14.06.2017 с ФИО1, за период с 31.08.2017 по 04.04.2019 в размере 90626,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,54 руб.

Взыскать с Колотова В. А. (ИНН №__) государственную пошлину в размере 1106,26 руб.

Отказать ПАО "Сбербанк России" в иске к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми, администрации МОГО "Инта", Колотову В. А. о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общем размере 661342,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15813,43 руб.

Отказать ПАО "Сбербанк России" в иске к Колотовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 04.04.2019.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>

№__ Дело № 2-749/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 7 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Колотова В. А. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действуя в интересах Колотова В.А., обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 830924,16 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за вторую половину июня 2021 года в размере 177,09 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2021 года, окончательного расчета с момента возникновения задолженности по день рассмотрения дела в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО "Интауголь" проведена проверка в отношении данного общества по предмету соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Колотов В.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", однако в нарушение норм трудового законодательства заработная плата за вторую половину июня 2021 года в размере 60372,90 руб. погашена только 23.07.2021, тогда как должна быть выплачена 14.07.2021. Долг за первую половину июня 2021 года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 825924,16 руб. не выплачены. Денежной компенсации по факту несвоевре...

...менной выплаты заработной платы за июнь 2021 года и окончательного расчета при увольнении не начислено и не выплачено. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация со дня возникновения задолженности по заработной плате и окончательному расчету за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде. Размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за вторую половину июня 2021 года составит 177,09 руб.

Определением суда от 13.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Семакова Е.Е.

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Колотов В.А., ответчик АО "Интауголь" и третье лицо Семакова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 30.07.2021 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с ликвидацией организации.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п. 6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно платежному поручению от 23.07.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" 23.07.2021 перечислило Колотову В.А. заработную плату за июнь 2021 года в размере 60372,90 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность АО "Интауголь" перед Колотовым В.А. составляла: аванс за июнь 2021 года в размере 5000 руб., расчет при увольнении – 760551,26 руб., зарплата за июль 2021 года – 65372,90 руб.

По реестру от 30.08.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" 30.08.2021 перечислило Колотову В.А. 5000 руб., по реестру от 30.08.2021 №__ – 760551,26 руб., по реестру от 30.08.2021 №__ – 65372,90 руб.

Поскольку задолженность по заработной плате за июнь 2021 года и расчету при увольнении перед Колотовым В.А. погашена в полном объеме, то суд находит требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Колотова В.А., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 830924,16 руб. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 15.06.2021 составляет 5,5%, с 26.07.2021 – 6,5%.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину июня 2021 года, заработной платы за вторую половину июня 2021 года, расчета при увольнении составит 11039,78 руб. (расчет в материалах дела).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 441,59 руб. (11039,78 руб. х 4%).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующему в интересах Колотова В. А., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 830924,16 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Колотова В. А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2021 года, заработной платы за вторую половину июня 2021 года, расчета при увольнении в размере 11039,78 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 441,59 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

№__ Дело № 2-778/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 октября 2022 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Колотову В.А., Колотову В.А., Колотовой З.М., администрации МОГО "Инта", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Колотову В.А. о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общем размере 661342,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15813,43 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> мес. __.__.__ заемщик умер. За период с 31.08.2017 по 06.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору от 14.06.2017 №__ в размере 661342,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 346377,04 руб., просроченные проценты – 314911,11 руб., неустойка – 54,61 руб.

Определением суда от 01.07.2022 в качестве соответчиков привлечен...

...ы Колотова З.М., Колотов В.А.

Определением суда от 29.08.2022 в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и администрация МОГО "Инта", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Южный".

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Колотов В.А., Колотова З.М., Колотов В.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу, подтвержденному сведениями ОМВД России по г. Инте. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресатов по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик Колотов В.А. в заявлении от 03.08.2022 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принятие решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми документов о выморочном имуществе ФИО1, умершего __.__.__, не поступало. В исковом заявлении отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества ФИО1 к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации. При установлении фактов фактического принятия наследства, в том числе и на часть имущества, наследственное имущество не может быть отнесено к выморочному, поскольку в этом случае все имущество наследодателя переходит наследнику, фактически принявшему наследство. При этом наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В деле отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии наследников либо отказа наследников от наследства, а также о том, что никто не принял какого-либо наследства наследодателя способом его фактического принятия. ФИО1 умер __.__.__, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, таким образом, денежные средства, зачисленные после __.__.__ не входят в состав наследства и на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле. Истец просит взыскать задолженность за период с 31.08.2017 по 06.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности, до мая 2022 года истец не предпринимал никаких действий, в связи с чем в иске просит отказать за пропуском срока исковой давности.

Ответчик – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что ФИО1 умер __.__.__, в свою очередь к взысканию заявлена задолженность, сформированная за период с __.__.__, то есть после смерти заемщика, в связи с чем не может являться наследственной массой, и не может быть взыскана с наследников имущества умершего лица. Требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2017 по 23.05.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности, в данной части подлежат отклонению. Со стороны истца не были предприняты меры по извещению ответчиков об имеющихся договорных отношениях между истцом и ФИО1, не представлены пояснения относительно не предъявления требований к наследникам в течение двухгодичного срока. Таким образом, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, требования об уплате процентов должны подлежать отклонению. Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в собственность МОГО "Инта" не принималось, право муниципальной собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось, сведений от нотариусов о выявлении выморочного имущества не поступало, в связи с чем, администрация МОГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – ООО "Южный" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В индивидуальных условиях потребительского кредита от 14.06.2017 указано, что ФИО1 как заемщик заявляет, что предлагает ПАО "Сбербанк России" заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - <....> руб., срок <....> месяца, <....> % годовых.

В п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении <....> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <....> руб., количество платежей – <....> платежная дата - <....>-е число месяца.

На основании п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.06.2017 подписаны ФИО1 электронной подписью путем ввода кода подтверждения, присланного по смс-сообщению на номер №__

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п. 4.2.3); заемщик (созаемщик) возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.12).

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

14.06.2017 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

__.__.__ ФИО1 умер.

Из сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 24.05.2022 усматривается, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от 17.07.2022 усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО1, умершего __.__.__, было заведено на основании заявления об отказе от наследства по любому из оснований от 27.12.2017 за №__ нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 Заявления поступили от супруги "наследодателя" Колотовой З.М., сыновей "наследодателя" Колотова В.А. и Колотова В.А.. Заявления о принятии наследства не поступали, информации о стоимости наследственного имущества не имеется.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление от 29.05.2012) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в долевой собственности (по <....> доли) у умершего ФИО1 и Колотова В.А.

Из копии поквартирной карточки и справки ООО "Южный" усматривается, что на момент смерти ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, были зарегистрированы по месту жительства супруга Колотова З.М. и сыновья Колотов В.А., __.__.__ года рождения, и Колотов В.А., __.__.__ года рождения.

Из копии финансово-лицевого счета по адресу: ____ видно, что после смерти ФИО1 с сентября 2017 года по декабрь 2021 года производилась регулярно оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга Колотова З.М. и сыновья Колотов В.А., __.__.__ года рождения, и Колотов В.А., __.__.__ года рождения.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку после смерти ФИО1 наследственное имущество фактически принято наследниками – женой Колотовой З.М. и сыновьями Колотовым В.А. и Колотовым В.А., то суд находит Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и администрацию МОГО "Инта" ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 34 Постановления от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 49 Постановления от 29.05.2012 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.04.2022 ПАО "Сбербанк России" направило Колотову В.А. требование в срок не позднее 04.05.2022 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2022 в размере 651836,84 руб.

За период с 31.08.2017 по 06.05.2022 задолженность составила 661342,76 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 346377,04 руб., просроченные проценты – 314911,11 руб., неустойка – 54,61 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 14.06.2022 усматривается, что за ФИО1 по состоянию на __.__.__ на регистрационном учете не состоят.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 по состоянию на __.__.__ находилось: <....> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____; жилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадью <....> кв. м. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, прекращено __.__.__.

Представителем истца представлено суду заключение о стоимости имущества <....> ФИО4 от 30.09.2022 №__, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составила <....> руб.

Представителем истца представлено суду заключение о стоимости имущества <....> ФИО4 от 21.10.2022 №__, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____ составила <....> руб.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества составила <....>

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подаче искового заявления представителем истца было указано, что ко дню смерти ФИО1 имелись денежные средства на счетах, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России". Однако на многочисленные запросы суда о представлении справки об остатках на вкладах, открытых на имя ФИО1, на дату смерти и на дату исполнения запроса, представителем истца суду не было представлено таких доказательств, в связи с чем суд находит доводы представителя истца о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя умершего ФИО1 необоснованными.

Поскольку после смерти ФИО1 его супруга Колотова З.М. и сыновья Колотов В.А., __.__.__ года рождения, и Колотов В.А., __.__.__ года рождения, являются наследниками, фактически принявшими наследство, в связи с чем они должны отвечать за долги ФИО1 в пределах наследственного имущества независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ими не были получены, то суд находит требования истца о взыскании солидарно с Колотовой З.М., Колотова В.А. и Колотова В.А., как с наследников заемщика, долга по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Платежным поручением от 20.05.2022 №__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 15813,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать солидарно с Колотовой З.М., Колотова В.А. и Колотова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15813,43 руб. ((661342,76 руб. – 200000) х 1% + 5200 руб. + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №__, заключенный 14.06.2017 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Колотовой Зои Михайловны (ИНН №__), Колотова В.А. (ИНН №__), Колотова В.А. (ИНН №__) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному №__, заключенному 14.06.2017 с ФИО1, за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в размере 661342,76 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 346377,04 руб., просроченных процентов – 314911,11 руб., неустойки – 54,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15813,43 руб.

Отказать ПАО "Сбербанк России" в иске к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми, администрации МОГО "Инта" о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общем размере 661342,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15813,43 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Судья И.М. Румянцева

<....>

Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 марта 2017 года дело по иску Колотова В. А. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска и заработной платы. В обоснование иска указал, что работает в АО "Шахта "Интауголь" по трудовому договору, приказом ответчика ему был предоставлен отпуск с __.__.__ по __.__.__. По состоянию на __.__.__ ему не выплачена заработная плата за декабрь 2016 года и январь 2017 года и не произведена оплата отпускных.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает полностью.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Ш...

...ахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца составляет <....> руб., по заработной плате за январь 2017 года - <....> руб. Задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года выплачена __.__.__ в сумме <....> руб. и __.__.__ в сумме <....> руб., задолженность за первую половину января 2017 года в размере <....> руб. выплачена __.__.__.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года и по оплате отпускных подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года подлежат отклонению.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до __.__.__) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанной статье в редакции, действующей с __.__.__, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от __.__.__ № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До __.__.__ суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Ставка рефинансирования составляла с __.__.__ 11%, с __.__.__ 10,5%, с __.__.__ 10%. Размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время составляет 10%.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__ составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,105/300 х 87 дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/300 х 14 дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/150 х 158 дня просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб.)).

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2016 года, составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,10/150 х 46 дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/150 х 54 дня просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2017 года, составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,10/150 х 22 дня просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/150 х 23 дня просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб.).

Всего размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате и по оплате отпуска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....> + <....> + <....> – <....>) х 3% + <....>).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Колотова В. А. оплату отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска и заработной платы в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Отказать Колотову В. А. в иске к Акционерному обществу "Шахта "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Колотова В. А. оплаты отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска и заработной платы в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

:

Судья Вежнина Н.А. Дело № 33-6760/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

с Акционерного общества «Интауголь» в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере ... руб., по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб., денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.;

К. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано;

с Акционерного общества «Интауголь» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме ... рублей;

решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу К. задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере ... руб., по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб., денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ... руб. обращено к немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Нагорновой О...

....Н., судебная коллегия

УстановилА:

К. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и за период с 01 по <Дата обезличена>, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере ... руб., обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь») и постановил приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО «Интауголь», полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу и указывая, что в спорный период времени истец являлся работником АО «Шахта «Интауголь», а права и обязанности работодателя у АО «Интауголь» возникли лишь 16 марта 2017 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 данного закона, если иное не предусмотрено законом и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2015 г. по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 4 мая 2017 г. по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 4 сентября 2017 г.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24 марта 2016 г. принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением единственного учредителя – конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» от 22 апреля 2016 г. создано АО «Интауголь» путем замещения активов АО «Шахта «Интауголь».

Согласно п.1.1 утвержденного Устава АО «Интауголь» данное Общество создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов последнего.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27 апреля 2016 г., ему выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16 марта 2017 г. действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 1 апреля 2016 г., сохранено, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь».

Установив приведенные обстоятельства и исходя из того, что в связи с банкротством АО «Шахта «Интауголь» его активы замещены путем создания АО «Интауголь», суд первой инстанции, разрешая иск К., пришел к выводу о том, что АО «Интауголь» в данном случае является правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по трудовым отношениям с работниками с момента своего создания, реализует все права и несет обязанности работодателя истца, в том числе, предусмотренные статьями 21, 22, частью 6 статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО «Интауголь» основаны на неверном толковании закона, а потому основанием для отмены постановленного по делу судебного акта являться не могут.

Учитывая, что права и обязанности работодателя в рассматриваемом случае перешли к вновь созданному акционерному обществу в силу закона, момент их возникновения не может быть обусловлен датой издания приказа ответчика об этом.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость соблюдения установленной очередности требований кредиторов, обязанности должника внести обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды, а также о достаточности активов АО «Шахта «Интауголь» для погашения задолженности перед истцом при установленных по делу обстоятельствах правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Интауголь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 июня 2017 года дело по иску Колотова В.А. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь», Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колотов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и за период с <....> по __.__.__, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Шахта «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал о наличии задолженности перед истцом по заработной плате за февраль-март 2017 года. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца. АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения ...

...активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее <....>, в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к АО «Интауголь» подлежащими удовлетворению. Иск к АО «Шахта «Интауголь» подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Колотов В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Колотовым В.А. по заработной плате за февраль 2017 года составляет <....>, по заработной плате за март 2017 года – <....>

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу <....> АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу <....> срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до __.__.__.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за февраль-март 2017 года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за февраль-март 2017 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ -10%, с __.__.__ – 9,75%, с __.__.__ – 9,25%, с __.__.__ по настоящее время – 9%.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2017 года составил <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Колотова В.А. задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по заработной плате за март 2017 года в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Колотову В.А. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Колотова В.А. задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по заработной плате за март 2017 года в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина