Колов Александр Викторович

№

УИД 50RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Колову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к Колову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № НФ-403/2100738 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 898 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в предварительное судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Колов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и т...

...ем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из поступивших по запросу суда сведений МВД, а также копии паспорта, Колов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Бревново, <адрес>А, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что регистрация ответчика не входит в территориальные границы Ногинского городского суда <адрес>, поскольку последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Бревново, <адрес>А, <адрес>, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Колову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> (144010, <адрес>-б).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Пичулёва

УИД 50RS0030-01-2024-003994-52

№ 2-5879/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к колов о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с иском к Колову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02.11.2024г. дело принято к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области и назначено к рассмотрению по существу.

В обоснование иска указано, что 11.03.2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Коловым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № НФ-403/2100738. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 29 920 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых. Согласно условиям договора погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в порядке и в сроки в соответствии с договором, согласно которому количество платежей заемщика по договору – 4, размер платежей по 10 480 рублей каждый платеж (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 479 рублей 55 коп. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области с заявление...

...м о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Колова А.В. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71 898 рублей 04 коп., из которых 29 920 рублей – сумма займа, 44 880 рублей – сумма начисленных процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 356 рублей 94 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.65-72), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

Ответчик Колов А.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.73-77). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5 об.).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Судом установлено, что 11.03.2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Коловым А.В. в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора кредитор обязался выдать ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 29 920 рублей со сроком возврата – 10.05.2021 года, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.13-25).

По всем существенным условиям договора займа между ООО «МФК Новое Финансирование» и Коловым А.В. достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре займа и заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа, анкете клиента (л.д.13-25).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора потребительского займа и регламентированных статьями 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор по договору свои обязательства исполнил, о чем суду представлена справка (л.д.12).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность Колова А.В. по возврату займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71 898 рублей 04 коп., из которых 29 920 рублей – сумма займа, 44 880 рублей – сумма начисленных процентов.

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик Колов А.В. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со своей стороны, не представил суду доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств она не оспорила.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Колова А.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 11.03.2021 года №№ в общей сумме 71 898 рублей 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

При этом, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 356 рублей 94 коп., а также почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 84 рубля 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела: договором (л.д.36-38), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10), а также почтовым реестром (л.д.39), а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к колов о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с колов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71 898 рублей 04 коп., из которых 29 920 рублей – сумма займа, 44 880 рублей – сумма начисленных процентов, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы 84 рубля 60 коп., госпошлину 2 356 рублей 94 коп., а всего взыскать 79 339 (семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 года.

Судья - О.О. Соболева