Коловицков Александр Владимирович

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5615/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просил признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>; просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 380 921 руб. 70 коп., штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве №П/К1/55-2012, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>,мкр.Весенний, корпус 1.

Согласно акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, <адрес>, истцу передана.

В связи с отсутствием окончательного оформления технической документации и оформления разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, договор и переход права ...

Показать ещё

...собственности к участнику не могут быть оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков передачи квартиры истец просит взыскать неустойку.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве №П/К1/55-2012, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>,мкр.Весенний, корпус 1.

Согласно п.3.1. Договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, этаж 12, <адрес>.

Согласно п.4.1. договора цена договора составляет 2 057 000 руб.00 коп. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением (л.д.17).

По условиям договора Застройщик в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истцу вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Согласно акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, <адрес>, истцу передана.

В соответствии с техническим планом площадь <адрес> составляет 34,2 кв.м.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, квартира по акту приемки жилого помещения и оборудования истцу передана, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 380 921 руб.70 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО3 выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик установленный договором срок передачи квартиры истцу нарушил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом представленных ответчиком документов о продлении срока строительства, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 100 000 рублей (неустойка), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, то есть, 50% от суммы 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 18 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 18 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Свернуть

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ООО «ЖК «Весенний» сумму 176000 руб. неосновательного обогащения, мотивирует свои требования тем, между ФИО4, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дом № П-К1/55-2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЖК «Весенний заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, секция 1, на площадке 5, на 12 этаже многоквартирного дома, <адрес> общей площадью 37.4 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 Договора вышеуказанное жилое помещение было полностью оплачено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 057 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере 55 000 руб. после регистрации Договора. Также факт полной оплаты квартиры подтверждается справкой о проведении окончательных расчетов за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ООО «ЖК Весенний».

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Весенний», являясь Застройщиком многоквартирного дома, передало вышеназванную квартиру в исправном и пригодном для проживания состоянии с инженерно-техническим оборудованием и наличием приборов, перечисленных в акте приеме - передачи квартиры. Однако обязательства по размерам кв...

Показать ещё

...артиры ответчиком были нарушены. После обмеров площадь квартиры составила 34,2 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом и поэтажным планом.

П. 3.2 Договора предусмотрена проектная площадь 37,4 кв. м. Разница составляет 3,2 кв. м. (37.4кв. м проектная площадь -34.2 кв. м фактически) на сумму 176 000 руб.. которая подлежит возврату истцу (п.4.4 Договора), как неосновательное обогащение.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>. секция 1. <адрес>. площадью 34.2 кв. м., а также взыскана неустойка и штраф. В части взыскания неустойки и штрафа судебное решение ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено, возбуждено исполнительное производство. Ответчик выполнил свои обязательства по передачи квартиры застройщику. Срок действия договора окончен. За пределами срока действия договора заключать дополнительные соглашения к нему об изменении площади квартиры не целесообразно.

В решении суда был указан строительный адрес на день вынесения решения. Однако ООО «ЖК «Весенний» был уточнен адрес объекта недвижимости на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Комитета по строительству и архитектуре ФИО7 о. Подольск. В настоящее время установлен адрес: <адрес> Подольск, <адрес>. Объездная дорога, <адрес>.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4720 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «ЖК Весенний».

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» сумму неосновательного обогащения в размере 176000.

Взыскать с ООО « ЖК «Весенний» госпошлину в доход государства в размере 4720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2019 г.

Дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Рассвет» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м., по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>А, ГСК «Рассвет» в порядке наследования, указывая на то, что умер его отец ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде указанного гаражного бокса. Единственным наследником является ФИО2, однако в настоящее время истец лишен возможности надлежаще оформить право собственности на вышеуказанный объект, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 19).

Ответчик - ГСК «Рассвет», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении...

Показать ещё

... дела в его отсутствие (л.д. 20).

Третье лицо - ФИО8о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ГСК «Рассвет» по <адрес>, ГСК «Рассвет» передан земельный участок площадью 3,5 га по <адрес> для строительства гаражных боксов (л.д. 28).

В материалы дела представлен перечень гаражей ГСК «Рассвет», принимаемых в эксплуатацию (л.д. 24), в том числе гаражный бокс №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец истца) является членом ГСК «Рассвет», владеет гаражным боксом № на праве личной собственности (л.д. 4).

Представлен технический паспорт, составленный ГУП «Подольское городское Бюро технической инвентаризации в отношении гаражного бокса № в ГСК «Рассвет» (л.д. 6-9).

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 13).

Наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ФИО2 (сын), других наследников не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 39-90).

Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6, согласно которому в совершении нотариального действия к вышеуказанному имуществу наследодателя отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни право собственности на указанный объект не регистрировал (л.д. 5).

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество согласно ст. 8.1 ГК РФ может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152, 1153 и 1154 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет» является наследственным имуществом, истец фактически принял наследство в виде данного гаражного бокса, пользуется им, задолженности по оплате не имеет, также отсутствуют возражения со стороны ответчика, в связи с чем суд признает за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 20, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «Рассвет» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 20, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рассвет» в порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н.Терехова

Свернуть

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, <адрес> Подольск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, <адрес> Подольск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, признании записи в ЕГРН недействительной, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, <адрес> Подольск о сохранении жилого дома, с кадастровым номером 50:55:0010244:74, площадью всех частей жилого <адрес>,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого <адрес>,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, реальном разделе указанного жилого дома и признании права собственности на 24/100 доли земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 24/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другими собственниками дома являются ФИО6, ФИО7 и ФИО2 В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома. Просит произвести раздел с учетом сложившегося порядка пользования. Кроме того, произведена реконструкция жилого дома, которая не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При доме имеется земельный участок. В целях реализации своего права на приобретени...

Показать ещё

...е доли земельного участка истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск. Однако, в предоставлении земельного участка ему отказано. С данным отказом он не согласен.

ФИО6 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО7, ФИО2, <адрес> Подольск о сохранении жилого дома, с кадастровым номером 50:55:0010244:74, площадью всех частей жилого <адрес>,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого <адрес>,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, реальном разделе указанного жилого дома, установлении границ земельного участка, признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости на долю земельного участка, площадью 114 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на 20/100 долей земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 20/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома. Просит произвести раздел с учетом сложившегося порядка пользования. Также за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 114 кв.м. Указанная запись является недействительной, так как она была сделана без учета общей площади земельного участка.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал.

ФИО10 в судебное заседание явилась, с основными и встречными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит основные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Подольского городского суда от 27.11.2018г. на праве собственности принадлежит 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Другими собственниками жилого дома являются ФИО6 (20/100 долей в праве общей долевой собственности), ФИО7 (34/100 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (22/100 долей в праве общей долевой собственности).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам 1140 фактической площадью 1196 кв.м, что подтверждается извлечением из технического паспорта на домовладение от 14.06.2001г., выданным ГУП «Подольское городское», технической инвентаризации, а также инвентарным планом земельного участка, находящегося по ул. им. Фурманова, <адрес>.

В 1950-е годы произведён раздел земельного участка площадью 1140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между домовладельцами ФИО11 - 1/3 домовладения, Калиниными - 1/5 доля домовладения, ФИО12 - 10/100 долей владения, ФИО13 - 22/100 доли домовладения, ФИО14 14/100 долей владения, что подтверждается Актом.

В связи с тем, что ранее земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 50:55:0010244:74, расположенным по адресу: <адрес>, разделен между домовладельцами, порядок пользования между домовладельцами сложился, из земельного участка площадью 1140 кв.м. было выделено два земельных участка - с кадастровым номером № (площадь 114 кв.м) и кадастровым номером 50:55:0010244:26 (площадь 388 кв.м).

В судебном заседании стороны пояснили, что произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась, при этом реконструкция не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которого поручена эксперту ФИО15

Согласно заключению эксперта площадь всех частей жилого дома составляет 173,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м., жилая площадь 62,5 кв.м.

Лит.А2 (жилая пристройка) была возведена до 21.02.1986г., так как в поэтажном плане и извлечении из технического паспорта имеются сведения о Лит.А2, однако с пометкой возведено самовольно. Учет Лит.А2 увеличивает общую площадь жилого дома на 13,6 кв.м.

Жилой дом Лит.А (жилой дом), лит.Al (жилая пристройка), Лит.А2 (жилая пристройка), Лит.АЗ (жилая пристройка), Лит.А4 (жилая пристройка), Лит.а2 (веранда), Лит.а4 (веранда), Лит.а5 (пристройка) используется по назначению за исключением пом. 2.

Согласно представленной учетно-технической документации и результатам проведенного визуально-инструментального обследования, установлено, чтоФИО1 (<адрес>), произвел следующие работы по реконструкции части жилого дома:

- демонтирована Лит.а (веранда);

- заложены оконный и дверной проемы из помещения 4 (жилая) Лит. АЗ в Лит.а;

Демонтаж указанной Лит.а не повлиял на общую площадь жилого дома.

ФИО6 (кв.З), произвел следующие работы по реконструкции жилого дома:

-демонтирована Лит.аЗ (веранда)

Демонтаж указанной Лит.аЗ не повлиял на общую площадь жилого дома.

ФИО7 (<адрес>) произвела следующие работы по реконструкции части жилого дома:

пристроена Лит.А2, включающая помещения 1 (кухня), площадью 13,6 кв.м..

Указанная пристройка увеличила общую площадь жилого дома.

В связи с тем, что доступа к частям дома ФИО2 (пом.2), и ФИО7 (пом.4) у специалиста не было, определить, была ли проведена перепланировка в указанных частях дома не представляется возможным.

Жилой дом Лит.А (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), (жилая пристройка), Лит.АЗ (жилая пристройка), Лит.А4 (жилая тка)Лит.а2 (веранда), Лит.а4 (веранда), Лит.аЗ (пристройка), расположен в фактических границах земельного участка при <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Противопожарные нормы по отношению к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №3, не нарушены.

Жилой дом в реконструированном виде соответствует следующим строительно-техническим требованиям:

градостроительным;

санитарно-гигиеническим;

архитектурно-проектировочным;

противопожарным;

санитарно-бытовым.

Жилой дом после выполненной перепланировки соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, пригоден для постоянного проживания. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку претензий по поводу строения никто не предъявлял, строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Разрешая исковые требования о реальном разделе жилого дома, суд исходит из того, чтов силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Экспертом представлен вариант раздела, согласно которому в собственность истца выделяются следующие помещения: № (коридор) площадью 3,3 кв. м - лит. А4; № (ванная) площадью 2,5 кв. м - лит. А4; № (кухня), площадью 14,6 кв.м - лит. А1; № (жилая) площадью 15,4кв. м - лит. А; № (жилая) площадью 20,4 кв. м - лит. А; № (туалет) площадью 0,9кв. м - лит. А4; № (веранда) площадью 3,1 кв. м - лит. а5.

В собственность ФИО2 выделяется: № (кухня), площадью 7,1 кв.м. - лит. А; № (коридор) площадью 1,4 кв. м - лит. А; № (жилая) площадью 14,7 кв. м - лит. А4; № (подсобная), площадью 3,2 кв.м. - лит. А; № (подсобная) площадью 3,8 кв. м - лит. А; № (веранда) площадью 9,9 кв. м - лит. А.

В собственность ФИО6 выделяется: № (кухня) площадью 5,2 кв. м - лит. А; (жилая) площадью 12,0 кв. м - лит. А; № (кухня), площадью 8,8 кв.м. - лит. а2.

В собственность ФИО7 выделяется: № (кухня), площадью 13,6 кв.м. - лит, А2; № (подсобная) площадью 4,5 кв. м - лит. А; № (подсобная) площадью 3,6 кв. м - лит. А; № (жилая), площадью 16,2 кв.м. - лит. А; № (веранда) площадью 7,5 кв. м - лит. а4; № (веранда) площадью 1,6 кв. м - лит. а4.

Экспертом отмечено, что произвести раздел жилого дома иным образом, учитывая техническое состояние жилого дома, существующее объемно-планировочное решение жилого дома, с образованием жилого дома блокированной застройки, состоящего из 4 блоков, соответствующих строительным и санитарным нормам по объемно-планировочному решению, обеспечению жилых комнат необходимым уровнем инсоляции невозможно.

В связи с тем, что коммуникации жилого дома подведены к каждой его части отдельно, проемов в стенах между частями нет, для изолирования частей переустроительные работы не требуются. Раздел жилого дома произведен согласно фактического пользования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом исследованы все имеющиеся технические документы на дом, произведено натурное обследование объекта с проведением измерений с использованием специального оборудования, применение методов исследования научно обосновано. Выводы сделаны с учетом установления экспертом ряда критериев возможности раздела дома: техническое состояние строения, величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца, наличие изолированных входов в обе части дома, которыми пользуются стороны.

Стороны не возражали против раздела жилого дома в соответствии с заключением эксперта.

Учитывая, что раздел дома возможен только по единственному варианту, стороны согласились с указанным вариантом, суд считает возможным выделить в собственность истца следующие помещения: № (коридор) площадью 3,3 кв. м - лит. А4; № (ванная) площадью 2,5 кв. м - лит. А4; № (кухня), площадью 14,6 кв.м - лит. А1; № (жилая) площадью 15,4кв. м - лит. А; № (жилая) площадью 20,4 кв. м - лит. А; № (туалет) площадью 0,9кв. м - лит. А4; № (веранда) площадью 3,1 кв. м - лит. а5; в собственность ФИО6: № (кухня) площадью 5,2 кв. м - лит. А; (жилая) площадью 12,0 кв. м - лит. А; № (кухня), площадью 8,8 кв.м. - лит. а2; в собственность ФИО7: № (кухня), площадью 13,6 кв.м. - лит, А2; № (подсобная) площадью 4,5 кв. м - лит. А; № (подсобная) площадью 3,6 кв. м - лит. А; № (жилая), площадью 16,2 кв.м. - лит. А; № (веранда) площадью 7,5 кв. м - лит. а4; № (веранда) площадью 1,6 кв. м - лит. а4.

ФИО6 заявлены требования об установлении границ земельного участка при <адрес>.

В рамках заявленных требований проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом представлен вариант определения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> при <адрес>. площадью 1228 кв.м. с отклонением от площади по правоустанавливающим документам на 88 кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка, а также с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ЕГРН.

Согласно данному варианты земельный участок имеет следующие характеристики:

№ точки

координаты

X

У

1

434709.40

2190856.07

2

434709.56

2190857.49

3

434709.56

2190857.80

4

434709.14

2190862.16

5

434709.28

2190882.57

6

434708,76

2190896,67

7

434699.04

2190896.82

8

434694.96

2190896.83

9

434687.36

2190896.93

10

434679.03

2190896.89

11

434679.03

2190891.85

12

434678.97

2190873.36

13

434678.88

2190857.19

14

434678.88

2190856.56

15

434692.37

2190856.07

1

434709.40

2190856.07

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку границы земельного участка определены в соответствии с фактическим пользованием, учитывая границы смежного земельного участка, суд устанавливает границы земельного участка, общей площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании указанной нормы законы суд признает за ФИО4 и ФИО6 право собственности на доли земельного участка соразмерно долям в праве собственности на жилой дом: за ФИО4 - на 24/100 доли, за ФИО6 - на 20/100 доли.

В связи с тем, что суд признает за ФИО6 право собственности на 20/100 доли земельного участка, а в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись № суд признает указанную запись недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей жилого <адрес>,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого <адрес>,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 60,2 кв.м., площадь здания для целей кадастрового учета 62,4 кв.м., состоящее из следующих помещений:

№ (коридор) площадью 3,3 кв. м - лит. А4;

№ (ванная) площадью 2,5 кв. м - лит. А4;

№ (кухня), площадью 14,6 кв.м - лит. А1;

№ (жилая) площадью 15,4кв. м - лит. А;

№ (жилая) площадью 20,4 кв. м - лит. А;

№ (туалет) площадью 0,9кв. м - лит. А4;

№ (веранда) площадью 3,1 кв. м - лит. а5.

Выделить в собственность ФИО6 объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 26,0 кв.м. Площадь здания для целей кадастрового 27,3 кв.м, состоящее из следующих помещений:

№ (кухня) площадью 5,2 кв. м - лит. А;

(жилая) площадью 12,0 кв. м - лит. А;

№ (кухня), площадью 8,8 кв.м. - лит. а2.

Выделить в собственность ФИО7 объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., площадью с учетом частей здания 47,0кв.м., площадь здания для целей кадастрового учета 48,8 кв.м, состоящего из следующих помещений:

№ (кухня), площадью 13,6 кв.м. - лит, А2;

№ (подсобная) площадью 4,5 кв. м - лит. А;

№ (подсобная) площадью 3,6 кв. м - лит. А;

№ (жилая), площадью 16,2 кв.м. - лит. А;

№ (веранда) площадью 7,5 кв. м - лит. а4;

№ (веранда) площадью 1,6 кв. м - лит. а4.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:55:0010244:74, площадью всех частей жилого <адрес>,3 кв.м, в том числе общей площадью жилого <адрес>,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО2.

Установить границы земельного участка площадью 1228 кв.м., расположенного при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

№ точки

координаты

X

У

1

434709.40

2190856.07

2

434709.56

2190857.49

3

434709.56

2190857.80

4

434709.14

2190862.16

5

434709.28

2190882.57

6

434708,76

2190896,67

7

434699.04

2190896.82

8

434694.96

2190896.83

9

434687.36

2190896.93

10

434679.03

2190896.89

11

434679.03

2190891.85

12

434678.97

2190873.36

13

434678.88

2190857.19

14

434678.88

2190856.56

15

434692.37

2190856.07

1

434709.40

2190856.07

Признать за ФИО4 право собственности на 24/100 доли земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 20/100 доли земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № от 08.02.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости ФИО5 на земельный участок,площадью 114 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый в качестве самостоятельных объектов недвижимости частей дома, с одновременным снятием с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

Свернуть

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 09 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г.о. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловицкова Александра Владимировича, Сидоровой Тамары Дмитриевны, Саморокова Евгения Ивановича к Мунину Иосифу Изыковичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки, установлении границ,

Установил

Коловицков Александр Владимирович, Сидорова Тамара Дмитриевна, Самороков Евгений Иванович обратились в суд с иском к Мунину Иосифу Изыковичу и, уточнив требования, просили о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1228 кв.м., расположенного при доме 54 по ул. Фурманова, г. Подольска, Московской области Коловицкова А.В.,, Сидоровой Т.Д.,, Саморокова Е.И. и Мунина И.И., разделе земельного участка площадью 1228 кв.м., расположенного при доме <адрес> признании права собственности за Коловицковым А.В. на земельный участок площадью 245 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

За Сидоровой Т.Д. право собственности на земельный участок площадью 418 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищн...

Показать ещё

...ого строительства» расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

За Самороковым Е.И. право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Истцы мотивируют свои требования тем, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования было признано право собственности на 3 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольск, ул. Фурманова, д. 54, также был осуществлен раздел дома и земельного участка между собственниками: Самороковым Е.И. (24/100), Коловицковым А.В. (20/100), Сидоровой Т.Д. (34/100). Право собственности каждого участника зарегистрировано в управлении Росреестра по Московской области. Четвертый домовладелец части дома и земельного участка Мунин И.И. (22/100) в судебном заседании не участвовал по причине невозможности установления его местонахождения. Право пользования на жилой дом с КН № блокированной застройки, состоящий из 4-х блоков, 1938 года постройки, возникло в порядке наследования с учетом его порядка пользования сторонами. Вид разрешенного использования земельным участком ИЖС.

Из имеющихся архивных документов БТИ г. Подольска и Администрации г.о. Подольска (справка Подольского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.) за Муниным И.И зарегистрировано на праве личной собственности 22/100 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Фурманова, д. 54 на основании свидетельства о праве по закону, выданного ПГНК от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. В управлении Росреестра по Московской области запись отсутствует, что подтверждается выписками на дом и земельный участок других собственников.

Мунин И.И., являясь домовладельцем 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Фурманова, д. 54 протяжении 30 лет часть дома и земельного участка не использовал, по месту нахождения не являлся. Данный факт был установлен при рассмотрении судом гражданского дела №№ по разделу жилого дома и земельного участка между сторонами. В связи с тем, что ранее земельный участок под жилым домом с К№ №, по адресу: <адрес> был разделен между совладельцами, порядок пользования между домовладельцами сложился, решением суда определен размер каждого земельного участка, кроме Мунина И.И., право собственности зарегистрировано сторонами, то на долю Мунина И.И. приходится 270 кв.м.

В целях реализации своих прав фактического пользования на доли земельного участка на тором расположен жилой дом, Самороков Е.И. Коловицков А.В., Сидорова Т.Д. обратились ДД.ММ.ГГГГ г. в МФЦ г. Подольска с заявлением о государственном кадастровом учете каждого фактических долей на земельный участок. Однако, Управление Россреестра по г. Подольск приостановил до ДД.ММ.ГГГГ г. государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка.

Истец – Коловицков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Парфенова Н.В. поддерживала уточненное исковое заявление.

Истец – Самороков Е.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Ковба Л.Е. поддерживала уточненное исковое заявление.

Истец – Сидорова Т.Д. в судебном заседании поддерживала уточненное исковое заявление.

Ответчик – Мунин И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица – представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие; представитель Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуще-ством, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Подольским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение и суд решил сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей жилого дома 173,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 142,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Саморокову Евгению Ивановичу объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Фурманова, д. 54, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 60,2 кв.м., площадь здания для целей кадастрового учета 62,4 кв.м., состоящее из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Коловицкову Александру Владимировичу объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, по адресу: <адрес> общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 26,0 кв.м. Площадь здания для целей кадастрового 27,3 кв.м, состоящее из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Сидоровой Тамаре Дмитриевне объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., площадью с учетом частей здания 47,0кв.м., площадь здания для целей кадастрового учета 48,8 кв.м, состоящего из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей жилого дома 173,3 кв.м, в том числе общей площадью жилого дома 142,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Саморокова Евгения Ивановичеа, Коловицкова Александра Владимировича, Сидоровой Тамары Дмитриевны и Мунина Иосифа Изыковича.

Установить границы земельного участка площадью 1228 кв.м., расположенного при доме 54, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Фурманова.

Признать за Самороковым Евгением Ивановичем право собственности на 24/100 доли земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Коловицковым Александром Владимировичем право собственности на 20/100 доли земельного участка, площадью 1228 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости Коловицкого Александра Владимировича на земельный участок,площадью 114 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый в качестве самостоятельных объектов недвижимости частей дома, с одновременным снятием с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение, которым признано за Сидоровой Т.Д. право собственности на 34/100 доли земельного участка, площадью 1 228 кв.м., по адресу: <адрес>. Аннулированы сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сидоровой Т.Д.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена до 29 июня 2022 г., поскольку в нарушение пункта 52 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (далее - Требования) в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера". В нарушение пункта 52 Требований не приведены сведения о реквизитах документов, устанавливающих предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования образуемых земельных участков и ссылка на источник их официального опубликования в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

Кроме того, в представленном на государственную регистрацию Решении собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не указан собственник образуемого земельного участка :398 площадью 270 кв.м, в измененных границах (л.д. 24).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д. 27).

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста № №, подготовленное экспертом ООО «Суть Дела» и согласно выводам данного заключения В результате проведения кадастровых работ Кадастровым инженером ФИО14 были определены площади и координаты угловых и поворотных точек образованных земельных участков сторон в соответствии с их долевым соотношением. Площадь, границы и конфигурация образованных земельных участков была согласована сособственниками земельного участка с КН50:55:0010244:398. В результате было сформировано четыре земельных участка:

- № площадью 295 кв.м. Саморокова Евгения Ивановича;

- № площадью 245кв.м. Коловицкого Александра Владимировича;

-№ площадью 418 кв.м. Сидоровой Тамары Дмитриевны;

- № площадью 270 кв.м. Мунина И.И.

Границы образованных земельных участков отражены на рисунке 1. Каталог координат угловых и поворотных точек отражен в таблице №1. Суммарная площадь образованных земельных участков соответствует площади общего земельного участка с №

Истцы просили признать право собственности на земельный участок в границах, указанных в заключение специалиста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для каждого истца определен размер земельного участка и при этом не нарушаются границы земельного участка Мунина И.И., который в свою очередь также не лишен права зарегистрировать право собственности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, и суд прекращает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1228 кв.м., расположенного при доме 54 по ул. Фурманова, г. Подольска, Московской области Коловицкова А.В.,, Сидоровой Т.Д.,, Саморокова Е.И. и Мунина И.И.

Суд признает право собственности за Коловицковым А.В. на земельный участок площадью 245 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Фурманова, д.54 в следующих границах:

За Сидоровой Т.Д. право собственности на земельный участок площадью 418 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

За Самороковым Е.И. право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

Суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Коловицковым Александром Владимировичем, Сидоровой Тамарой Дмитриевной, Самороковым Евгением Ивановичем на вышеуказанные земельные участки в органах государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Коловицкова Александра Владимировича, Сидоровой Тамары Дмитриевны, Саморокова Евгения Ивановича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1228 кв.м., расположенного при <адрес> Коловицкова Александра Владимировича, Сидоровой Тамары Дмитриевны, Саморокова Евгения Ивановича и Мунина Иосифа Изыковича.

Признать за Коловицковым Александром Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 245 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

Признать за Сидоровой Тамары Дмитриевны право собственности на земельный участок площадью 418 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Признать за Самороковым Евгением Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Коловицковым Александром Владимировичем, Сидоровой Тамарой Дмитриевной, Самороковым Евгением Ивановичем на вышеуказанные земельные участки в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова

Свернуть