Колпаченко Роман Витальевич

Дело № 2-1767/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил суд обязать ответчиков зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома (земли, населенных пунктов) и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения, размером общей площади 183,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, на ФИО1 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировать ипотеку в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома (земли, населенных пунктов) и расположенный на нем жилой дом, состоящий из ос...

...новного строения, размером общей площади 183,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО8 зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу от истца через общественную приемную Старооскольского городского суда поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ФИО9, об отказе от вышеуказанных заявленных требований и прекращении производства по делу ввиду нецелесообразности поддержания истцом исковых требований.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Право на подписание заявления об отказе от иска у представителя истца ФИО9 специально оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые ему понятны.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.Н. Черных

Дело №2-1081/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием представителя истца ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница»- Солоповой Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), ответчика Колпаченко Р.В., представителя третьего лица Муниципального Учреждения Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа – Винниковой И.В. (доверенность от 11.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» к Колпаченко Роману Витальевичу о взыскании единовременного денежного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» обратилось в суд с исковым заявлением к Колпаченко Р.В. о взыскании в свою пользу денежных средств в качестве единовременного денежного пособия в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5 200 рублей по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.09.2016 между ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» и ответчиком Колпаченко Р.В. был заключен трудовой договор № №, согласно которому работнику была предоставлена работа с 29.09.2016 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, фельдшером в селе Вислая Дубрава Губкинского района. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 14.12.2016 в рамках проекта по повышению доступности первичной доврачебной медико-санитарной помощи сельскому населению Губкинского городского округа «Губкинский земский фельдшер», с ответчиком в добровольном порядке было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство выплатить молодому специалисту Колпаченко Р.В. единовременное денежное пособие в размере 200 000 рублей. В свою очере...

...дь ответчик принял на себя обязательство проработать у работодателя не менее 5 лет, а в случае увольнения, не проработав 5 лет, полученное денежное пособие в полном объеме возвратить работодателю. ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. 01.10.2018 поступило заявление от ответчика, которым он просит уволить его по собственному желанию. 15.10.2018 приказом главного врача ответчик был уволен по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве выплаты ему единовременного денежного пособия.

Ответчик Колпаченко Р.В. пояснил, что единовременное пособие было выплачено ему только в размере 174 000 рублей, оставшаяся часть в размере 26 000 рублей было удержано как налог. Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в части взыскания единовременного денежного пособия в размере 174 000 рублей.

Представитель третьего лица Муниципального Учреждения Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа – Винникова И.В. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав пояснения истца, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2016 между ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» и ответчиком Колпаченко Р.В. был заключен трудовой договор № №, согласно которому работнику была предоставлена работа с 29.09.2016 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, фельдшером в селе Вислая Дубрава Губкинского района.

Согласно п. 1.5 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.7 трудового договора предусмотрена дата начала работы с 29.09.2016.

14.12.2016 в рамках проекта по повышению доступности первичной доврачебной медико-санитарной помощи сельскому населению Губкинского городского округа «Губкинский земский фельдшер», с ответчиком Колпаченко Р.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство выплатить молодому специалисту Колпаченко Р.В. единовременное денежное пособие в размере 200 000 рублей (из расчета 50% из средств бюджета городского округа, перечисленных Управлением и 50% из средств платных медицинских услуг Учреждения Здравоохранения) в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что работник обязуется добросовестно проработать в Учреждении здравоохранения не менее 5 лет.

В случае увольнения медицинского работника, не проработавшего 5 лет, выплаченное денежное пособие в полном объеме в течение 30 календарных дней возвращается Учреждению здравоохранения.

Из представленных документов следует, что при заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему, стороны действовали добросовестно и добровольно. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, не противоречит положениям ст. ст. 56 - 58 ТК РФ, поскольку в них установлены соглашением сторон их взаимные права и обязанности, определено содержание и условия исполнения трудовых обязанностей, срок действия договора.

ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2016 года.

Факт заключения трудового договора, дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался и признавался. Также ответчиком признавался факт получения единовременного денежного пособия. Однако, в виду удержания налога в размере 26 000 рублей, ответчик полагал, что взысканию с него в пользу истца подлежит сумма в размере 174 000 рублей, т.е. фактический размер поступивших денежных средств.

Приказом от 15.10.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут с этой даты по инициативе работника.

Уведомлением от 15.10.2015 Колпаченко Р.В. было предложено в добровольном порядке в срок 30 календарных дней возвратить единовременное денежное пособие в размере 200 000 рублей.

Ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу ущерб, как другой стороне трудового договора, в результате ее виновного противоправного поведения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, определившей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, стороны пришли к основополагающему соглашению об обязанности ответчика проработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он получал единовременное денежное пособие в размере 200 000 рублей.

Условие дополнительного соглашения о возврате ответчиком денежных средств полном объеме не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, оно не оспорено сторонами и заключено на добровольной основе.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию сумма вычтенного налога, суд находит несостоятельным, поскольку в пользу истца подлежит взысканию реально понесенные им затраты в размере 200000 рублей в виде единовременного пособия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» к Колпаченко Роману Витальевичу о взыскании единовременного денежного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Колпаченко Романа Витальевича в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 05.04.2019.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5086/2019

(2-1081/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Харебиной Г.А., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» к Колпаченко Роману Витальевичу о взыскании единовременного денежного пособия

по апелляционной жалобе Колпаченко Романа Витальевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения ответчика Колпаченко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ») Солоповой Л.Л., считавшей решение не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

С 29 сентября 2016 г. по 15 октября 2018 г. Колпаченко Р.В. работал в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, фельдшера в селе Вислая Дубрава Губкинского района.

ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», ссылаясь на выдачу и получение Колпаченко Р.В. в рамках проекта по повышению доступности первичной доврачебной медико-санитарной помощи сельскому населению Губкинского городского округа «Губкинский земский фельдшер» единовременного денежного пособия в сумме 200 000 руб. и отказ работника в нарушение условий трудового договора возвратить данные денежные ...

...средства, обратилось в суд с иском к Колпаченко Р.В., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. и судебные расходы в размере 5 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Солопова Л.Л. поддержала иск, ответчик Колпаченко Р.В. признал иск в части взыскания единовременного денежного пособия в размере 174 000 руб., представитель третьего лица управления социальной политики администрации Губкинского городского округа Винникова И.В. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, считая судебное решение незаконным и необоснованным по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, просит решение суда отменить, уменьшив размер взысканных денежных средств до 111 730 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица управления социальной политики администрации Губкинского городского округа не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом (л. д. 142-143), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 146), участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку представителя третьего лица в судебное заседание, характер спора не требует обязательного присутствия в судебном заседании представителя третьего лица и позволяет рассмотреть дело без его личного участия в судебном заседании, в связи с чем неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных доводов считает, что судебное решение подлежит изменению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

28 сентября 2016 г. ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» и Колпаченко Р.В. заключили на неопределенный срок трудовой договор №, в соответствии с которым ответчику Колпаченко Р.В. предоставлена работа в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, фельдшером в селе Вислая Дубрава Губкинского района с 29 сентября 2016 г.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 декабря 2016 г., заключенного муниципальным учреждением управление социальной политики (Управление), ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (Учреждение здравоохранения) и Колпаченко Р.В. (Медицинский работник) в рамках проекта по повышению доступности первичной доврачебной медико-санитарной помощи сельскому населению Губкинского городского округа «Губкинский земский фельдшер», Учреждение здравоохранения обязалось выплатить Медицинскому работнику единовременное денежное пособие в размере 200 000 руб. (из расчета 50% от средств бюджета городского округа, перечисленных Управлением, и 50% из средств платных медицинских услуг Учреждения здравоохранения) в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, а Медицинский работник обязался добросовестно проработать в Учреждении здравоохранения не менее 5 лет, а в случае увольнения до истечения 5 лет возвратить выплаченное денежное пособие в полном объеме в течение 30 календарных дней Учреждению здравоохранения, которое в таком случае обязалось перечислить Управлению 50% возвращенной суммы (100 000 руб.) в течение 15 календарных дней с момента поступления средств от Медицинского работника.

За декабрь 2016 г. ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» начислено Колпаченко Р.В. единовременное вознаграждение из прибыли в размере 200 000 руб., из которых с учетом удержания налога работником получено 174 000 руб.

На основании заявления Колпаченко Р.В. от 15 октября 2018 г. об увольнении по собственному желанию работник уволен приказом главного врача ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» 15 октября 2018 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации.

Уведомлением от 15 октября 2018 г. № ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» предлагалось Колпаченко Р.В. в добровольном порядке в срок 30 календарных дней возвратить единовременное денежное пособие в размере 200 000 руб. на расчетный счет учреждения или внести наличными в кассу ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Денежные средства от Колпаченко Р.В. не поступили.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, ссылаясь на положения статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а также трудового договора от 28 сентября 2016 г. № в редакции дополнительного соглашения к нему от 14 декабря 2016 г., пришел к выводу о том, что в результате виновного противоправного поведения ответчика истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере единовременного денежного пособия в сумме 200 000 руб., исходя из того, что при заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему стороны действовали добросовестно и добровольно, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не противоречат положениям статей 56 - 58 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в них установлены соглашением сторон их взаимные права и обязанности, определено содержание и условия исполнения трудовых обязанностей, срок действия договора, ответчик получил единовременное денежное пособие в указанном размере и в нарушение обязательств отказался его возвратить истцу.

Вывод суда о нарушении ответчиком обязательства по возврату денежных средств является верным, ответчиком не оспаривается.

При этом доводы жалобы о том, что к возмещению истцу полагается меньшая сумма, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора; при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, определившей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, стороны пришли к основополагающему соглашению об обязанности ответчика проработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем ему полагалось к выплате единовременное денежное пособие в размере 200 000 руб.

Однако единовременное денежное пособие фактически получено работником не в полном размере, а в сумме 174 000 руб. в связи с удержанием НДФЛ в размере 26 000 руб., что следует из расчетного листка за декабрь 2016 г.

С доводами ответчика о том, что выплате им истцу подлежит часть единовременного денежного пособия, рассчитанная в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (редакция от 3 июля 2016 г.) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному им периоду, судебная коллегия не соглашается, признавая их ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае соглашение о выплате ответчику единовременного денежного пособия заключалось в рамках проекта по повышению доступности первичной доврачебной медико-санитарной помощи сельскому населению Губкинского городского округа «Губкинский земский фельдшер» и оснований считать, что данный проект разработан на основании и во исполнение Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходя из материалов дела у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возврату истцу подлежит единовременное денежное пособие в сумме 174 000 руб., которое реально было получено работником.

Позиция представителя истца о том, что ответчик должен возвратить единовременное денежное пособие в сумме 200 000 руб., включая удержанный с данной суммы НДФЛ в размере 26 000 руб., с которой согласился суд первой инстанции, указав на то, что ответчик обязан возвратить истцу реально понесенные последним затраты в сумме 200 000 руб., судебной коллегией признается неправильной, поскольку по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 декабря 2016 г. Колпаченко Р.В. обязался возвратить выплаченные ему денежные средства, выплачено ему 174 000 руб., возврат указанной суммы налога работнику не производился.

Касательно доводов сторон о правильности и неправильности удержания НДФЛ с суммы единовременного денежного пособия судебная коллегия отмечает, что вопрос налогообложения данного пособия не имеет правового значения, поскольку не входит в предмет доказывания при разрешении иска по заявленным основаниям, а потому доводы сторон в этой части не влияют на правильность выводов суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, уменьшив размер взысканной с ответчика суммы с 200 000 руб. до 174 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 5 200 руб. до 4 524 руб. (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. по делу по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» к Колпаченко Роману Витальевичу о взыскании единовременного денежного пособия изменить, уменьшив сумму взыскания с Колпаченко Романа Витальевича в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» единовременного денежного пособия с 200 000 руб. до 174 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины с 5 200 руб. до 4 524 руб.

Председательствующий

Судьи