Колпачкова Светлана Александровна

дело № 2-385/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-000130-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Бурак Л.М.,

с участием истца Колпачковой С.А.,

представителя истца Мосоловой В.С., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпачковой С.А. к администрации г. Смоленска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

установил:

Колпачкова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Шуршиной М.Ф., члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», предоставлен земельный участок №, площадью 549 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю.

Согласно данным ЕГРН данному земельному участку присвоен кадастровый №, площадь 549 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кате...

...гория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, ведения гражданами садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Шуршина М.Ф. Ее единственным наследником по закону на дату открытия наследства являлся ее сын Яшкин А.Г., который не оформлял права на наследуемое имущество, но фактически принял наследство, распорядился всем движимом имуществом своей матери, обрабатывал вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Яшкин А.Г. скончался и его единственной наследницей по закону является дочь Колпачкова С.А., которая, не оформляя права на наследуемое имущество, фактически приняла наследство после смерти своего отца, участвуя в содержании спорного имущества - обрабатывала оставшийся после смерти отца земельный участок, распорядилась всем движимым имуществом отца, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ означает принятие наследства.

После смерти наследодателя истец продолжала пользоваться спорным земельным участком. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обращалась.

С учетом изложенного просит признать за собой, Колпачковой С.А., в порядке наследования право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мосолова В.С., истец Колпачкова С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации г. Смоленска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что рассмотрение заявленных требований по существу оставляют на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, показавшую, что находилась в хороших дружеских отношениях с Шуршиной М.Ф. и членами ее семьи, при жизни Шуршина М.Ф. пользовалась земельным участком № в СТ «<данные изъяты>», после ее смерти спорным земельным участком пользовался сын Шуршиной М.Ф. - Яшкин А.Г., после смерти последнего - Колпачкова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела судом, постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Шуршиной М.Ф., члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», предоставлен земельный участок №, площадью 549 кв.м., расположенный в районе Корохоткино г. Смоленска, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю (л.д. 12, 70).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах, ограничениях прав, обременений недвижимого имущества в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не имеется. При этом в части сведений о незарегистрированных правах имеется информация о незарегистрированном праве собственности Шуршиной М.Ф., документом основания для внесения сведений является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шуршина М.Ф. (л.д. 21).

Копии свидетельств о рождении, заключении брака отражают, что Яшкин А.Г. являются сыном Шуршиной М.Ф. (л.д 17, 22).

ДД.ММ.ГГГГ Яшкин А.Г. обратился в Первую Смоленскую государственную нотариальную контору Смоленской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Шуршиной М.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Яшкину А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в качестве наследственного имущества указаны денежные вклады, хранящиеся в операционном отделе Смоленского отделения № Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Яшкин А.Г. (л.д. 36).

Копии свидетельств о рождении, заключении брака отражают, что Колпачкова С.А. является дочерью Яшкина А.Г. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Колпачкова С.А. обратилась к нотариусу Смоленского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после умершего Яшкина А. Г. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Колпачковой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в качестве наследственного имущества указаны денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 и ст. 1181 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Принимая во внимание, что при жизни Шуршина М.Ф. приобрела право собственности на спорный земельный участок, Яшкин А.Г. после смерти последней, а Колпачкова С.А. после смерти Яшкина А.Г., являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный законом срок приняли наследственное имущество, сведений о наличии других наследников после смерти Шуршиной М.Ф. и после смерти Яшкина А.Г. не имеется, суд находит требования Колпачковой С.А. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок правомерными и подлежащими удовлетворению.

Администрация г. Смоленска не сообщила о наличии возражений по существу иска.

Отсутствие регистрации прав на земельный участок не может служить основанием для ограничения прав собственника. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому отсутствие такой регистрации права собственности на объект недвижимости не может умолять наличие права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Колпачковой С.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок, кадастровый №, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 18 марта 2021 года.

Председательствующий Я.Ю. Граф

Судья Киселев К.И. № 33-2163/2022

№ 13-500/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрев материал по частным жалобам Администрации г. Смоленска, Колпачковой Светланы Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 года,

установил:

Колпачкова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Смоленска судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента, когда должник должен был исполнить решение суда по день реального исполнения решения, ссылаясь на неисполнение должником решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.04.2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 года с Администрации г. Смоленска в пользу Колпачковой С.А. взыскана неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.04.2021 года с даты вступления в силу настоящего определения и по день реального исполнения.

В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение судьи. Указывает на то, что размер неустойки явно завышен, не соответствует цели и принципу справедливости.

В частной жалобе Колпачкова С.А. просит изменить определение судьи, взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу истца неустойку в размере 500 руб. с момента, когда должник должен был исполнить решение суда по день реального исполнения решения...

..., указав, что суд необоснованно снизил неустойку.

Рассмотрев частные жалобы по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п.1 ст.308.3 ГК РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.

В соответствии с разъяснениями в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.04.2021 г., вступившим в законную силу 12.05.2021 г., на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить замену установленных в квартире ... оконных блок двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1450 х 1400 мм в количестве 4 шт., а также балконной двери одностворчатой поворотной размером 2200 х 850 мм в количестве 1 шт.

На основании исполнительного листа 24.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № №, которое не окончено до настоящего времени.

Разрешая заявление Колпачковой С.А. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГПК РФ, разъяснениями п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из неисполнения должником судебного решения и недоказанности Администрацией г.Смоленска наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

Размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом характера обязательств, от исполнения которых должник уклоняется длительное время, отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного решения и, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, определил к взысканию судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в силу определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки в указанном размере.

Являются необоснованными доводы частной жалобы Колпачковой С.А. о незаконном снижении судом судебной неустойки.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд первой инстанции определил размер неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, указание в определении суда на взыскание неустойки с учетом вступления решения суда в силу и установленного срока исполнения решения, начиная с даты вступления в силу определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 г., не соответствует нормам гражданского законодательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Указанная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1497-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамкина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 по делу № 88-24428/2021, 2-1261/2019.

Также, исходя из положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, должен оценить действия (бездействие) должника как уклонение или не уклонение от исполнения решения суда.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства (пункт 33 постановления Пленума № 7).

На основании вышеизложенных положений и разъяснений законодательства, срок начала взыскания неустойки должен быть указан с 19 апреля 2022 г., то есть с момента рассмотрения указанного вопроса судом.

Учитывая изложенное, судебное постановление подлежит отмене только в части даты начала взыскания неустойки, в остальной части оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 года отменить в части даты начала взыскания неустойки, принять в отменённой части новое решение, указав дату начала взыскания неустойки с 19 апреля 2022 года.

В остальной части данное определение оставить без изменения, частные жалобы Администрации г. Смоленска, Колпачковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Филенкова

№ 2-942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Колпачковой Светланы Александровны к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту окон и балконной двери,

у с т а н о в и л:

Колпачкова С.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по ремонту окон и балконной двери в квартире <адрес>, ссылаясь на неисполнение органом местного самоуправления, как наймодателем жилого помещения, обязанности по содержанию соответствующего имущества.

Представитель истцов Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. возражала против удовлетворения требований. Отметила отсутствие бесспорных и объективных данных, указывающих на значительность износа оконных блоков и балконной двери. Указала на то, что предполагаемая замена окон относится к текущему, а не капитальному ремонту, что исключает возможность удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установлен...

...ном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По делу установлено, что Колпачкова С.А. проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес> (домостроение возведено в ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и не оспорено Администрацией г. Смоленска, в соответствующем доме с момента постройки капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в указанном жилом помещении оконных блоков и балконной двери.

При этом обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене оконных блоков и балконной двери) до настоящего времени не исполнена.

В рамках разрешения исковых требований судом назначалась экспертиза, по результатам исследований представлено соответствующее экспертное заключение - в соответствии с выводами, отраженными в заключении проведенной Э. строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой истцом квартире требуется полная замена оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт., а также балконной двери одностворчатой поворотной размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт.

При этом в указанном выше заключении отмечается, что все зафиксированные дефекты образовались в результате их сверхнормативного износа и не связаны с нарушением норм эксплуатации и ненадлежащим уходом; проведение ремонтных работ в рамках текущего ремонта нецелесообразно. Проводившийся ранее жильцами текущий ремонт не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала в связи с превышением предельного срока эксплуатации.

В силу пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов.

При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем вышеуказанных квартир обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству в течение 8 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу замены указанных выше оконных блоков и балконной двери – в том числе учитывая объективную необходимость проведения органом местного самоуправления конкурсных и закупочных процедур в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, доводы возражений Администрации г. Смоленска о том, что работы по устранению недостатков состояния оконных и балконных блоков относятся не к капитальному, а к текущему ремонту домостроения нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

При этом судом во внимание также приняты неопровергнутые ответчиком выводы, содержащиеся в приведенном выше заключении Э., в котором специалист указал на то, что ремонт перечисленного имущества относится именно к капитальному ремонту здания.

Утверждение представителя Администрации г. Смоленска об ошибочности выводов эксперта Э. о значительном (свыше 61%) износе оконных блоков отвергаются судом - соответствующие выводы экспертами исчерпывающе мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалами.

Исходя из положений ст. ст. 65, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность наймодателя по поддержанию должного состояния оконных и балконных блоков в жилых помещениях, предоставленных гражданам на условиях социального найма, носит длящийся характер. Неисполнение такой обязанности Администрацией г. Смоленска наряду с установлением факта значительного износа указанных выше окон и балконных дверей в квартирах истцов, является основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы определяется судом равным 5 000 руб. Также судом взыскивается 300 руб. в пользу истца в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Предпосылки для указания в решении на то, что если Администрация г. Смоленска не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, не имеется. Возможность отражения в постановлении подобного разъяснения является правом, но не обязанностью суда (ч.1 ст. 206 ГПК РФ). При затруднении исполнения судебного акта стороны вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением, содержащим фактические обстоятельства стадии исполнения принятого решения, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных при рассмотрении дела сторонами) непосредственно с ответчика - Администрации г. Смоленска в пользу соответствующих экспертных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года).

В этой связи, суд, применительно к правилам ст.98, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Администрации г. Смоленска Э. расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в сумме 16 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию г. Смоленска в течение 8 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить замену установленных в квартире <адрес> оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт., а также балконной двери одностворчатой поворотной размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Колпачковой Светланы Александровны 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Э. 16 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005973-57

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-942/2021

Производство № 2-3476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-005796-66) по иску Колпачковой Светланы Александровны к Колпачкову Владимиру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колпачкова С.А. обратились в суд с иском к Колпачкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2016 она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Колпачков В.А., брак с которым истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, которые в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Исходя из изложенного, полагает, что ответчик может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрации.

Просит суд признать ответчика Колпачкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Колпачкова С.А. и её представитель по устному ходатайству Михайлова М.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам. Пр...

...осили иск удовлетворить.

Ответчик Колпачков В.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Харитонова А.А., Колпачкова В.В. будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного разбирательства также в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2016 Яшкина В.А., Колпачкова С.А. и несовершеннолетняя Колпачкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается названным договором, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и уведомлением об исправлении технической ошибки от 08.09.2020.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Колпачков В.А. и Яшкин Р.А., что подтверждается справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от 03.09.2021 (л.д.23).

Как следует из материалов дела, брак между Колпачковой С.А. и Колпачковым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения суда о расторжении брака.

Яшкина В.А. заключив брак в ДД.ММ.ГГГГ году сменила фамилию на Харитонову.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но членом семьи истца не является, поскольку с Колпачковой С.А. состоит в разводе, а Колпачкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, родственные отношения с ответчиком не поддерживает, находится на полном попечении матери (истца).

Доказательств того, что Колпачкову В.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением и его выезд из жилого помещения не носил добровольного характера, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик реально в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не проявляет к нему интерес, не исполняет обязанностей по его содержанию, не пытается вселиться, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Колпачкова В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в настоящий момент членом семьи истца не является и не считается, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Колпачковой С.А. о снятии с регистрационного учета Колпачкова В.А. по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпачковой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать Колпачкова Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Н. Шахуров