Раззомазов Андрей Юрьевич

Дело № 1-670/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000468-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Алексина Н.О.,

защитника адвоката Шамариной И.В., уд. №1391 от 09.02.2015, ордер №63109,

подсудимого Раззомазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раззомазова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г.<данные изъяты>, гр. Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не раб., прож. г.<адрес>, ранее судимого

25.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, 10 мес. л/с, ст. 73 УК РФ 2 года,

26.03.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2017г.) 3 года 8 мес. л/с, осв. 27.09.2019г. УДО по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.09.2019 на 1 год 8 мес. 9 дней, задержанного 02.06.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2021 года в дневное время у Раззомазова А.Ю., находившегося в своей квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.263, кв.31, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон №3-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического сре...

...дства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 22 марта 2021 года около 15 часов 40 минут местного времени, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.263, кв.31, Раззомазов А.Ю. в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Свидетель №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, назначив встречу в тот же день около своего дома по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, дом 263, с целью сбыта наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 22 марта 2021 года около 16 часов 45 минут местного времени Раззомазов А.Ю., находясь около подъезда №5 жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, дом 263, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Закона №3-ФЗ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №1, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

В тот же день 22 марта 2021 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут местного времени в помещении служебного кабинета № 20с Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, д.31, Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции сверток, обмотанный белой изолентой, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенным у Раззомазова А.Ю., которое согласно справке об исследовании №И2636 от 23.03.2021 и заключению эксперта №3781 от 08.04.2021, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

Кроме того, 02 июня 2021 года в дневное время у Раззомазова А.Ю., находившегося в своей квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.263, кв.31, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон №3-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 02 июня 2021 года около 12 часов 45 минут местного времени, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.263, кв.31, Раззомазов А.Ю. в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, назначив встречу в тот же день у дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д. 261, с целью сбыта наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02 июня 2021 года около 13 часов 30 минут местного времени, Раззомазов А.Ю., согласно состоявшейся по телефону договоренности, встретил ранее знакомого Свидетель №3 около подъезда №3 вышеуказанного дома, после чего они вдвоем по предложению Раззомазова А.Ю. проследовали на площадку между 1 и 2 этажами подъезда №3 дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.261, где последний, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Закона № 3-ФЗ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей путем передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №3, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакетик с рельсовой застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

В тот же день, 02 июня 2021 года в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 45 минут местного времени Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № 20с Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 31, добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с рельсовой застежкой с вышеуказанным наркотическим средством, приобретенным у Раззомазова А.Ю., которое согласно справке об исследовании №И4488 от 02.06.2021 и заключению эксперта №7168 от 24.06.2021, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раззомазов А.Ю. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался, при этом пояснил, что умысел на сбыт наркотика возникал у него каждый раз самостоятельно, единый умысел на сбыт у него отсутствовал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Раззомазов А.Ю. пояснял, что продолжительное время является потребителем наркотических средств, приобретал наркотики, как правило, на 1000 рублей в различных районах г.Барнаула. Приобретенный наркотик он делил на примерно на 5-6 частей, расфасовывал в полимерные пакетики с рельсовой застежкой для разового употребления. Иногда данные пакетики он перематывал фрагментом изоленты, чтобы не просыпать наркотик. Из указанных 5-6 частей он употреблял 1-2 части сразу, а остальные оставлял у себя для дальнейшего употребления. Иногда в случае материальных затруднений, он мог продать небольшую часть наркотика своим знакомым по более высокой цене, чем покупал сам. К примеру, одну из шести частей приобретенного наркотика за 1000 рублей он мог продать так же за 1000 руб. Вырученные с продажи наркотика деньги он тратил на собственные нужды и на приобретение нового наркотика. Эти действия были не систематичны, а носили эпизодичный характер, когда ему нужны были деньги на новый наркотик. Наркотик продавал только, когда ему нужны были деньги. Наркотики продавал только своим знакомым, о встрече с которыми договаривались по телефону. При этом разговор происходил в завуалированной форме, фразами, которые были понятны только им. Наркотик он всегда передавал лично из рук в руки, как и деньги. В 20-х числах марта 2021 года он приобрел наркотическое средство «скорость», скорее всего на 1000 рублей. Приобретенный наркотик он разделил на несколько частей, часть которых употребил самостоятельно. Оставшиеся части наркотика хранил при себе. 22.03.2021 в дневное время, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил знакомый, который в завуалированной форме спросил, есть ли у него на продажу наркотик. В связи с тем, что он потратил все денежные средства, а деньги нужны были для приобретения наркотика, он решил продать небольшую часть указанного наркотика «скорость». В ходе телефонного разговора они договорились о встрече в тот же день, в послеобеденное время около его дома по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д.263. В назначенное время они встретились со знакомым около подъезда №1, после чего проследовали от подъезда №1 в сторону подъезда №5 указанного дома. Около подъезда №5 его дома он передал из рук в руки своему знакомому полимерный пакетик с рельсовой застежкой, который был обмотан изолентой белого цвета, а тот, в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Вырученные деньги он впоследствии потратил на приобретение наркотика для личного употребления. 01.06.2021 он в г. Барнауле на 1000 рублей приобрел наркотическое средство «скорость». Приобретенный наркотик он, как всегда, поделил на несколько частей, часть для личного употребления, а часть для продажи знакомым. 02.06.2021 в дневное время, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Сергей и спросил в завуалированной форме, есть ли у него на продажу наркотик. Он решил продать ему часть наркотика и так же в завуалированной форме ответил, что наркотик у него есть, и они с Сергеем договорились встретиться в тот же день около 13 часов 30 минут местного времени около магазина, расположенного неподалеку от его дома, а именно по адресу г. Барнаул, Павловский тракт, 267В. К назначенному времени он находился около вышеуказанного магазина. Пока ждал Сергея, он несколько раз звонил ему и спрашивал, когда он будет. Во время последнего звонка он заметил, что к соседнему дому №261 по Павловскому тракту в г. Барнауле подходит Сергей. Учитывая, что дома №261 и №267В находятся рядом, он подошел к Сергею около дома №261 на Павловском тракте, они проследовали к подъезду №3 указанного дома, чтобы не было посторонних. Подойдя к подъезду, они с Сергеем зашли в указанный подъезд дома и поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где он передал Сергею один полимерный пакетик с рельсовой застежкой с наркотическим средством «скорость». Сергей передал ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Взяв данные деньги, он вышел из подъезда. В пути следования к магазину «Заправка» по Павловскому тракту, 257В в г. Барнауле, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где ему провели личный досмотр и изъяли денежные средства, в том числе, вырученные от продажи наркотика Сергею. В содеянном он раскаивается /т.1 л.д. 152-155, 225-228; т.2 л.д. 143-150, 156-158/.

При проверке показаний на месте, Раззомазов А.Ю. указал на участок местности около подъезда №1 дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 263, пояснив, что в конце марта 2021 года в дневное время в указанном месте он, предварительно созвонившись по телефону, встретился с ранее знакомым с целью сбыта ему наркотического средства «скорость». Далее Раззомазов А.Ю. указал участок местности около подъезда №5 того же дома, где, с его слов, он сбыл своему знакомому, путем передачи из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей наркотическое средство «скорость», находящееся в свертке из полимерного пакетика с рельсовой застежкой, обмотанном изолентой белого цвета. Далее Раззомазов А.Ю. проследовал и указал лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами подъезда №3 дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 261, пояснив, что 02 июня 2021 года около 13 часов 30 минут местного времени за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей в указанном месте он незаконно сбыл полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» знакомому мужчине по имени Сергей путем передачи из рук в руки /т.2 л.д. 93-102/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Раззомазова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком около 1 года, познакомился через знакомых, ранее неоднократно 2-3 раза приобретал у него наркотические средства. Предварительно он созванивался с Раззомазовым, выяснял о возможности приобрести у него наркотик, задавая ему вопрос: «Есть?» - получив ответ: «Есть», - договаривался о встрече. Встречались обычно в районе улицы Шумакова в г. Барнауле, при встрече он передавал Раззомазову из рук в руки деньги, получал наркотик от Раззомазова также из рук в руки. Иногда приходилось ждать наркотик после того, как передавал Раззомазову деньги.

Из показаний свидетеля, именуемого ФИО33,. в ходе предварительного следствия следует, что около 3 лет он употребляет наркотические средства «скорость» путем выкуривания. Раззомазова А.Ю. он знает около 2 лет, он проживает в доме №263 по Павловскому тракту г. Барнаула. Он неоднократно, около 3 раз, приобретал у Раззомазова А.Ю. наркотическое средство «скорость». При этом он предварительно звонил Раззомазову и спрашивал о наличии наркотического средства. Если наркотик был у него в наличии, то он отвечал ему положительно и называл место, куда необходимо приехать. После чего он приходил в указанное место, где Раззомазов ФИО32 продавал ему наркотик. При этом в ходе разговоров о продаже наркотического средства, они всегда общались завуалировано, чтобы посторонние лица не догадались о сути разговора. Например, он спрашивал у Раззомазова: «Я приеду?», - что означало, что он желает приобрести у Андрея наркотик, на что Раззомазов пояснял: «Да», - что означало, что наркотик у него имелся. Затем он указывал: «Мне на 100», - что означало, что он желает приобрести наркотик на 100 рублей. Наркотическое средство, которое продавал ему Раззомазов, всегда было упаковано в полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой /т.1 л.д. 133-134/.

Из показаний свидетеля, именуемого Свидетель №1,. в ходе предварительного следствия следует, что он ранее употреблял наркотические средства. Около 1 года назад он через знакомых познакомился с парнем по имени ФИО4, у которого несколько раз приобретал наркотическое средство «скорость». Живет ФИО4 в первом подъезде дома №263 на Павловском тракте г. Барнаула. Когда ему было необходимо, он звонил ФИО4 по телефону и спрашивал о наличии наркотического средства. Разговоры о продаже наркотиков всегда были завуалированными, чтобы посторонние лица не смогли понять суть разговора. Он спрашивал такими фразами как: «Я приеду?», или: «Мне немного». Данные фразы ФИО4 понимал и называл адрес, куда необходимо подъехать за наркотиком. После чего он приезжал в указанное ФИО4 место, где последний продавал ему наркотическое средство, в основном на 1000 рублей. В марте 2021 года он решил пресечь преступную деятельность ФИО4 по продаже наркотиков и с этой целью 22 марта 2021 года обратился к сотруднику отделения по контролю за оборотом наркотиков Алтайского ЛУ МВД России. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО4, на что он согласился и по данному факту написал заявление. В тот же день, 22 марта 2021 года около 15 часов 10 минут в помещении служебного кабинета №20с Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, в присутствии двух мужчин, приглашенных для участия в качестве незаинтересованных лиц, сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, в ходе которого у него при себе каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен акт, в котором он и все участники поставили свои подписи, не имея замечаний и заявлений. Затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, на которые он должен был приобрести наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4. При вручении денежных средств сотрудник полиции сделал светокопию врученной ему купюры, на которой поставили подписи участвующие лица, не имея замечаний и заявлений. По данному факту также был составлен акт вручения, в котором была указана сумма переданных ему денежных средств, а также серия, номер врученной купюры. Затем в присутствии тех же незаинтересованных лиц он с сотового телефона позвонил ФИО4 и в ходе телефонного разговора завуалированной фразой спросил у последнего о наличии наркотика на продажу. На что ФИО4 ответил, что сможет продать и предложил подъехать к дому №263 на Павловский тракт г. Барнаула. Все участники проследовали на автомобильную парковку около здания Алтайского ЛУ МВД России, где в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки «Лада Веста» гос. номер *** RUS, на котором планировалось проследовать с целью приобретения наркотика у ФИО4 по указанному адресу. В ходе досмотра указанного автомобиля каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля сотрудник полиции составил акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого они вместе с двумя сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами сели в досмотренный автомобиль и поехали к указанному ФИО4 адресу. Когда они подъехали и припарковались около торгово-развлекательного центра «Лето», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 251А, он вышел из автомобиля и вновь позвонил ФИО4, сообщив, что приехал. ФИО4 пояснил, что сейчас спустится к подъезду. После чего он проследовал к первому подъезду дома №263 на Павловском тракте г. Барнаула, где стал ожидать ФИО4. Примерно через 3 минуты из данного подъезда вышел ФИО4, и они стали общаться на бытовые темы. Затем ФИО4 медленным шагом направился в сторону подъезда №5 указанного дома, а он следовал за ним, продолжая общение. Когда они дошли с ним до указанного подъезда, ФИО4 остановился и, продолжая разговор на бытовые темы, около 16 часов 45 минут местного времени передал ему сверток, обмотанный белой изолентой. Он в ответ передал ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, врученные ему сотрудником полиции. Поговорив с ФИО4 непродолжительное время на отвлеченные темы, они попрощались, и он пошел к автомобилю. Вернувшись и сев в автомобиль, он показал всем участникам приобретенный у ФИО4 сверток, пояснил, что приобрел данный сверток с наркотическим средством у ФИО4 на врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей около 16 часов 45 минут. После чего все участники на указанном автомобиле проследовали к зданию Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31. По приезду сотрудник полиции вновь произвел досмотр автомобиля марки «Лада Веста» гос. номер *** RUS в присутствии его и двух незаинтересованных лиц, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в автомобиле обнаружено не было. По факту осмотра сотрудник полиции составил акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего они все в том же составе проследовали в служебный кабинет №20с с Алтайского ЛУ МВД России, где он, предварительно написав заявление, в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенный у ФИО4 сверток, обмотанный белой изолентой, и сообщил, что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО4 22 марта 2021 года около 16 часов 45 минут местного времени около дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 263, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Сотрудником полиции в присутствии его и незаинтересованных лиц со свертка была аккуратно снята изолента, под которой находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой. В пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции упаковал пакетик с рельсовой застежкой с веществом и белой изолентой в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на которой сделал пояснительную надпись, после чего на бирке расписались все участвующие лица. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту досмотра сотрудник полиции составил акт, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. На вид ФИО4 около 45 лет, худощавого телосложения, ростом около 190 см, волос темный короткий, лицо овальное. Опознать ФИО4 сможет. Позже, при проведении опознания, он узнал, что данным ФИО4 является Раззомазов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д. 52-57/.

Из показаний свидетеля, именуемого Свидетель №3, в ходе предварительного следствия следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства. Около 1 года он знаком с парнем по имени ФИО4, который проживает в первом подъезде дома №263 на Павловском тракте г. Барнаула. От знакомых ему стало известно, что ФИО4 продает наркотическое средство «скорость». Он сам несколько раз приобретал у ФИО4 наркотическое средство. Перед приобретением он всегда звонил ФИО4 и спрашивал о возможности продать ему наркотическое средство. Он всегда говорил с ФИО4 завуалированными фразами, чтобы посторонние лица не смогли понять, о чем идет речь. Например, он спрашивал такими фразами: «Я приеду, есть один?» Это означало, что он желает приобрести наркотическое средство на 1000 рублей. Данные фразы ФИО4 понимал и называл место, куда необходимо подъехать. После чего он приезжал в указанное место, где ФИО4 продавал ему наркотическое средство. В конце мая 2021 года он решил пресечь преступную деятельность ФИО4 по продаже наркотических средств. С этой целью 02 июня 2021 года он обратился к сотруднику отделения по контролю за оборотом наркотиков Алтайского ЛУ МВД России, который предложил ему принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО4, на что он согласился и написал заявление о согласии на участие в ОРМ. Сотрудник полиции разъяснил ему и двум приглашенным для участия в качестве незаинтересованных лиц цель и задачи проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Затем он позвонил ФИО4 и спросил: «Ты дома или нет, есть один?» - что означало, что он желает приобрести наркотическое средство на 1000 рублей. На что ФИО4 ответил: «Ты где? Я скоро буду». Он понял, что через некоторое время ФИО4 будет находиться дома и наркотик для продажи у него есть в наличии. После этого в помещении служебного кабинета №20с Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, в ходе которого у него при себе каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей для использования в мероприятии, из которых одна купюра была достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. При вручении денежных средств сотрудник полиции сделал светокопии врученных купюр, на которой поставили подписи участвующие лица. По данному факту был составлен акт вручения, в котором была указана сумма денежных средств, а также номинал, серии и номера купюр. Ознакомившись с данным актом, в нем расписались он и остальные участвующие лица. Затем сотрудник полиции вручил ему диктофон в корпусе черного цвета для аудиофиксации разговора в момент сбыта наркотика. Перед вручением сотрудник полиции подключил диктофон к персональному компьютеру и продемонстрировал всем участникам, что в нем отсутствовали какие-либо аудиозаписи. Диктофон был в исправном состоянии. По факту вручения диктофона сотрудник полиции составил акт вручения технических средств, в котором указал наименование диктофона, зафиксировал его исправность и отсутствие аудиозаписей. Ознакомившись с указанным актом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник полиции предложил ему и незаинтересованным лицам проследовать на автомобильную парковку около здания Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль марки «Лада Веста» гос. номер *** RUS, на котором планировалось проследовать на встречу с ФИО4 для приобретения наркотического средства. В ходе досмотра в автомобиле каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. После этого он с двумя сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами сели в указанный автомобиль, и они проехали в район магазина «Новелла», расположенного на Павловском тракте. В пути следования ему позвонил ФИО4 и поинтересовался о времени его прибытия, на что он пояснил, что подъезжает и в течении 5 минут будет на месте. Вскоре они подъехали к автоцентру «АНТ», расположенному по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251Д, где сотрудник полиции припарковал автомобиль, он вышел из автомобиля и проследовал к магазину, расположенному по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 267В. Подходя к дому по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 261, он заметил ФИО4, к которому подошел и стал с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО4 предложил ему пройти в подъезд №3 вышеуказанного дома. Как он понял, ФИО4 таким образом пытался скрыть свои действия от посторонних лиц и на улице не передавать ему наркотическое средство. Они совместно с ФИО4 проследовали к подъезду №3 дома № 261 на Павловском тракте, где ФИО4 ключом открыл входную дверь подъезда. Зайдя за ФИО4 в подъезд, последний поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Там они стали разговаривать, и в ходе беседы ФИО4 протянул ему полимерный пакетик с веществом белого цвета, а он передал ему денежные средства. При этом ФИО4 спросил у него: «Сколько?», - что означало, на какую сумму он готов приобрести наркотик. Он ответил: «Один», - что означало, что на 1000 рублей. После этого ФИО4 спустился вниз и вышел из подъезда. Куда ФИО4 дальше направился, он не видел, так как немного постоял в подъезде, а затем вышел на улицу и вернулся к автомобилю сотрудников полиции. В автомобиле он показал всем участвующим лицам полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, который продал ему ФИО4, и пояснил, что данный пакетик приобрел за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей у мужчины по имени ФИО4 около 13 часов 30 минут. После этого на указанном автомобиле он со всеми участниками проследовали на парковку к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где сотрудник полиции вновь произвел досмотр их автомобиля марки «Лада Веста». В ходе досмотра в автомобиле каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту досмотра сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. Затем они проследовали в служебный кабинет №20с с Алтайского ЛУ МВД России, где он, предварительно написав заявление, в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, приобретенный у ФИО4, и еще раз повторил обстоятельства его приобретения. Сотрудник полиции упаковал выданный им пакетик с наркотиком в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, на концы которой наклеил бумажную бирку с оттиском круглой синей печати, на которой сделал пояснительную надпись, после чего на бирке расписались все участвующие лица. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым, в нем поставили подписи все участвующие лица. Затем в том же кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц он возвратил ранее врученный ему диктофон. При этом сотрудник полиции подключил диктофон к компьютеру, и на нем была обнаружена и прослушана аудиозапись, которая с помощью компьютера была перенесена на диск. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. После возврата диктофона в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудником полиции был повторно произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, у него обнаружено не было. По факту досмотра сотрудник полиции также составил акт, с которым ознакомились и расписались все участники. На вид ФИО4 около 45 лет, рост около 190 см, худощавого телосложения, волос темный короткий, опознать его сможет. Впоследствии после задержания, ФИО4 был предъявлен ему на опознание, он его опознал. Им оказался Раззомазов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д. 215-219/.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что 18 марта 2021 года ФИО8 была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 на территории г. Барнаула занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С целью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, а также получения иной информации, представляющей оперативный интерес в отношении мужчины по имени ФИО4, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. 22 марта 2021 года от гр. Свидетель №1, ранее приобретавшего наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4, поступило заявление о добровольном участии в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у вышеуказанного лица. У Свидетель №1 посредством сотовой связи была достигнута предварительная договоренность с мужчиной по имени ФИО4 о продаже наркотика в тот же день. 22 марта 2021 года около 15 часов 10 минут местного времени в служебном кабинете № 20с Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31 в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8 произвел досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем составлен соответствующий акт, в акт внесены номер и серия купюры. К акту приобщена светокопия врученной денежной купюры, в акте и на светокопии все участвующие лица поставили свои подписи. После этого Свидетель №1 созвонился с мужчиной по имени ФИО4 по абонентскому номеру 8901-205-09-95 и договорился о встрече в этот же день для приобретения наркотического средства у дома №263 на Павловском тракте в г. Барнауле. Затем он, Свидетель №1 и незаинтересованные лица проследовали на автомобильную парковку Алтайского ЛУ МВД России, по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, 31, где в присутствии указанных лиц был произведен досмотр служебного автомобиля марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак А 736 РО, 122 регион. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. К месту проведения закупки совместно с ФИО8, Свидетель №1 и незаинтересованными лицами следовал ФИО9, который управлял служебным автомобилем. На вышеуказанном автомобиле они подъехали к ТРЦ «Лето», распложенному по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а. Около 16 часов 35 минут Свидетель №1 вновь позвонил на вышеуказанный абонентский номер мужчине по имени ФИО4, чтобы сказать, что он подъехал к месту встречи. ФИО4 ему ответил, что спустится к своему подъезду. Затем Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и направился к дому №263 по Павловскому тракту в г.Барнауле для встречи с ФИО4 и скрылся во дворах домов. Они с незаинтересованными лицами остались ожидать Свидетель №1 в салоне автомобиля. Его встречу с мужчиной по имени ФИО4 они не наблюдали. Свидетель №1 вернулся в автомобиль спустя примерно 15 минут. Сев в автомобиль, он показал всем присутствующим сверток, обмотанный изолентой белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое ему только что продал мужчина по имени ФИО4 около дома №263 по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, за 1000 рублей, ранее врученные ему для закупки наркотика. После этого на вышеуказанном автомобиле в том же составе они вернулись на парковку Алтайского ЛУ МВД России, где ФИО8 произвел досмотр служебного автомобиля «Лада Веста». В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО8, Свидетель №1 и незаинтересованные лица проследовали в служебный кабинет №20с Алтайского ЛУ МВД России, где Свидетель №1, предварительно написав заявление, добровольно выдал сверток, обмотанный изолентой белого цвета, пояснив, что в нем находится наркотик «скорость», который он приобрел 22 марта 2021 года около 16 часов 45 минут у мужчины по имени ФИО4 около дома №263 по Павловскому тракту в г.Барнауле на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Под изолентой находился прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, была сделана соответствующая пояснительная надпись. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. От Свидетель №1 и незаинтересованных лиц были приняты объяснения по факту их участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате проведенного исследования было установлено, что вещество в свертке, добровольно выданном Свидетель №1, является наркотическим веществом – смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,12 грамма. Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» были представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России, где 23 марта 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело. В результате проведенных мероприятий была установлена личность мужчины по имени ФИО4, им оказался Раззомазов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 263, кв.31. С целью документирования преступной деятельности Раззомазова А.Ю. и его задержания было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Раззомазова А.Ю., которая состоялась 02 июня 2021 года. В тот день в качестве закупщика был привлечен Свидетель №3, который дал письменное согласие на участие в данном мероприятии, у которого с Раззомазовым А.Ю. была достигнута предварительная договоренность о приобретении наркотических средств. 02 июня 2021 года около 12 часов 47 минут местного времени в служебный кабинет №20с Алтайского ЛУ МВД России были приглашены два незаинтересованных лица. В присутствии данных лиц был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №3 в присутствии незаинтересованных лиц были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии. Номера и серии купюр были внесены в составленный по данному факту акт, в акте и на светокопиях все участвующие лица поставили свои подписи. Также Свидетель №3 был вручен диктофон «Гном-Р», на котором какие-либо записи отсутствовали, диктофон находился в исправном состоянии. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В процессе подготовительных мероприятий Свидетель №3 созванивался с мужчиной по имени ФИО4 по абонентскому номеру ***, который назначил встречу для приобретения наркотического средства около 13 часов 30 минут местного времени того же дня около магазина «Новелла», расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 267в. Затем они, Свидетель №3 и незаинтересованные лица проследовали на автомобильную парковку Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, где был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак А 736 РО 122 регион. В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. В связи с тем, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия планировалось задержание Раззомазова А.Ю., в мероприятиях по его задержанию также принимали участие сотрудники ОКОН Кизим А.Н., Бобров О.Б. и Шахнович К.И. Далее они проследовали к месту встречи с Раззомазовым А.Ю. При этом служебным автомобилем «Лада Веста» управлял оперуполномоченный ФИО9, в нем следовали Свидетель №3 и незаинтересованные лица. Оперуполномоченные ФИО11, ФИО12 и ФИО10 ехали следом на другом автомобиле. В пути следования ФИО1 дважды звонил Свидетель №3 и спрашивал, как скоро он приедет. На что Свидетель №3 первый раз отвечал, что будет в течении 5 минут, а второй раз, что уже подъезжает. Около 13 часов 25 минут оперуполномоченный ФИО9 припарковал служебный автомобиль у здания «АНТ» по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251д. Автомобиль с сотрудниками ОКОН ФИО11, ФИО12 и ФИО10 припарковался около бойлерной во дворе дома Раззомазова по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 263. В указанное время Свидетель №3 вышел из автомобиля марки «Лада Веста» и направился на встречу с ФИО4. Встречу Свидетель №3 и Раззомазова А.Ю. они не наблюдали. Примерно через 15 минут Свидетель №3 вернулся в их автомобиль и предъявил всем участникам полимерный пакетик с рельсовой застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что указанное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в подъезде №3 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома №261 по Павловскому тракту в г.Барнауле на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 руб. В ходе телефонного разговора с ФИО12 им стало известно, что около здания по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 257в, они с Бобровым и Кизимом произвели задержание Раззомазова А.Ю. После этого они на своем автомобиле направились в Алтайское ЛУ МВД России, где на парковке данный автомобиль «Лада Веста» был досмотрен. В ходе досмотра указанного автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они, Свидетель №3 и незаинтересованные лица проследовали в служебный кабинет №20с Алтайского ЛУ МВД России, где Свидетель №3, предварительно написав заявление, добровольно выдал полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данный бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел в ходе проверочной закупки 02 июня 2021 года около 13 часов 30 минут местного времени на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда №3 дома по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 261, у мужчины, известного ему под именем ФИО4, на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Данный пакетик с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет №1, горловина пакета перевязана, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, также на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, ФИО2 был возвращен ранее врученный ему диктофон. На диктофоне имелась одна аудиозапись, которая была прослушана и перенесена на оптический диск с помощью компьютера. Диск был упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» Алтайского Линейного Управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по СФО МВД России», на которой поставили подписи участвующие лица и была сделана пояснительная надпись. По итогам прослушивания аудиозаписи составлена стенограмма. По факту выдачи был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. От Свидетель №3 и понятых были приняты объяснения по факту их участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведенного исследования было установлено, что порошкообразное вещество в полимерном пакетике с рельсовой застежкой, добровольно выданное ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма. Материалы оперативно-розыскной деятельности, касающиеся проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03 июня 2021 года были представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России, где по данному факту в отношении Раззомазова А.Ю. в тот же день было возбуждено уголовное дело. Также им стало известно, что в день задержания у Раззомазова А.Ю. в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей: купюрами по 500 и 100 рублей, номера и серии которых совпадали с купюрами, врученными в ходе ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №3 /том 2 л.д. 103-106, 118-123/.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что 22 марта 2021 года в дневное время они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. В кабинете №20с Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, ранее незнакомому мужчине, который представился Свидетель №1, который, со слов сотрудников полиции изъявил желание изобличить мужчину, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и пожелал участвовать в качестве покупателя наркотических средств, был проведен досмотр, в ходе которого у него запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие лица. После этого в их присутствии сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая перед вручением была откопирована. На копии, а также в акте вручения все поставили свои подписи. Номинал, серия и номер данной купюры были внесены сотрудником полиции в акт вручения денежных средств. Затем Свидетель №1 с сотового телефона осуществил звонок и договорился с неизвестным о продаже ему наркотического средства около дома №263 по Павловскому тракту в г. Барнауле. Затем все участвующие лица вместе с сотрудником полиции прошли на парковку Алтайского ЛУ МВД России и подошли к автомобилю марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак А 736 РО 122 регион, где с их участием и участием Свидетель №1 сотрудником полиции был проведен досмотр указанного автомобиля. В ходе проведения досмотра в автомобиле запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили свои подписи в нем все участвующие лица. Далее они, Свидетель №1 и двое сотрудников полиции сели в досмотренный автомобиль, после чего по указанию Свидетель №1 они проследовали к торгово-развлекательному центру «Лето» по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 251А. После того, как сотрудник полиции припарковал автомобиль, в 16 часов 35 минут местного времени Свидетель №1 вышел из него и проследовал к одному из рядом расположенных домов. Примерно через 15 минут Свидетель №1 вернулся к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье, достал из кармана и показал всем сверток, обмотанный белой изолентой, пояснив, что данный сверток он приобрел у мужчины по имени ФИО4 22.03.2021 около 16 часов 45 минут у дома №263 по ул. Павловский тракт г. Барнаула за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Затем данный сверток Свидетель №1 убрал обратно в карман, и они проследовали к Алтайскому ЛУ МВД России. Прибыв на ту же парковку, с их участием сотрудником полиции был проведен повторный досмотр автомобиля марки «Лада Веста», ходе которого запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Затем все участвующие лица прошли в служебный кабинет №20с, где Свидетель №1 написал заявление о добровольной выдаче приобретенного наркотического средства, после чего добровольно выдал небольшой сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Сотрудником полиции в их присутствии указанный сверток был развернут, под изолентой находился прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет №1, горловину которого перетянул нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском синей печати, на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, а также расписались все участвующие лица. В ходе выдачи указанного свертка с веществом Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у ранее малознакомого мужчины по имени ФИО4 22 марта 2021 года около 16 часов 45 минут местного времени за 1000 рублей у дома №263 по ул. Павловский тракт, г. Барнаула. По факту добровольной выдачи свертка с веществом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили свои подписи в нем все участвующие лица, не имея замечаний и заявлений. После это в их присутствии сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1, в ходе чего при нем запрещенных или ограниченных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица /т.1 л.д.46-50, 67-71/.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО16 следует, что в их обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 18 марта 2021 года в ОКОН Алтайского ЛУ МВД России поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 на территории г. Барнаула занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С целью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, а также получения иной информации, представляющей оперативный интерес, в отношении мужчины по имени ФИО4 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, которое проводилось оперуполномоченным ФИО8 22.03.2021. Для участия в качестве закупщика был привлечен Свидетель №1 В результате проведенного мероприятия был задокументирован факт незаконного сбыта мужчиной по имени ФИО4 Свидетель №1, выступавшему качестве закупщика, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма. Материалы оперативно-розыскной деятельности, касающиеся проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России, где 23 марта 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии ФИО8 была установлена личность мужчины по имени ФИО4, им оказался Раззомазов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На 02 июня 2021 года было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Раззомазова А.Ю. с последующим его задержанием, с участием лица, выступающего в роли закупщика Свидетель №3 Согласно предварительной договоренности, встреча Свидетель №3 с Раззомазовым А.Ю., известным ему под именем ФИО4, была назначена около магазина «Новелла», расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 267в около 13 часов 30 минут местного времени. После проведения ФИО8 подготовительных мероприятий, они проследовали к месту встречи. При этом, как определились заранее, служебным автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак А736РО 122 регион управлял старший оперуполномоченный ФИО9, в нем следовали ФИО8, Свидетель №3 и незаинтересованные лица. Они ехали следом на другом автомобиле. По прибытии к месту встречи Цветов припарковал автомобиль у автоцентра «АНТ» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 251д. Они припарковали свой автомобиль около бойлерной, во дворе дома, где проживает Раззомазов А.Ю. по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 263. Это было около 13 часов 25 минут местного времени 02 июня 2021 года. Находясь в салоне автомобиля, они заметили, как Свидетель №3, разговаривая по телефону, подходил к подъезду №3 дома №261 на Павловском тракте в г. Барнауле, после чего он встретился с Раззомазовым А.Ю., и они вместе проследовали внутрь указанного подъезда. Через несколько минут из подъезда вышел сначала Раззомазов, который направился в сторону магазина «Заправка». Свидетель №3 из подъезда вышел чуть позже и направился в сторону служебного автомобиля. Неподалеку от входа в магазин «Заправка», расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 257в 02.06.2021, около 13 час. 35 мин. местного времени Раззомазов А.Ю. был ими задержан и доставлен в ДЧ Алтайского ЛУ МВД России, где ему был проведен личный досмотр. При задержании Раззомазов А.Ю. сопротивления не оказывал. Каких-либо пояснений по поводу задержания не давал, жалоб и заявлений не высказывал. В ходе личного досмотра у задержанного Раззомазова А.Ю., помимо прочего, были изъяты денежные средства, среди которых находились: одна купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, которые вручались закупщику Свидетель №3 Номера и серии данных купюр совпадали с врученными купюрами. В результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 02 июня 2021 года оперуполномоченным ФИО8, был задокументирован факт незаконного сбыта Раззомазовым А.Ю. Свидетель №3 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма. Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию были представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России, где 03 июня 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело /т.2 л.д.2-4, 107-110, 124-127/.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 22 марта 2021 года он находился на суточном дежурстве. В этот день сотрудниками ОКОН Алтайского ЛУ МВД России было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупщиком был выдан полимерный прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, обмотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет №1, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. Им было вынесено задание на исследование данного вещества. 23 марта 2021 года после проведенного исследования он забрал пакет с веществом и справку об исследовании, согласно которой в полимерном бесцветном пакете с рельсовой застежкой находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма. Указанный пакет с веществом он выдал следователю /т.1 л.д. 27-28/.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что 02 июня 2021 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц в оперативно-розыскном мероприятии. В служебном кабинете №20с Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31, ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2 и, со слов сотрудника полиции, изъявил желание изобличить мужчину, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, со своего телефона позвонил мужчине, которого в разговоре называл ФИО4. При этом Свидетель №3 разговаривал с мужчиной завуалированными фразами: «Ты дома? Есть один». В ходе телефонного разговора Свидетель №3 договорился с ФИО4 о встрече и о продаже ему наркотического средства на 1000 рублей около магазина «Новелла», расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 267 В. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили подписи. Сразу после этого в их присутствии сотрудник полиции вручил Свидетель №3 денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом по 100 рублей, которые перед вручением были откопированы. На копии, а также в акте вручения все участвующие лица поставили свои подписи. Номинал, серии и номера купюр были внесены сотрудником полиции в акт вручения денежных средств. Затем Свидетель №3 был вручен диктофон в корпусе черного цвета. Перед вручением диктофон был подключен к персональному компьютеру и все участвующие лица убедились, что на нем отсутствовали каких-либо аудиозаписи, диктофон находился в исправном состоянии. По факту вручения диктофона сотрудник полиции составил акт вручения, в котором расписались все участники, заявлений не поступило. Затем все участвующие лица по предложению сотрудника полиции прошли на парковку Алтайского ЛУ МВД России, подошли к автомобилю марки «Лада Веста», белого цвета, гос. номер *** регион, где с участием их и Свидетель №3 сотрудником полиции был проведен досмотр указанного автомобиля. В ходе досмотра в автомобиле запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. Далее они, Свидетель №3 и два сотрудника полиции сели в досмотренный автомобиль и по указанию Свидетель №3 проследовали к вышеуказанному магазину. В пути следования Свидетель №3 позвонил мужчина по имени ФИО4, который спросил у Свидетель №3, как скоро тот приедет. Свидетель №3 ответил, что приедет через 5 минут. Вскоре они подъехали к автоцентру «АНТ» по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 Д, где Свидетель №3 вышел и пошел в сторону дворов домов. Примерно через 15 минут Свидетель №3 вернулся к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье и показал всем участникам полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток у мужчины по имени ФИО4 02.06.2021 около 13 часов 30 минут за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Затем Свидетель №3 убрал данный пакетик обратно в карман, и они проехали к зданию Алтайского ЛУ МВД России. Прибыв на парковку у здания отдела полиции, с участием их и Свидетель №3 сотрудником полиции был проведен повторный досмотр автомобиля марки «Лада Веста», в ходе которого запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем все участвующие лица прошли в служебный кабинет №20с, где Свидетель №3 написал заявление, после чего добровольно выдал полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, который ранее показывал в автомобиле. Данный сверток в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати. На бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, а так же расписались все участвующие лица. В ходе выдачи указанного свертка с веществом Свидетель №3 пояснил, что приобрел его 02 июня 2021 года около 13 часов 30 минут местного времени у ранее знакомого мужчины по имени - ФИО4 за 1000 рублей в подъезде №3 дома № 261 по Павловскому тракту в г. Барнауле. По факту добровольной выдачи пакетика сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. Затем в том же кабинете в их присутствии Свидетель №3 возвратил сотруднику полиции ранее врученный ему диктофон. Перед этим сотрудник полиции продемонстрировал всем участникам аудиозапись на диктофоне. С помощью компьютера данная аудиозапись была прослушана и скопирована на CD-R диск. По факту возврата диктофона был составлен соответствующий акт, диск был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати и подписями участников. Затем в их присутствии сотрудник полиции повторно досмотрел Свидетель №3, у которого запрещенных или ограниченных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и поставили свои подписи участвующие лица /т.1 л.д. 238-242, 244-248/.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 02 июня 2021 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Перед началом проведения личного досмотра им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная законодательством. Задержанный мужчина представился Раззомазовым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра у Раззомазова А.Ю., в том числе, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, а из кармана куртки денежные средства в сумме 3750 рублей купюрами по 500, 100 и 50 рублей. При этом номера и серии купюр были внесены в протокол. Изъятые телефоны и денежные средства были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также у Раззомазова А.Ю. был изъят сигнальный пистолет с пустой обоймой, наручные часы с разбитым корпусом, изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. Раззомазов жалоб и претензий не высказывал, пояснений по поводу своего задержания не давал /т.2 л.д.5-8/.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 02 июня 2021 года в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России сотрудниками ОКОН по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства был доставлен гр. Раззомазов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им производился личный досмотр Раззомазова А.Ю., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 3750 рублей, среди которых была одна купюра по 500 рублей (серия и номер ЭИ2860336), и 5 купюр по 100 рублей (серии и номера СП 1074839, НП 9884406, ТЗ 4712306, ТН 0384946, ТА 3183060), которые были упакованы им в полимерный пакет №2 и опечатаны надлежащим способом. Также у Раззомазова А.Ю. был изъят сигнальный пистолет с пустой обоймой, наручные часы с разбитым корпусом, изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. По поводу обнаружения у Раззомазова А.Ю. сигнального пистолета был в КУСП Алтайского ЛУ МВД России зарегистрирован рапорт /т.1 л.д. 135-136/.

Согласно рассекреченных результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 22.03.2021 было проведено ОРМ с целью проверки информации, установления лиц, причастных к совершению преступления, получения образца сбываемого вещества, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей оперативный интерес, в которой принимал участие гражданин Свидетель №1, давший добровольное согласие на участие в данном мероприятии, которому после личного досмотра были вручены денежные средства, на которые им было приобретено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, добровольно выданное им сотрудникам полиции согласно акта добровольной выдачи /т.1 л.д.7-23/.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий, вещество массой 0,11 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) /т.1 л.д.37-39/.

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО17 изъят полимерный пакет №1 со свертком с наркотическим средством, добровольно выданным Свидетель №1 22 марта 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /т.1 л.д. 31-33/, который осмотрен /т.1 л.д. 41-42/, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.43/.

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл», абонентский *** зарегистрирован на Раззомазова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.76/.

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель Свидетель №1 среди трех предъявленных ему на опознание мужчин, опознал Раззомазова А.Ю. как мужчину, который 22 марта 2021 года около 16 часов 45 минут местного времени около 5 подъезда дома по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 263, сбыл ему за денежное вознаграждение наркотическое средство в свертке из полимерного пакетика, обмотанном изолентой белого цвета /т.1 л.д.92-93/.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 02 июня 2021 года в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 10а, у Раззомазова А.Ю. изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей (серия и номер ЭИ 2860336), 5 купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера СП 1074839, НП 9884406, ТЗ 4712306, ТН 0384946, ТА 3183060) /т.1 л.д. 170-172/.

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО21 изъят полимерный пакет с денежными средствами в сумме 1000 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра у Раззомазова А.Ю. 02 июня 2021 года /т.1 л.д. 139-142/, которые осмотрены, при этом установлено, что купюры достоинством 500 рублей (серия и номер ЭИ 2860336), 5 купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера сП 1074839, нП 9884406, тЗ 4712306, тН 0384946, тА 3183060) совпадают с сериями и номерами купюр, врученных свидетелю Свидетель №3 для проведения ОРМ 02 июня 2021 года /т.2 л.д. 29-40/.

Согласно рассекреченных результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 02.06.2021 было проведено ОРМ с целью задержания Раззомазова А.Ю., иных лиц, причастных к совершению преступлений, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей оперативный интерес, в которой принимал участие гражданин Свидетель №3, давший добровольное согласие на участие в данном мероприятии, которому после личного досмотра были вручены технические средства, денежные средства, на которые им было приобретено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, добровольно выданное им сотрудникам полиции согласно акта добровольной выдачи, возвращено техническое средство /т.1 л.д.178-197/.

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО8 изъят полимерный пакет №1 в упакованном и опечатанном виде с полимерным пакетиком с рельсовой застежкой и наркотическим средством, добровольно выданным ФИО2 02 июня 2021 года /т.1 л.д.205-207/.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий, вещество белого цвета массой 0,11 грамма, добровольно выданное ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) /т. 1 л.д. 211-213/.

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель Свидетель №3 среди трех предъявленных ему на опознание мужчин опознал Раззомазова А.Ю. как мужчину, который 02 июня 2021 года около 13 часов 30 минут местного времени на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №3 дома №261 по ул. Павловский тракт, г. Барнаула, сбыл ему наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей /т.1 л.д.222-223/.

Согласно протоколу выемки, у Раззомазова А.Ю. изъята детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру *** за период с 01.06.2021 по 02.06.2021 /т.1 л.д. 234-237/.

При осмотре предметов - CD-R-диска установлено наличие на нем телефонных соединений Раззомазова А.Ю. за период с 21.03.2021 до 01.04.2021 по абонентскому номеру *** При этом за 22.03.2021 зафиксированы соединения свидетеля Свидетель №1 по абонентскому номеру *** с Раззомазовым А.Ю. 02.06.2021 у Раззомазова А.Ю. со свидетелем ФИО2 имелись телефонные соединения по абонентскому номеру ***, а именно в 12-46, 12-49, 13-19, 13-23, 13-29 и 13-30 местного времени /т.2 л.д. 46-51/.

При осмотре предметов - CD-R-диска зафиксировано наличие на нем аудиозаписи разговора свидетеля Свидетель №3 в момент сбыта ему Раззомазовым А.Ю. наркотического средства /т.2 л.д. 132-136/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Раззомазова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний свидетелей, материалов уголовного дела следует, что 22.03.2021 и 02.06.2021 Раззомазов А.Ю. незаконно сбывал наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой, соответственно, 22.03.2021 - 0,12 грамма, и 02.06.2021 - 0,12 грамма, свидетелям, именуемым, соответственно, Свидетель №1, ФИО2, действовавшим в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 следует, что с целью проверки обращения Свидетель №1 о незаконном сбыте наркотических средств мужчиной по имени ФИО4, было 22.03.2021 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием Свидетель №1 и незаинтересованных лиц – ФИО13, ФИО14, с целью проверки информации, установления лиц, причастных к совершению преступления, получения образца сбываемого вещества, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей оперативный интерес, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем оснований для признания действий сотрудников полиции при проведении ОРМ провокационными, не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21 следует, что 02.06.2021 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием Свидетель №3 и незаинтересованных лиц – ФИО18, ФИО19, с целью задержания Раззомазова А.Ю., иных лиц, причастных к совершению преступлений, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей оперативный интерес, что подтверждается материалами уголовного дела.

Повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» также не свидетельствует о наличии провокационных действий в отношении Раззомазова А.Ю., так как проведение ОРМ 22.03.2021 осуществлялось с целью проверки информации, установления лиц, причастных к совершению преступления, получения образца сбываемого вещества, документирования преступной деятельности, проведение же ОРМ 02.06.2021 осуществлялось с целью задержания Раззомазова А.Ю., иных лиц, причастных к совершению преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены органу следствия надлежащим образом и свидетельствуют о наличии у Раззомазова А.Ю. самостоятельных умыслов на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Разрешая вопрос об обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что сотрудники полиции в своих показаниях объективно подтвердили информацию, послужившую поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, о том, что мужчина по имени ФИО4 сбывает наркотические средства. Поскольку 22.03.2021 года отсутствовали возможности проведения его задержания и установления его личности, было принято решение повторно провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупки наркотического средства у Раззомазова А.Ю. проводились 22 марта 2021года и 02 июня 2021 года под контролем правоохранительных органов, располагавших объективными данными о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что ими неоднократно ранее приобреталось наркотическое средство у Разоомазова А.Ю., что также свидетельствует о наличии у Раззомазова А.Ю. самостоятельных умыслов на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и отсутствии, таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации в отношении сбыта Раззомазовым А.Ю. наркотических средств.

При этом установлено, что сбыт наркотических средств свидетелям, именуемым Свидетель №1, Свидетель №3, подсудимым осуществлялся из корыстной заинтересованности, поскольку он передавал наркотическое средство в обмен на денежные средства.

Признательные показания Раззомазова А.Ю. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, в т.ч., протоколами опознания, экспертными заключениями и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, материалов уголовного дела, следует, что 22.03.2021 Раззомазовым А.Ю. было сбыто Свидетель №1 наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не составляет значительного размера.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО23, ФИО19, материалов уголовного дела, следует, что 02.06.2021 Раззомазовым А.Ю. было сбыто Свидетель №3 наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, не является значительным размером, так как значительным размером для N-метилэфедрона и его производных является размер свыше 0,2 грамма.

Из пояснений Раззомазова А.Ю. в судебном заседании следует, что умысел на сбыт наркотика 22 марта 2021 и 02 июня 2021 возникал у него каждый раз самостоятельно, единый умысел на сбыт наркотиков у него отсутствовал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для квалификации содеянного Раззомазовым А.Ю. как единого продолжаемого деяния, совершенного с единым умыслом.

Вышеуказанные действия Раззомазова А.Ю. суд, таким образом, квалифицирует:

– по событиям 22.03.2021 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым Раззомазовым А.Ю.;

– по событиям 02.06.2021 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым Раззомазовым А.Ю.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раззомазовым А.Ю. совершены тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Преступления являются умышленными и оконченными. Как личность по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания Раззомазов А.Ю. характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Раззомазов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, он признан не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /т.2 л.д.234-235/.

Учитывая логичность мышления, адекватность реагирования, соответствие поведения подсудимого судебно-следственной ситуации, судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый Раззомазов А.Ю. – вменяемым.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Раззомазов А.Ю. признан страдающим синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов (наркоманией) средней стадии, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога с учетом ВИЧ-инфекции, туберкулеза легких /т.2 л.д.239-240/.

Раззомазов А.Ю. ранее судим, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях Раззомазова А.Ю. рецидив является опасным.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные Раззомазовым А.Ю., посягают на здоровье населения, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений чч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Раззомазова А.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у всех ряда тяжелых хронических заболеваний.

Несмотря на наличие в действиях Раззомазова А.Ю. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, в связи с чем, несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты. Не находит суд оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая совершение подсудимым тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Раззомазову А.Ю. назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Раззомазов А.Ю. задержан 02.06.2021. Дата задержания в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась. После задержания Раззомазов А.Ю. из-под стражи не освобождался.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Раззомазову А.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.09.2021 выплачено вознаграждение адвокату ФИО28 в сумме 13800 рублей, которая является процессуальными издержками, подлежащими, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого Раззомазова А.Ю., являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющим, в связи с чем основания для освобождения его от несения судебных расходов либо их уменьшения у суда отсутствуют. Кроме того, постановлением следователя от 07.07.2021 /т.2 л.д.244/ выплачено вознаграждение адвокату ФИО28 в сумме 13800 рублей, которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого Раззомазова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раззомазова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 22.03.2021), ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 02.06.2021) и назначить наказание

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 22.03.2021) в 4 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 02.06.2021) в 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Раззомазову А.Ю. наказание в 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Раззомазову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018 и окончательно назначить Раззомазову А.Ю. наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раззомазову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Раззомазова А.Ю. под стражей с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Раззомазову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Раззомазова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27600 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,10 грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, первоначальная масса 0,12 грамма) с полимерным пакетиком с рельсовой застежкой и фрагментом изоленты белого цвета в упакованном и опечатанном виде, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,10 грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, первоначальная масса 0,12 грамма) с полимерным пакетиком с рельсовой застежкой в упакованном и опечатанном виде, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- денежные купюры достоинством 500 рублей (серия и номер эИ 2860336), 5 купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера сП 1074839, нП 9884406, тЗ 4712306, тН 0384946, тА 3183060) оставить по принадлежности в бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений Раззомазова А.Ю. за период с 21.03.2021 до 01.04.2021 по абонентскому номеру ***; CD-R-диск с аудиозаписью разговора свидетеля Свидетель №3 в момент сбыта ему Раззомазовым А.Ю. наркотического средства 02 июня 2021 года; детализацию телефонных соединений за период с 01.06.2021 до 02.06.2021 по абонентскому номеру *** на 10 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.

Дело *** г.

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

подсудимого Раззомазова А.Ю.,

защитника – адвоката Егояна Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раззомазова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. ...

...69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Раззомазов А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ) электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст. 5 Закона № 161-ФЗ, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту - распоряжение клиента).

Согласно п. 22 ст. 3 Закона № 161-ФЗ правила платежной системы это документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы. При этом осуществление операций с денежными средствами в нарушение правил установленных банковскими организациями (операторами) является неправомерным.

В соответствии с письмом Центрального Банка России от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, неустановленное лицо предложило Раззомазову А.Ю. за денежное вознаграждение осуществить на его имя государственную регистрацию юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН *** (далее по тексту - ООО или Общество). При этом, Раззомазов А.Ю., преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО и быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления данным юридическим лицом, дал свое добровольное согласие на совершение таких противоправных действий.

Далее, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по <адрес> (далее по тексту – МРИФНС ***), находясь по адресу: <адрес>, на основании представленных Раззомазовым А.Ю. документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) запись о государственной регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>», ***, а также сведения об учредителе и руководителе (генеральном директоре) вышеуказанного юридического лица – подставном лице Раззомазове А.Ю.

После чего, в период времени с 15.03.2021 по 19.03.2021 включительно, находясь на территории <адрес> края, к Раззомазову А.Ю. как к генеральному директору ООО обратилось неустановленное следствием лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в кредитных организациях, расчетные счета для Общества с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов, в том числе посредством абонентского номера: +***, и сбыть данному неустановленному следствием лицу электронные средства платежа и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам номинально возглавляемого Раззомазовым А.Ю. юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

В этой связи, в период времени с 15.03.2021 по 19.03.2021 включительно, у находящегося на территории <адрес> края, Раззомазова А.Ю., не имеющего намерений осуществлять финансово – хозяйственную деятельность от имени ООО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств со счетов Общества, в связи с чем, последний, будучи подставным генеральным директором и участником (учредителем) ООО, дал неустановленному лицу добровольное согласие открыть от своего имени в кредитных (банковских) организациях счета ООО с подключением к ним системы ДБО и передать неустановленному следствием лицу электронные средства платежа и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять операции с денежными средствами по счетам от имени Общества.

Раззомазов А.Ю., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот с использованием банковских счетов Общества, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, 19.03.2021, находясь на территории <адрес> края и реализуя свой преступный умысел, совершил неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

1. 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО, являясь подставным генеральным директором Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств - персонального логина и пароля для доступа в систему ДБО, и электронных носителей информации – банковской карты с пин-кодом к ней, последнее самостоятельно сможет неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал ранее переданные ему неустановленным лицом необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с подключением к нему системы ДБО в Алтайское отделение *** ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> При этом, после составления документов сотрудником данного банка ФИО4, Раззомазов А.Ю. находясь в здании по тому же адресу, ознакомившись с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк», в том числе узнав о недопустимости передачи третьим неуполномоченным лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества, лично подписал документы по открытию расчетного счета ООО «<данные изъяты> с подключением к нему системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», где указал используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона +***, как якобы свой, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка ФИО5 в заблуждение относительно своего фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. В результате чего, сотрудником Алтайского отделения *** ПАО «Сбербанк» ФИО4, введенной Раззомазовым А.Ю. в заблуждение, 19.03.2021 на имя юридического лица - ООО «<данные изъяты> был открыт расчетный счет *** и к нему подключена система ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, на который в силу вышеописанных преступных действий Раззомазовым А.Ю. неустановленному лицу были направлены электронные средства платежа – персональный логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление открытым счетом в системе ДБО.

После чего, 19.03.2021, Раззомазов А.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанном банке, получил от сотрудника банка ФИО4 документы по открытию расчетного счета ООО «<данные изъяты> и по подключению к нему (счету) системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе электронные средства – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, и электронные носители информации – банковскую карту с пин-кодом к ней, с целью их последующей передачи неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк».

В последующем, после получения в банковской организации в свое обладание вышеуказанных электронных средств платежа и электронных носителей информации, 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., надлежащим образом ознакомленный с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств, открытия и обслуживания счета с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк», с недопустимостью передачи третьим лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации с пин-кодами, одноразовых паролей, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес> <адрес> передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства платежа - средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронные носители информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, позволяющие осуществлять операции по вышеуказанному счету Общества, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами по открытому на имя ООО «<данные изъяты>» банковскому счету в ПАО «Сбербанк».

2. После этого, 19.03.2021, Раззомазов А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», являясь подставным генеральным директором данного Общества, осознавая, что после открытия счетов в офисе Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств платежа - персональных логинов и паролей для доступа в систему ДБО, и электронных носителей информации – банковской карты с пин-кодом к ней, последнее самостоятельно сможет неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счетам Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия счетов ООО с подключением к ним системы ДБО в дополнительный офис *** ПАО «УБРиР», расположенный по адресу: <адрес>. При этом, после составления документов об открытии счетов ООО сотрудником данного банка ФИО6, Раззомазов А.Ю. находясь в здании по тому же адресу, ознакомившись с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств в ПАО «УБРиР», в том числе узнав о недопустимости передачи третьим неуполномоченным лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам Общества, лично подписал документы по открытию корпоративного и расчетного счетов ООО «ВИАЛ» с подключением к ним системы ДБО в ПАО «УБРиР», где указал, используемый неустановленным следствием лицом, абонентский номер телефона +***, как якобы свой, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка ФИО6 в заблуждение относительно своего фактического намерения лично осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. В результате чего, сотрудником ПАО «УБРиР» ФИО6, введенной Раззомазовым А.Ю. в заблуждение, 19.03.2021, на имя юридического лица ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетный счет *** и корпоративный расчетный счет ***, к которым подключена система ДБО «УБРиР» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, на который в силу вышеописанных преступных действий Раззомазовым А.Ю. неустановленному лицу были направлены электронные средства платежа – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление открытым счетом в системе ДБО.

После чего, 19.03.2021, Раззомазов А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, в помещении вышеуказанного офиса ПАО «УБРиР», получил от сотрудника банка ФИО6 документы по открытию расчетных счетов ООО и по подключению к ним (счетам) системы ДБО ПАО «УБРиР», в том числе электронные средства платежа – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление счетами в системе ДБО, а также электронные носители информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, с целью их последующей передачи неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>» в ПАО «УБРиР».

В последующем, после получения в банковской организации в свое обладание вышеуказанных электронных средств платежа и электронных носителей информации, 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., надлежащим образом ознакомленный с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств, открытия и обслуживания счетов с использованием системы ДБО в ПАО «УБРиР», с недопустимостью передачи третьим лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации с пин-кодами, одноразовых паролей, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, передал неустановленному следствием лицу, тем самым сбыл электронные средства платежа - средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронные носители информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, позволяющие осуществлять операции по вышеуказанным счетам Общества, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами по открытым на имя ООО <данные изъяты>» банковским счетам в ПАО «УБРиР».

3. Далее, 19.03.2021, Раззомазов А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО, являясь подставным генеральным директором Общества, осознавая, что после открытия расчетных счетов в офисе Акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее по тексту – АО КБ «Модульбанк») и предоставления неустановленному следствием лицу, в том числе электронных средств платежа - персонального логина и пароля для доступа в систему ДБО, и электронного носителя информации – банковской карты с пин-кодом к ней, последнее самостоятельно сможет неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, лично обратился и подал ранее переданные ему неустановленным лицом необходимые документы для открытия расчетных счетов ООО с подключением к ним системы ДБО в офис АО КБ «Модульбанк», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> При этом, после составления документов об открытии счетов Общества сотрудником данного банка, Раззомазов А.Ю. находясь в здании по тому же адресу, ознакомившись с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств в АО КБ «Модульбанк», в том числе узнав о недопустимости передачи третьим неуполномоченным лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации, предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам Общества, лично подписал документы по открытию расчетных счетов ООО «<данные изъяты> с подключением к ним системы ДБО «Modulbank», где указал абонентский номер телефона +***, как якобы свой, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно своего фактического намерения осуществлять финансово хозяйственную деятельность от имени ООО, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО.

В результате чего, сотрудником офиса АО КБ «Модульбанк», введенным Раззмазовым А.Ю. в заблуждение, 19.03.2021 на имя юридического лица - ООО <данные изъяты>» открыты расчетные счета № ***, *** и к ним подключена система ДБО «Modulbank» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, на который в силу вышеописанных преступных действий Раззомазову А.Ю. были направлены электронные средства платежа – персональный логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление открытыми счетами в системе ДБО.

После чего, 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанном банке, получил от сотрудника банка документы по открытию расчетных счетов ООО и по подключению к ним (счетам) системы ДБО «Modulbank», в том числе электронные средства платежа – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, и электронный носитель информации – банковскую карту с пин-кодом к ней, с целью их последующей передачи неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО в АО КБ «Модульбанк».

В последующем, после получения в банковской организации в свое обладание вышеуказанных электронных средств платежа и электронных носителей информации, 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., надлежащим образом ознакомленный с условиями (правилами) осуществления перевода денежных средств, открытия и обслуживания счетов с использованием системы ДБО в АО КБ «Модульбанк», с недопустимостью передачи третьим лицам электронных средств платежа и электронных носителей информации с пин-кодами, одноразовых паролей, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес> передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства платежа - средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронные носители информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, позволяющие осуществлять операции по вышеуказанным счетам Общества, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами по открытым на имя ООО банковским счетам в АО КБ «Модульбанк».

Таким образом, 19.03.2021, Раззомазов А.Ю. осуществил сбыт электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных им в кредитных (банковских) организациях – ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО КБ «Модульбанк» предназначенных для неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам ООО.

Совершение Раззомазовым А.Ю. вышеуказанных умышленных, целенаправленных и преступных действий, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в следующем:

- неправомерном осуществлении неустановленными следствием лицами в период с 19.03.2021 по 31.07.2021 переводов денежных средств по счетам ООО;

- в грубом нарушении требований ст.ст. 4, 8, 15, 17 - 19, 45, 46 Конституции РФ, установленных и общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, защиты прав и законных интересов организаций, когда каждый обладает равными правами и несет равные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а при исполнении этих норм и принципов деятельность любого субъекта административных, гражданских и иных правоотношений на территории России осуществляется законно, с соблюдением прав и интересов других субъектов, в том числе юридических лиц, общества и государства, в отсутствии их нарушений и необоснованных преференций для кого бы то ни было;

- в вопиющем нарушении требований п. 22 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, ст.ст. 3-7 Федерального закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предусматривающих недопустимость осуществления операций с денежными средствами в нарушение правил установленных банковскими организациями (операторами), издаваемых в целях контроля за банковскими операциями и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Подсудимый Раззомазов А.Ю. в суде вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в марте 2021 года, после регистрации на его имя ООО «<данные изъяты>», где он якобы являлся учредителем и генеральным директором, а в действительности был номинальным учредителем и руководителем, т.е. какого-либо участия в деятельности данной фирмы не принимал, женщина, по просьбе которой он регистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», предоставлял ей документ удостоверяющий личность и СНИЛС, позвонила и сообщила о том, что нужно съездить в несколько банков и открыть для ООО «<данные изъяты>» расчетные счета, за что пообещала денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Женщина подъехала к месту встречи (на пересечение <адрес> <адрес>), после чего они проследовали в ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес> в <адрес>. Перед тем как зайти в банк вышеуказанная женщина проинструктировала его относительно поведения в банке. В дальнейшем он общался с представителем банка, которая составляла и заполняла необходимую для открытия счетов документацию, в полях предусматривающих контактный номер телефона он называл тот, который просила его называть вышеуказанная женщина. После того как сотрудник банка заполнила все необходимые документы, то указала где ему нужно поставить свои подписи, после чего он подписал документы и сотрудник банка предоставила ему документы, связанные с открытием счетов, а также банковскую карту, с которыми он покинул банк. Находясь у вышеуказанного банка, он передал полученные от сотрудника банка документы, банковскую карту с пин-кодом, логины и пароли для электронных приложений вышеуказанной женщине. Далее в тот же день вышеуказанная женщина возила его еще в два места, а именно банк «УБРиР», и бизнес-центр, расположенный по <адрес> в <адрес>, где он также встречался с представителем банка АО КБ «Модульбанк». Открытие расчетных счетов в указанных банках происходили вышеуказанным образом, сотрудники банков заполняли какие-то документы, затем давали их ему подписать, после чего давали документы, связанные с открытиями счетов, банковские карты с пин-кодами, а также логины и пароли для доступа в приложениях к счетам. Все вышеуказанное полученное от сотрудников банков он сразу же не отходя от зданий банков (бизнес-центра) передавал вышеуказанной женщине, которая отвозила его в банки. При встречах с представителями банков он не сообщал им о том, что являлся номинальным генеральным директором и что фактически счетами и деньгами на них будет распоряжаться иное лицо, которое как ему объясняли сотрудники банков не имеет на это право, т.к. это право распоряжения деньгами на счетах и совершение операций с ними есть только у него, как генерального директора. Кто, куда и каким образом производил зачисления и перечисления денег по счетам ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Все документы по открытию расчетных счетов с помощью которых возможно дистанционно производить перечисления денежных средств он в полном объеме передал вышеуказанной женщине, самостоятельно каких-либо операций по счетам ООО <данные изъяты> не совершал. После того как он открыл последний расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» в «Модульбанк», то убыл домой, предварительно передав документы вышеуказанной женщине, получив от нее денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Оглашенные показания Раззомазов А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина Раззомазова А.Ю. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, менеджера по работе с клиентами малого бизнеса ПАО «Сбербанк», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что в ее должностные обязанности входит открытие счетов, оформление и консультирование юридических лиц по всей линейке продуктов банка, а также иное предусмотренное должностной инструкцией. 19.03.2021 в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> лично обратился генеральный директор ООО «<данные изъяты> Раззомазов А.Ю., с целью открытия расчетного счета для Общества, предоставил установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы, подтверждающие должностное положение, документ, подтверждающий личность. После проведения ею проверки документов и личности, было составлено и подписано заявление об открытии расчетного счета Общества. Затем был открыт расчетный счет *** на имя юридического лица ООО <данные изъяты>». В заявлении на открытие счета указаны анкетные и паспортные данные Раззомазова А.Ю., а также номер телефона +***, на который поступают смс-сообщения с логином и паролем для входа в личный кабинет «Сбербанк Бизнес Онлайн», и необходимые смс-коды для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Также Раззомазову А.Ю. была выдана банковская карта «Momentum» для физического доступа к счету. При получении указанной банковской карты Раззомазов А.Ю. самостоятельно сгенерировал к ней пин-код и ввел его на терминале. Кроме Раззомазова А.Ю., согласно договору обслуживания, более никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету, о чем последний был ею предупрежден. Сам Раззомазов А.Ю. согласно документам, никого более не уполномочивал на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, значит, иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от имени данной организации. В тоже время третье лицо, не уполномоченное лицо, при наличии достаточных средств управления счетом, например: логин, пароль, абонентский номер сотовой связи, обладает возможностью использовать полный функционал средств управления счетами, в том числе осуществлять незаконные переводы, прием, выдачу денежных средств по указанным счетам, отрытым на имя клиентов. Система защиты для доступа в «Сбербанк Бизнес Онлайн» у ООО «<данные изъяты> смс-пароли. При открытии счета Раззомазов А.Ю. присутствовал лично, так как ею были проверены поданные им документы как директором ООО «<данные изъяты>», в том числе и паспорт для идентификации обратившегося к ней лица. Раззомазов А.Ю. собственноручно ставил в заявлении свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО6, руководителя группы продаж МСБ ПАО КБ «УБРиР», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что в ее должностные обязанности входило: прием документов, передача пакета документов для открытия счетов уполномоченными лицами, консультирование юридических лиц по всей линейке продуктов банка, а также иное предусмотренное должностной инструкцией. Разъяснила порядок открытия расчетного счета для юридического лица, а также пояснила, что 19.03.2021 Раззомазов А.Ю., как генеральный директор, обратился для открытия счетов в офис Банка по адресу: <адрес>, где ею были проверены и подготовлены все документы. Для открытия счетов Раззомазов А.Ю. подал пакет документов (учредительные документы организации) для открытия двух счетов (расчетного и корпоративного). После чего были открыты корпоративный расчетный счет *** и расчетный счет *** для ООО <данные изъяты>», после чего Раззомазов А.Ю. получил доступ к дистанционной системе обслуживания «Клиент Банк». Для доступа к расчетным счетам необходимо иметь логин и пароль. Логин был предоставлен Раззомазову А.Ю. после подписания документов, а пароль поступил на номер телефона последнего (который Раззомазов А.Ю. указывал при заполнении всех документов) по факту открытия счетов. При открытии вышеуказанных счетов Раззомазов А.Ю. указывал номер телефона +***. Данный абонентский номер должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени Клиента, о чем Раззомазов А.Ю. был предупрежден. Таким образом, лицо, обладающее достаточной совокупностью средств управления счетами, идентифицируется банком как клиент – как руководитель ООО «<данные изъяты>» и как клиент банка лично Раззомазов А.Ю., который никого более не уполномочивал на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, а значит, присоединившийся к договору и иным документам банка, Раззомазов А.Ю. был обязан исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Раззомазову А.Ю разъяснялись правила пользования средствами управления счетом в ходе личного общения при оформлении всех документов, выдавалась памятка работы со счетом. При открытии счета Раззомазов А.Ю. присутствовал лично, ею были проверены поданные последним документы генерального директора ООО «<данные изъяты>», в том числе и паспорт для идентификации обратившегося лица, а также Раззомазов А.Ю. собственноручно поставил в заявлениях свои подписи. Раззомазову А.Ю. была выдана одна банковская карта с пин-кодом к ней для физического доступа к корпоративному счету.

Показаниями свидетеля ФИО8, специалиста по безопасности ПАО КБ «Модульбанк», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что отношения между банком и клиентом по открытию счетов, пользованию средствами их управления, в т.ч. электронными средствами, электронными носителями информации, компьютерными программами, предназначенными для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств регламентируются договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank и приложений к нему. Раззомазов А.Ю. обращался для открытия счетов 19.03.2021 в клиентский офис, расположенный по адресу: <адрес> (БЦ «Статус»), где были открыты расчетные счета №*** и *** При открытии счетов Раззомазовым А.Ю. указывался номер телефона +***, из чего следует, что расчетные счета Раззомазов А.Ю. приходил открывать лично сам. Данный абонентский номер должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени Клиента, в данном случае от имени ООО <данные изъяты>». Так как Раззомазов А.Ю. никого более не уполномочивал на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, значит, иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от имени данных организаций. Факт использования переданных Раззомазовым А.Ю. инструментов для управления открытыми им счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. В свою очередь, Раззомазов А.Ю., присоединившийся к договору и иным документам банка, обязуется исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Также каждому клиенту согласно инструкции разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, т.к. это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств вплоть до их утраты. Раззомазов А.Ю. получил логин и пароль, для доступа к расчетным счетам по дистанционной системе обслуживания «Modulbank», также он на свой телефон скачивал приложение нашего банка, чтобы иметь доступ к управлению расчетными счетами. Кроме того, при открытии счетов Банком для клиента оформляется простая электронная подпись, которая не является ЭЦП, а является индивидуальными логином и паролем для доступа к управлению счетами в системе ДБО. Также Раззомазову А.Ю. была выдана одна банковская карта с пин-кодом к ней для физического доступа к счету. При открытии счета Раззомазов А.Ю. присутствовал лично, уполномоченным сотрудником банка были проверены поданные последним документы как директором ООО <данные изъяты>», в том числе и паспорт для идентификации обратившегося в Банк лица, а также Раззомазов А.Ю. собственноручно ставил в заявлении свои подписи.

Кроме того, вина Раззомазова А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами и постановлениями осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: оптического диска, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащего скан копии документов из юридического дела ООО «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по расчетному счету ***; оптического диска, предоставленного АО КБ «Модульбанк», содержащего скан копии документов из юридического дела ООО «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по расчетным счетам *** и *** документов, предоставленных ПАО КБ «УБРиР», которые содержат копии документов из юридического дела ООО «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по расчетным счетам №***, ***

- ответом Межрайонной инспекции ФНС *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены копии регистрационного дела ООО «<данные изъяты> согласно которым генеральным директором и учредителем данного Общества, в интересующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся Раззомазов А.Ю.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты> согласно которой генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН *** являлся с ДД.ММ.ГГГГ Раззомазов А.Ю.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело по обвинению Раззомазова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного предоставления им неустановленному лицу документа, удостоверяющего его личность, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС *** в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице Раззомазове А.Ю., как генеральном директоре и учредителе ООО «<данные изъяты> было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности.

Учитывая поведение подсудимого Раззомазова в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что Раззомазов А.Ю. осуществил сбыт электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных им в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО КБ «Модульбанк», предназначенных для неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам ООО <данные изъяты>», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом, в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Раззомазовым А.Ю. преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Раззомазова А.Ю. по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания Раззомазову А.Ю. учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания по делу учитываются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано Раззомазовым А.Ю., но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами ранее, до этого он об этом не сообщал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 26 марта 2018 г. не снята и не погашена, вид рецидива при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности Раззомазова А.Ю. и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим, <данные изъяты>, до осуждения по последнему приговору оказывал помощь матери и брату, имеющим ряд заболеваний; на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, указанное в совокупности учитывается в качестве характеристики личности Раззомазова А.Ю.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, в сфере экономической деятельности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению Раззомазова А.Ю., для чего необходимо отбывание наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с рецидивом преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, <данные изъяты>. Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая поведение Раззомазова А.Ю. после совершения преступления, его признательную позицию по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить Раззомазову А.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания может поставить его в тяжелое материальное положение.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Раззомазов А.Ю. осужден к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить отбывание наказания Раззомазову А.Ю. в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также срок отбытого наказания по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

От оплаты процессуальных издержек по делу Раззомазова А.Ю. необходимо освободить, с учетом его материального положения, состояния здоровья, взыскание данных издержек может поставить его в тяжелое материальное положение.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела диски, документы с информацией об открытии расчетных счетов и движения по ним денежных средств, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раззомазова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2021 г., окончательно назначить Раззомазову Андрею Юрьевичу 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Раззомазову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Раззомазову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 26 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2021 г. с 02 июня 2021 г. по 10 ноября 2021 г. из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также срок отбытого наказания по указанному приговору в период с 11 ноября 2021 г. по 25 марта 2024 г. из расчета один день за один день.

Осужденного Раззомазова А.А. от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет – освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: диски, документы с информацией об открытии расчетных счетов и движения по ним денежных средств - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу 26 марта 2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2024

УИД 22RS0065-01-2023-000708-09

Верно. Судья: А.В. Городов

Судья: Шалыгина Л.Я. дело № 22-4953/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Арбачаковой А.В., Пашкова Д.А.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

осужденного Раззомазова А.Ю. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раззомазова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2021 года, которым

Раззомазов А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

25.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

26.03.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.05.2018) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 27.09.2019 освободился условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.09.2019 на 1 год 8 месяцев 9 дней;

- осужден:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ) в 4 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ) в 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018. В соответств...

...ии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору от 26.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Раззомазова А.Ю. под стражей в период с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Раззомазова А. Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27600 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Раззомазова А.Ю., мнение прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Раззомазов А.Ю. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,12 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГ;

- незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,12 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены на территории Индустриального района г. Барнаула при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Раззомазов А.Ю. признал вину полностью, от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Раззомазов А.Ю. не оспаривает доказанность своей вины и правильность юридической квалификации своих действий, полагает приговор суда подлежит изменению в части взыскания с него процессуальных издержек, так как при принятии судом решения о взыскании с него процессуальных издержек, судом не учтено его тяжелое материальное положение, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>), которые препятствуют официальному трудоустройству. Отмечает, что в силу приведенных им обстоятельств, он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Содержащиеся замечания на протокол судебного заседания, разрешены постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года (отклонены).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Раззомазова А.Ю. и.о. транспортного прокурора Пичкалева А.Д. просит приговор суда в отношении Раззомазова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Раззомазова А.Ю. в совершении данных преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности Раззомазова А.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного Раззомазова А.Ю. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Раззомазрова А.Ю., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в качестве смягчающих наказание Раззомазова А.Ю. обстоятельств судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены по каждому из эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказания Раззомазова А.Ю. обстоятельства судом обоснованно признан и рецидив преступлений, который с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого, совершившего два преступления, относящихся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018 в период непогашенных судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Раззомазову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенных им преступлений, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Объективных оснований для применения требований ст. 64; ч 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в совещательной комнате надлежит разрешить вопрос о процессуальных издержках по делу.

Так, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и суд вправе взыскать их с осужденного.

Как усматривается из материалов уголовного дела интересы осужденного Раззомазова А.Ю. в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции представляла адвокат Шамарина И.В., отказа от услуг которой осужденный не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный доверял ей защиту своих интересов.

При разрешении судом ходатайства адвоката о приобщении к материалам дела и выплате ей вознаграждения за участие при рассмотрении дела и защиту интересов осужденного, судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального закона, были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, выяснен вопрос о материальном положении осужденного, его состоянии здоровья, а также его мнение по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела постановление следователя СО Алтайского ЛУ МВД России Валяевой Н.М. (Л.д.244 Том №2) о выплате вознаграждения адвокату Шамариной И.В. также исследовалось в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Сумма процессуальных издержек, выплаченных адвокату, как за участие в ходе предварительного расследования, так и в суде, определена верно. Объективных оснований для освобождения осужденного Раззомазова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, о чем в жалобе просит осужденный, либо уменьшению суммы процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в местах лишения свободы, а также наличие ряда заболеваний, сами по себе не могут расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует трудовой деятельности осужденного при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок, либо иные социальные выплаты, во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2021 года в отношении Раззомазова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

Д.А. Пашков

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 22-2070/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,

при секретаре Ширяеве А.В.,

с участием прокурора Кривцовой О.С.,

адвоката Кандрина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раззомазова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2018 года, которым

Раззомазов А. Ю., <адрес> судимый:

- 30.10.2007 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2012 освобожден по отбытии срока.

- 25.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 25.05.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 25.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправите...

...льной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.03.2018. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27.10.2017 по 25.03.2018.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Кандрина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривцову О.С., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Раззомазов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении Б.С.С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Раззомазов А.Ю., не оспаривая наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения им (осужденным) удара ножом, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 25.05.2017, который при отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ зачтен не был.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного- наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нуждаемость в стационарном и оперативном лечении, которое не может быть оказано в местах лишения свободы.

Также ссылается на отсутствие умысла на совершение указанного преступления.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Осужденный Раззомазов факт причинения потерпевшему ножом телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, не оспаривал. При этом, указал, что нож взял с целью напугать, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, когда потерпевший хотел забрать у него нож, он (Раззомазов) размахивал ножом и случайно задел бок потерпевшего.

Также при проведении очных ставок с потерпевшим, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ, Раззомазов пояснил о намерении напугать потерпевшего ножом, предпринятой потерпевшим попытке выбить у него (Раззомазова) нож и нанесении удара потерпевшему в область спины слева в момент, когда последний отвернулся, впоследствии падении потерпевшего и осужденного в ходе борьбы, отобрании у последнего ножа.

Вина осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается совокупностью исследованных доказательств, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе показаниями:

- потерпевшего Б.С.С. пояснившего о совместном с осужденным и другими лицами распитии спиртного, отсутствии между ним и осужденным конфликтных ситуаций, уходе осужденного и возвращении через некоторое время с ножом, который он (потерпевший) пытался забрать у осужденного, нанесении осужденным удара ножом в момент, когда потерпевший отвернулся, а также последующей борьбе с осужденным с целью забрать нож;

- свидетелей С.П.С.. и П.Р.М. пояснивших о совместном распитии с осужденным, потерпевшим и другими лицами спиртного, уходе осужденного и возвращении с ножом, попытке Б.С.С. пресечь действия осужденного и высказанных последним угрозах, свидетельствующих о намерении применить нож, настаивавших на причинении потерпевшему осужденным ножевого ранения до падения осужденного и потерпевшего на землю; также указавших о пресечении действий Раззомазова;

- свидетеля Л.О.Н. подтвердившей данные в ходе предварительного следствия показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей С.П.С. и П.Р.М.., однако пояснившей, что момент нанесения удара ножом она не видела, поскольку находилась на некотором расстоянии;

- свидетеля П.М.А.., также пояснившего о том, что видел в руках осужденного нож, которым последний размахивал, а, выбежав на улицу, помог отобрать у Раззомазова нож;

- свидетеля С.Л.П.., пояснившей о состоянии Б.С.С. и его одежды сразу после событий преступления, а также о ставших ей известными со слов С.П.С.. обстоятельствах причинения Раззомазовым ножевого ранения;

- свидетеля Г.Н.В.., также пояснившей о наличии в руках одного из группы молодых людей, находившихся на улице у подъезда, какого-то предмета и высказанных им угрозах;

- свидетеля И.А.Ю., пояснившего о выезде по вызову на место происшествия и связанных с этим процессуальных действиях по изъятию предметов, имеющих значение для дела.

Вина осужденного так же подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра; протоколами изъятия, в ходе которых изъяты у свидетеля С.Л.П. одежда потерпевшего, у свидетеля П.М.А..- нож, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № 1413 от 23.11.2017, согласно выводам которого, обнаруженные на куртке и толстовке потерпевшего повреждения могли быть образованы изъятым ножом; заключением эксперта № 6367/1114 от 10.11.2017, которым установлены характер, локализация, механизм образования причиненной Б.С.С. колото- резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в 6-от межреберье по лопаточной линии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства судом проверены и надлежаще оценены. В том числе надлежащая оценка дана показаниям свидетеля Р.Г.П.., заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного, которые выводов суда о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах не опровергают. Требования ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства, нарушения права осужденного на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными исследованными доказательствами выводами суда об отсутствии оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного об отсутствии умысла, неосторожном/случайном причинении потерпевшему ножевого ранения, а также возможности его причинения при иных обстоятельствах аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Так, об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует как свойства примененного предмета, обладающего большой поражающей силой, так и характер и локализация причиненного телесного повреждения, показания самого осужденного в ходе предварительного следствия пояснявшего о нанесении удара ножом в спину потерпевшему, последующей после этого борьбе и падении с потерпевшим на землю, показаниями потерпевшего и свидетелей- очевидцев- П.Р.М.. и С.П.С.., последовательно указывавших о высказывании осужденным до нанесения удара ножом угроз, свидетельствующих о намерении применить нож, нанесении осужденным потерпевшему удара ножом в спину и последовавшем после этого падении в ходе борьбы потерпевшего и осужденного. Что также опровергает доводы осужденного о случайном/ неосторожном нанесении удара ножом, а также о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при иных, чем установлено судом, обстоятельствах.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные сведения о личности осужденного, его состоянии здоровья, в том числе приведенные в жалобе, были исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, явка с повинной, также в полной мере учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ

Являются обоснованными и выводы суда о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, который, учитывая непогашенную судимость от 30.10.2007 за особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд не усмотрел, решение мотивировал, с учетом фактических обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление и в период испытательного срока за умышленные преступления, установленных при назначении наказания обстоятельств, основания для переоценки обоснованных выводов суда, отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Наличие у осужденного установленных в предусмотренном законом порядке заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, на основании представленных материалов не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.72 УК РФ, в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, а также до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования при отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем приговор подлежит изменению, а время содержания Раззомазова под стражей с 24 апреля 2017 г. по 25 мая 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 25.05.2017 подлежит зачету в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2018 года в отношении Раззомазова А. Ю. изменить.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания Раззомазова А.Ю. под стражей с 24 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 25 мая 2017 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин

Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Сухановой Ю.Г.,

с участием Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельсукова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Раззомазова А.Ю.,

адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № 703 от 07.05.2003 г., ордер № 99368 от 25.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раззомазова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.10.2007 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

освободившегося 30.11.2012 г. по отбытии срока наказания;

- 25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Раззомазов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 15.45 часов 07 октября 2017 г. Раззомазов А.Ю., находясь совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, возникший на почве ревности, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к потерпевшему и приисканным ножом, применяя его в качестве предмета, исполь...

...зуемого в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область спины, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ на задней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по лопаточной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проникает в плевральную полость с формированием травматического левостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Раззомазов А.Ю. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал частично и пояснил, что вред здоровью последнего причинил случайно. Кроме того, сделал это не из ревности, а по причине того, что на него что-то «накатило», появилось чувство паники, так как он недавно выписался из больницы, где проходил лечение по поводу травмы головы, кроме того, был выпивший.

Так, во второй половине дня 07 октября 2017 г. он с ФИО5 находился возле пятого подъезда <адрес> в компании малознакомых парней, в числе которых был Потерпевший №1, ФИО10, а третьего он не знает. Все они распивали пиво и общались между собой. Никаких конфликтов между ними не происходило. В какой-то момент он отошел от компании, увидел на земле кухонный нож с отломанным куском лезвия, поднял его, подумал: «Пугану, а ФИО5 заберу», вернулся и стал размахивать данным ножом. Потерпевший №1 подошел к нему, хотел забрать у него нож, но он продолжал им размахивать и задел ножом бок Потерпевший №1. Не может объяснить, в какой момент это произошло. Пока они боролись за нож, запнулись об оградку и упали на газон, где продолжали бороться. Не помнит, кричал ли он слова: «Сейчас буду резать».

Возможно, что Потерпевший №1 получил ранение в процессе борьбы уже на земле, может упал на нож. После этого у него забрали нож, а его избили. Потерпевший №1 забрали сотрудники «Скорой помощи».

С ФИО5 у него романтические отношения. Не считает, что приревновал её.

В руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, никаких угрозу потерпевший ему не высказывал. Когда он размахивал ножом, хотел, чтобы все разошлись, чтобы забрать ФИО5 с собой.

Полагает, что состояние опьянения повлияло на его поведение. На фоне выпитого у него «стряхнуло пушку». Был бы трезвый, не стал бы так себя вести.

Не отрицает, что телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 причинено в результате его (Раззомазова А.Ю.) действий, но не умышленно. Степень опьянения, в которой он находился в момент указанных событий, оценивает как среднюю. До событий по делу с потерпевшим никаких отношений не поддерживал, видел его несколько раз.

По факту причинения телесных повреждений ему (Раззомазову А.Ю.) уголовное дело было возбуждено, но он не желает привлекать кого-либо к уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Раззомазова А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признал частично и пояснил, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. Так, около 14.30 часов 07 октября 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он неумышленного нанёс один удар ножом в область спины Потерпевший №1 Причинять тяжкий вред его здоровью не хотел, всё произошло случайно. Он не предполагал, что может его поранить (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимого Раззомазова А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 14 часов 07 октября 2017 г. он со своей девушкой ФИО5 проходил мимо <адрес>, где у лавочки встретили ФИО10, ФИО3, Потерпевший №1, с которыми стали распивать пиво. Никаких споров и словесных конфликтов между ними не возникало. Его никто не оскорблял и не угрожал. Когда он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО5 общаются между собой, то приревновал последнюю к Потерпевший №1, очень разозлился на него. Пошёл прогуляться и на траве увидел нож с рукояткой серебристо-черного цвета, поднял его, так как решил припугнуть Потерпевший №1. Около 14.25 часов 07 октября 2017 г. вернулся к компании, держа нож в правой руке и крикнув Потерпевший №1: «Я тебя сейчас буду резать!». Потерпевший №1 попытался забрать у него нож, но не смог. И когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, он нанёс тому один удар ножом в левую верхнюю часть спины. При этом в руках у Потерпевший №1 не было каких-либо предметов. Потерпевший №1 не создавал угрозы для его жизни. После удара Потерпевший №1 повернулся, толкнул его, они споткнулись о забор и упали у лавочки, за забор, начали бороться. Подбежал ФИО3, наступил ногой на его правую руку. В этом время на улицу вышел ФИО4 и забрал нож. Далее его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Аналогичные показания Раззомазов А.Ю. дал 23.11.2017 г. и 25.12.2017 г. в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (<данные изъяты>) и свидетелем ФИО3 (<данные изъяты>), при этом уточнил, что приревновал ФИО5, хотел её увести. Подумал, что остальные из компании её не отпустят, будут этому препятствовать, а поскольку опасался за своё здоровье, подобрал нож.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в дневное время в октябре 2017 г. он вместе со своим дядей, ФИО3, находился возле <адрес>, где они распивали пиво. К ним подошли сначала ФИО10, а затем Раззомазов А.Ю. и ФИО5, которые присоединились к ним. Они пили пиво, разговаривали. Никаких конфликтов не было. Никто никого не оскорблял, не бил. Он разговаривал с ФИО5. Раззомазов куда-то ушел, а через некоторое время вернулся с ножом в руке. Кто-то из компании сказал: «Смотрите, у него нож». Тогда он направился в сторону Раззомазова, чтобы забрать нож, которым подсудимый стал размахивать перед ним. Он попытался забрать нож у Раззомазова. Но тот его не отдавал, продолжал махать им. Затем его отвлекли, он повернулся лицом к компании, в тот же момент получил удар ножом сбоку в спину. Он не сразу понял, что его порезали, продолжал пытаться забрать нож у подсудимого. Они стали бороться за нож, запнулись об ограду и упали. Только когда к ним подошли ФИО3 и ФИО10, нож удалось забрать. Словестных угроз от Раззомазова не слышал. Почувствовал боль в спине, когда пошёл домой. Затем ему вызвали бригаду «Скорой помощи» и отвезли в стационар. В результате действий подсудимого Раззомазова ему было причинено телесное повреждение в области спины сбоку, на одежде остался порез. Нож забрали приехавшие сотрудники полиции.

По какой причине Раззомазов его порезал, не знает. Поводов для ревности не давал. Допускает, что в процессе общения с ФИО5 мог положить ей руку на плечо. Но Раззомазов ему по этому поводу замечаний не делал. Ранее он с Раззомазовым не общался. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 14 часов 07 октября 2017 г. (<данные изъяты>).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте 04.12.2017 г., кроме того, указал участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором Раззомазов А.Ю. причинил ему ножевое ранение (<данные изъяты>).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал 23.11.2017 г. и 25.12.2017 г. в ходе очных ставок с Раззомазовым А.Ю., уточнив, что когда он около 14.20 часов 07 октября 2017 г. отвлёкся на какой-то шум и повернулся в сторону, почувствовал удар в левую часть спины, отчего испытал резкую острую боль. Повернувшись лицом к Раззомазову, обратил внимание на то, что в его правой руке находится нож, сам он стоит к нему лицом. Телесные повреждения были причинены Раззомазову А.Ю. после того, как тот нанес ему удар ножом в процессе падения либо отобрания ножа. До того, как Раззомазов ушел а затем вернулся с ножом, конфликтов на почве ревности между ними не возникало. Когда он увидел нож в руке Раззомазова, поскольку тот был пьян, агрессивен, то он опасался за здоровье своё и окружающих, поэтому хотел забрать у него нож (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что в сентябре-октябре 2017 г. около 14.30 часов он, его племянник – Потерпевший №1, ФИО10 подошли во двор <адрес>, к последнему подъезду. Там на лавочке ФИО5 и ранее незнакомый Раззомазов распивали пиво. Они стали вместе распивать пиво. В процессе общения никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время Раззомазов куда-то ушел, ничего не объясняя, минут через 10 вернулся с большим кухонным ножом в руке. Направляясь в их сторону, Раззомазов, не обращаясь к кому-то конкретно, крикнул: «Я сейчас тебя буду резать!». Потерпевший №1 сразу же направился ему навстречу для того, чтобы забрать нож. Они оставались на месте, так как подумали, что он сам справится. Раззомазов и Потерпевший №1 находились от них примерно в 5-7 метрах, между ними получилась драка. Из окна выглянул отец ФИО10 – ФИО4, который, чтобы отвлечь внимание Раззомазова, скинул стакан. В этот момент Потерпевший №1 повернулся на звук разбившегося стакана, отвернувшись от Раззомазова, а тот ударил его ножом. Потерпевший №1 вскрикнул от боли и вновь повернулся к Раззомазову, они стали бороться за нож, запнулись за ограждение и упали на газон. Потерпевший №1 не удавалось забрать нож, поэтому он и ФИО10 подошли к ним и также стали пытаться забрать нож у Раззомазова, который не хотел с ним расставаться. И когда он (ФИО3) встал ногой на руку Раззомазова, в которой был нож, в этот момент из подъезда вышел ФИО4 и забрал нож из руки Раззомазова. После этого он отвёл Потерпевший №1 домой, а к подъезду подъехали сотрудники полиции. На куртке Потерпевший №1 был порез, кровь не сочилась. Приехали сотрудники скорой помощи и забрали его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанные события происходили около 14 часов 07 октября 2017 г. Никаких споров, словестных конфликтов и драк в их компании до причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не было. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 оскорблял Раззомазова и как-либо оскорбительно к нему относился. Раззомазов, вернувшись к <адрес> с ножом в правой руке, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу и размахивал ножом (<данные изъяты>).

Аналогичные показания свидетель ФИО3 дал 25.12.2017 г. в ходе очной ставки с обвиняемым Раззомазовым А.Ю., при этом уточнил, что у Раззомазова не было поводы ревновать ФИО5 к Потерпевший №1, так как она общалась со всеми одинаково. Раззомазов подошел к ним с ножом в руках около 14.40 часов 07 октября 2017 г. Он был пьян, агрессивен, размахивал ножом, высказал угрозу: «Я тебя сейчас буду резать». Было не понятно, к кому конкретно была адресована данная угроза. О том, что Раззомазов нанёс удар ножом в спину Потерпевший №1, он понял после крика потерпевшего. Это произошло до того, как Раззомазов и Потерпевший №1 в процессе борьбы за нож упали на газон. Только совместными усилиями, применив физическую силу, им удалось забрать нож у Потерпевший №1. Обвиняемый Раззомазов А.Ю. подтвердил показания свидетеля ФИО3, указал, что это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как у него отбирали нож, не помнит (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в дневное время осенью 2017 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, окно на кухне было открыто. Услышав крик на улице, он выглянул в окно и увидел возле своего подъезда компанию, в которой находились его сын – ФИО10, а также Потерпевший №1, ФИО3, Раззомазов и ФИО5. Раззомазов размахивал ножом перед Потерпевший №1, а тот пытался отобрать у него нож. Он (ФИО4) крикнул в окно, обращаясь к Раззомазову: «Брось нож». Но тот не отреагировал. Тогда он бросил из окна стакан, чтобы привлечь его внимание. Они отвелеклись. Затем сцепились, повалились на землю. Он обулся и выбежал на улицу, в этот момент Раззомазов и Потерпевший №1 лежали на газоне, а его сын, ФИО10, и ФИО3 пытались забрать у подсудимого нож. ФИО3 наступил ему на руку, а он разжал руку Раззомазова и забрал нож. Подъехала полиция, сотрудником которой он передал вышеуказанный нож. Потерпевший №1 был в шоке, на куртке у него был порез. Потерпевший №1 побежал домой. Позже от сына ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали, так как Раззомазов ткнул ему в бок ножом. Самого удара ножом он не видел. Допускает, что указанные события происходили около 14.40 часов 7 октября 2017 г.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, ФИО3 и Потерпевший №1 встретились 07 октября 2017 г. у <адрес>, сидели на лавочке и распивали пиво. Около 15 часов к ним подошли Раззомазов А.Ю. и ФИО5. Пока они сидели все вместе и разговаривали, никаких конфликтов между ними не было, в том числе и между Раззомазовым и Потерпевший №1. Посидев немного, Раззомазов встал и ушёл в неизвестном направлении. Приблизительно через 10 минут вернулся, в руках у него был нож. На расстоянии 20 метров он начал кричать: «Я тебя буду резать!». При этом у Потерпевший №1 в руках ничего не было. Потерпевший №1 никакой угрозы для Раззомазова не представлял. Потерпевший №1 пошёл навстречу Раззомазову и попытался отобрать у него нож. В какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к Раззомазову спиной, и тот ударил его ножом в спину. После этого ФИО4, находившийся у себя в квартире и выглянувший в окно, отвлёк внимание Раззомазова. В это время Потерпевший №1 толкнул Раззомазова, и они, споткнувшись об ограждение, упали на газон. После этого он и ФИО3 подбежали к ним и попытались забрать у Раззомазова нож. Тут же к ним подошел ФИО4 и забрал у Раззомазова нож (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном, ФИО3, и внуком, Потерпевший №1 Около 15 часов 7 октября 2017 г. ей позвонил ФИО3 и сообщил, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение. Подробностей произошедшего не рассказывал. В это время домой пришёл Потерпевший №1, который был одет в футболку, на ней в области спины была кровь. Следом зашёл ФИО10 и принёс куртку и толстовку Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 госпитализировали, а сотрудники полиции изъяли у неё указанные вещи Потерпевший №1. На них была видна кровь и порезы в области спины (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. 7 октября 2017 г. она находилась дома. Около 14.30 часов услышала крики на улице, выглянула в окно, которое выходит во двор, и возле пятого подъезда увидела группу парней, среди которых находился Раззомазов А.Ю. Он в руке держал предмет, напоминающий нож, и кричал, что «будет их резать». Потерпевший №1 кричал, чтобы тот успокоился и положил нож. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Что происходило дальше, не видела (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что начале октября 2017 г. в дневное время они с Раззомазовым А.Ю. распивали пиво во дворе его дома вместе с ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО10. Затем Раззомазов Андрей пошёл в магазин за спиртным, когда вернулся и шел по двору, Потерпевший №1 кинулся на него. Потом Потерпевший №1 и его друзья избили Раззомазова. Она кричала, чтобы его не били, звала на помощь. Все разошлись, а Раззомазов Андрей остался на газоне. Он был весь избитый, переломанный. Приехали сотрудники полиции, затем вызвали «Скорую помощь», Раззомазова госпитализировали.

Она не видела, как Раззомазов порезал Потерпевший №1. Допускает, что Раззомазов мог её приревновать к Потерпевший №1, так как тот положил ей руку на плечо. По характеру Раззомазов добрый, покладистый. Как подопьёт, немного «моросит».

Потерпевшего она знает как буйного человека, провокатора.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 14 часов 07 октября 2017 г. Раззомазов ушел на улицу, через некоторое время она вышла следом за ним. На лавочке возле <адрес> Раззомазов Андрей, ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО10 распивали пиво, она присоединилась к ним. В ходе распития спиртного и общения никаких конфликтов не происходило, никто никого не оскорблял. Затем Раззомазов ушел. Через некоторое время он вернулся во двор, в руках у него был нож. Потерпевший №1 подбежал к нему и попытался выхватить нож, но у него не получилось. Они стали бороться. В ходе борьбы в руках у Раззомазова находился нож, которым он замахивался в сторону Потерпевший №1. Впоследствии они упали на землю. После чего к ним подбежали ФИО10 и ФИО3 и стали отбирать нож у Раззомазова. После чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые доставили её и Раззомазова в отдел полиции, где ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован с ножевым ранением, которое ему нанёс Раззомазов при вышеуказанных обстоятельствах. Однако, она не видела чтобы Раззомазов наносил удар ножом Потерпевший №1, так как находилась от них на расстоянии около 20 метров (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Раззомазовой Г.П., пояснившей, что 7 октября 2017 г. она пришла домой с работы около 12 часов, дома никого не было. Затем она пошла в «Почта Банк», около 13 часов вышла из дома. Возле <адрес> сидели её сын, Раззомазов Андрей, и несколько парней. Она подошла к ним, поговорила с ними. Все были трезвые. Она им сказала, чтобы они вели себя достойно. Вернувшись, зашла домой, примерно через 30 минут в дверь позвонила соседка по имени ФИО1, которая сообщила, что её сына избили, он лежит возле 5-го подъезда. Она вышла на улицу и увидела на газоне возле 5-го подъезда своего сына, на лице которого была кровь. Рядом находилась ФИО5. Больше никого из ребят не было. Она спросила о случившемся. Сын ничего толком ей сказать не мог, так как был сильно избит. Его забрали. В 2 часа ночи он вернулся с загипсованной рукой и забинтованным носом.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она видела своего сына, Раззомазова Андрея, ФИО5 и парней, которых не знает, возле 5-го подъезда около 14 часов 7 октября 2017 г. Подходить к ним не стала. Примерно через 20 минут к ней домой пришла женщина, которая сообщила, что на улице происходит драка с участием её сына. Внешность данной женщины она не запомнила. Сразу же выбежала на улицу, где увидела своего сына, который сидел на траве. На голове у него были многочисленные ушибы и кровоподтеки. Также во дворе дома стоял полицейский автомобиль. Других парней, которые находились с сыном ранее, не было. Прибывшая карета «Скорой помощи» госпитализировала её сына в больницу. В дальнейшем она узнала, что её сын ударил ножом какого-то парня в ходе этих событий (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, будучи сотрудником ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, 07 октября 2017 г. находился на маршруте патрулирования. Около 14 часов указанного дня от оперативного дежурного поступило сообщение о происходящей драке вблизи <адрес>. Проследовав к указанному дому, он увидел ранее незнакомого Раззомазова А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним была девушка, представившаяся ФИО5 На место происшествия была вызвана скорая помощь, впоследствии Раззомазов был госпитализирован в Горбольницу № 1. После чего был установлен и обнаружен второй участник драки, Потерпевший №1, который пояснил, что несколько минут назад он выпивал спиртные напитки с Раззомазовым. В ходе распития Раззомазов куда-то ушёл и вернулся с ножом в руке, Потерпевший №1 попытался забрать у него нож, однако у него это не получилось. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Раззомазов нанёс ему один удар ножом в область спины слева. Также в ходе работы по данному сообщению было установлено, что нож, которым Раззомазов нанёс ранение Потерпевший №1, находится у ФИО4 Данный нож был изъят и упакован. Кроме того, у ФИО6 были изъяты вещи потерпевшего: куртка темно-синего цвета и толстовка с капюшоном темно-синего цвета (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, будучи сотрудником полиции, в ходе разбирательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место в период с 14.25 часов до 14.38 часов 07 октября 2017 г. возле <адрес>, получил информацию о том, что данное преступление совершил Раззомазов А.Ю.

27 октября 2017 г. в отдел полиции был доставлен Раззомазов А.Ю., который в ходе устной беседы признался в совершении преступления и сообщил, что действительно в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область спины слева. Затем добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 01.11.2017 г., согласно которому у сотрудника полиции ФИО8 произведена выемка предмета, похожего на нож, изъятого у свидетеля ФИО4; куртки темно-синего цвета с логотипом «BOGNER», толстовки с капюшоном темно-синего цвета, изъятых у свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № 1412 от 22.11.2017 г., согласно выводам которой, нож, изъятый 07.10.2017 г. у свидетеля ФИО4 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (<данные изъяты>).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 1413 от 23.11.2017 г., согласно выводам которой, на представленных куртке и толстовке, изъятых у свидетеля ФИО6 07.10.2017 г., имеется по одному колото-резаному повреждению, образованные при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Также на куртке имеется повреждение Г-образной формы, образовано в результате разреза предметом с острой режущей кромкой. Сквозные повреждения на куртке и толстовке могли быть образованы ножом, изъятым 07.10.2017 г. у свидетеля ФИО4 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2017 г., согласно которому осмотрены нож, изъятый у свидетеля ФИО4; куртка темно-синего цвета с логотипом «BOGNER», толстовка с капюшоном темно-синего цвета, изъятые у свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), затем переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6367/1114 от 10.11.2017 г., согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по лопаточной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проникает в плевральную полость с формированием травматического левостороннего пневмоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате однократного удара колюще-режущим объектом, возможно, клинком ножа; незадолго до поступления в стационар 07.10.2017 г. (15.45 час), о чем свидетельствуют данные представленного меддокумента.

Образование данного телесного повреждения, с учетом его характера, локализации, при падении с высоты собственного роста, а также причинение его собственной рукой, можно исключить.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанного повреждения могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемая область была не доступна для воздействия (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от 27.10.2017 г., согласно которому Раззомазов А.Ю. добровольно сообщил о том, что около 15 часов 07 октября 2017 г., находясь возле <адрес> причинил телесное повреждение в виде резаной раны малознакомому парню по имени Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6920 от 28.11.2017 г., у Раззомазова А.Ю. имели место следующие повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, ушибленные раны спинки носа и верхнего века правого глаза, кровоподтек в области век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву склеры правого глазного яблока. Данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от удара, достаточно и однократного, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью 07.10.2017 г., о чем свидетельствуют данные представленных меддокументов, то есть могли быть причинены 07.10.2017 г. (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Раззомазова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Из показаний подсудимого Раззомазова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, материалов уголовного дела достоверно установлено, что Раззомазов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Пояснения подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сделал это случайно, суд оценивает критически, рассматривает как защитную позицию и способ уменьшить степень своей вины.

Показания подсудимого о том, что его действия носили не умышленный характер, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Так, Раззомазов А.Ю. не смог дать оценки своему внезапному агрессивному поведению, пояснил, что не знает причину того, что взял в руки нож и стал им размахивать. Однако не отрицает, что ему не понравилось поведение других мужчин из компании, которые, по его мнению, не хотели отпускать его девушку, ФИО5 Таким образом, он признаёт, что мотивом совершения преступления послужило чувство ревности. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 положил ей руку на плечо, и это не понравилось Раззомазову А.Ю. Потерпевший Потерпевший №1 также допускает, что мог положить свою руку на плечо ФИО5

В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что Раззомазов А.Ю. умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. Он сделал это в тот момент, когда потерпевший отвлекся и повернулся к нему спиной. Также не отрицает, что последствия, установленные экспертом, наступили в результате его действий.

У Раззомазова А.Ю. не было причин брать в руки нож и угрожать им кому-либо. Именно его субъективное мнение о том, что ФИО10, ФИО3 и Потерпевший №1 необходимо «попугать», чтобы они не помешали забрать ФИО5 домой, послужило поводом к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он понимал, что именно Потерпевший №1 является источником его ревности, поскольку больше других общается с ФИО5 и уделяет ей своё внимание. Сам Раззомазов А.Ю. пояснил, о том, что данное его поведение усугубило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердили и все остальные участники событий. Свои действия, связанные с демонстрацией ножа, подсудимый сопровождал словесной угрозой: «Я сейчас тебя резать буду». Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, из заключения судебной медицинской экспертизы 6367/1114 от 10.11.2017 г. следует, что раневой канал колото-резаной раны, обнаруженной у Потерпевший №1, ориентирован сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Данное обстоятельство согласуется с выводами трасологической судебной экспертизы № 1413 от 23.11.2017 г., о наличии на одежде потерпевшего (куртке и толстовке) по одному колото-резаному повреждению, образованных при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием, и свидетельствует о том, что удар потерпевшему был нанесен целенаправленно, с достаточной силой. То есть после нанесенного удара нож был извлечён из тела потерпевшего. Указанного результата невозможно получить случайно, при размахивании ножом, в том числе и при падении на нож, что также обоснованно подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы.

Вместе с тем, Потерпевший №1 направился навстречу подсудимому для того, чтобы забрать у того нож, при этом не использовал каких-либо предметов. Его физическое превосходство либо количественное превосходство знакомых потерпевшего в компании не являлись основанием для использования подсудимым ножа. Он специально удалился на некоторое время от скамьи, расположенной у <адрес>, где оставалась компания, в которой он распивал пиво совместно с ФИО5, приискал нож и вернулся обратно. При этом не предпринял попыток просто позвать ФИО5 домой, не демонстрируя своего недовольства из-за ревности и желания отомстить за это.

Показания подсудимого Раззомазова А.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, несмотря на его позицию, в целом согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по делу. Однако, его показания в той части, что потерпевший мог случайно получить ножевое ранение, не подтверждаются какими-либо объективными данными, опровергаются выводами эксперта об образовании ранения в результате удара, в связи с чем являются несостоятельными.

Причинение телесных повреждений подсудимому Раззомазову А.Ю. после получения Потерпевший №1 телесного повреждения никем не оспаривается. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью подсудимого явился следствием, а не причиной совершенных им самим противоправных действий.

Таким образом, версия подсудимого о неосторожном характере причиненного потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Раззомазов А.Ю. действовал умышленно, нанося удар потерпевшему, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Раззомазов А.Ю. не знал, что для потерпевшего наступят вышеуказанные последствия, хотя мог и должен был их предвидеть. Согласно действующему законодательству, для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. В рассматриваемом случае умыслом подсудимого Раззомазова А.Ю. охватывалось причинение любого вреда здоровью, поскольку он понимал, что наносит удар в жизненно-важный орган человека – заднюю поверхность грудной клетки, при этом использует нож, обладающий большой поражающей силой.

В связи с чем незнание подсудимого о том, какие могут наступить последствия в результате его действий не свидетельствует о том, что он действовал не умышленно.

Исходя из установленных обстоятельств, деяние, совершенное Раззомазовым А.Ю., не может быть расценено как совершенное с неосторожной формой вины. В данном случае нельзя расценивать его действия как совершенные случайно.

Поэтому суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Раззомазова А.Ю. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Раззомазов А.Ю. действовал по мотиву ревности, с прямым умыслом, понимал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью.

Характер и локализация нанесённого потерпевшему Потерпевший №1 удара органами предварительного расследования установлены верно, и подтверждены совокупностью доказательств, в том числе и заключением эксперта.

Нож был изъят при осмотре места происшествия у свидетеля ФИО4, забравшего его у подсудимого, подвергнут экспертному исследованию, после чего осмотрен. Подсудимый подтвердил, что именно с этим предметом вернулся во двор дома и размахивал перед Потерпевший №1 В связи с чем, действия Раззомазова А.Ю. верно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Раззомазова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгой мере наказания.

Раззомазов А.Ю. ранее судим, в период испытательного срока наказания за преступления против личности вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания руководителем Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Раззомазова А.Ю., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие опасного рецидива.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Раззомазов А.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными материалами. Указанное обстоятельство повлияло на совершение им преступления, повысило его общественную опасность. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Раззомазова А.Ю., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Раззомазова А.Ю., суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья его и близких родственников, явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против личности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, в период испытательного срока наказания, что характеризует его как лицо криминальной направленности, суд полагает невозможным исправление Раззомазова А.Ю. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу обстоятельств, установленных в судебном заседании, образа жизни подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого Раззомазова А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как преступление совершено им при отягчающих наказание обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Раззомазову А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2017 г. и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание Раззомазову А.Ю., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании достоверно установлено, что Раззомазов А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 27.10.2017 г. и содержится под стражей до настоящего времени. Дату задержания подсудимый не оспаривает. Предварительное содержание его под стражей с 27.10.2017 г. подлежит зачёту в общий срок назначаемого наказания.

Предмет, которым причинен вред здоровью потерпевшего, а также вещи с порезами, изъятые у родственников потерпевшего, не представляющими ценность для последнего, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Раззомазова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Раззомазову А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2017 г. и назначить Раззомазову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раззомазову А.Ю. исчислять с 26 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Раззомазову А.Ю. в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в период с 27 октября 2017 г. по 25 марта 2018 г.

Меру пресечения Раззомазову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку темно-синего цвета, толстовку темно-синего цвета с капюшоном, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.05.2018 г. приговор изменен. Зачтен в срок отбывания окончательного наказания время содержания Раззомазова А.Ю. под стражей с 24 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 25 мая 2017 года.