Сафиянов Илназ Илдусович

Дело №

УИД: № Судья: Гаврилова Н.А.

Решение

по делу об административном правонарушении

дата года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиянов И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиянов И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики от дата Сафиянов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на ..) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафиянов И. обжаловала его в суд, просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством, так как находился на свадьбе, на видеозаписи не видно, кто находится за рулем. Угрожая возбуждением уголовного дела, сотрудники ГИБДД заставили его расписаться во всех составленных протоколах об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сафиянов И., в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о вызове Сафиянов И. в судебное заседание вручено дата....

... Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание от Сафиянов И. не поступило.

ОГИБДД ОМВД России по .., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике <адрес> ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом указал о привлечении Сафиянов И. к административной ответственности по статьям 12.5 ч.3.1, 12.3 ч.2, 12.15 ч.1, 12.2 ч.1 КоАП РФ, которые последний исполнил дата.

иоказания сотрудников полиции противоречивы, не последовательны и не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, дата в ... минут Сафиянов И. на 4 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № рус. В состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сафиянов И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора .., заводской номер прибора № на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л, у Сафиянов И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сафиянов И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Должностным лицом Сафиянов И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д. 4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от дата №н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с дата (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Сафиянов И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №, проведенного в Государственном автономном учреждении Здравоохранения «Буинская центральная районная больница» врачом психиатром-наркологом К (л.д. 9).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес>58 об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, объяснениями сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Х, М, и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не виден факт управления транспортным средством Сафиянов И., не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте, поскольку часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию движения транспортного средства.

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении судьи и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования. Нарушений требований законности при применении к Сафиянов И. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют оснований не доверять сотрудникам ДПС, объяснения которых последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств перед началом опроса предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. При этом сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее гражданина не знали, между ними не было неприязненных отношений. Оснований для оговора сотрудниками ДПС судом не установлено. Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и то, что они явились свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Действия Сафиянов И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судти и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Сафиянов И. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиянов И. оставить без изменения, а жалобу Сафиянов И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья А.Х. Шайдуллина

Дело №

Мировой судья Гаврилова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу в Батыревский районный суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, и прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения.

Лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Выслушав пояснения лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы административно...

...го дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, ФИО2, на 6 км. <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус., в нарушении требований п.11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствовал обгону обгоняемого транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>., посредством повышения скорости движения и выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и решение по делу должно быть мотивированно.

Как следует из комментария статьи 29.10 КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении имеет строгую логическую структуру, состоящую из описательно обособленных частей, образующих в совокупности единый юридический документ. Можно выделить как минимум три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.

При этом в описательно-мотивировочной части указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся: - кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении;

- обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

- описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении;- анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости достоверности;

- анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении дела мировой судьей должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно мировой судья не отразил в своем постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а лишь ограничился опиской обстоятельств которые были изложены в протоколе, кроме того в постановлении не указано какие противоправные действия или (бездействия) совершены лицом привлекаемым к административной ответственности, то есть в данном случае ФИО2, не приведен анализ доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении, не проверены доводы ФИО2 изложенные им в ходе рассмотрения административного протокола.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судьей при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о вызове свидетелей, который оставлен мировой судьей без разрешения.

Таким образом, при вышеуказанных нарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.ст. 29.10, 26.1, 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.4 ст.12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировой судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики.

Судья Батыревского районного суда

Чувашской Республики: ФИО4

Копия верна:

УИД 16RS0006-01-2022-000443-78

Дело №5-279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года пгт. Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзянова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиянов И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не работающего,

Права и обязанности правонарушителю разъяснены, подписка отобрана.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Сафиянов И.И. , оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно повторно управлял транспортным средством марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком В 888 СС 21 на котором повторно были нанесены тонировочная пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 приложения 8 Технического регламента "О безопасности транспортным средств".

В ходе судебного заседания Сафиянов И.И. вину не признал, пояснил, что он требование о прекращении противоправных действий получил ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Сафиянов И.И. в совершении административного правонарушения доказана.

Действия Сафиянов И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Сафиянов И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения, требованием о прекращении противоправных действий, рапортом сотрудника ОГИБДД.

При таких обстоятельствах Сафиянов И.И. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Сафиянов И.И. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сафиянов И.И. , не усматривается.

Исходя из изложенного, судья назначает административное наказание Сафиянов И.И. в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа оказалось для него не эффективной мерой ответственности, которая не прекратила его противоправное поведение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Сафиянов И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчислив срок с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А.Нигматзянова