Колпаков Денис Валерьевич

Дело №2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской Татьяны Борисовны к Колпакову Денису Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Полтавская Т.Б. обратилась в суд с иском к Колпакову Д.В. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 07.07.2023 в размере 75 734,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,3 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района Новосибирска находилось дело №2-997/08 от 08.09.2008 года в отношении Колпаков Денис Валерьевич о взыскании задолженности по договору займа. Решением Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района Новосибирска, вступившим в законную силу, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бизнес-Кредит» присуждена сумма в размере 61 654,47 руб.

Определением Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района Новосибирска от 14.05.2013 года, произведена замена взыскателя на Полтавскую Т.Б. На основании исполнительного документа № -997/08 от 08.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела ГУ ФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2021...

... года о взыскании с Колпаков Д.В., в пользу взыскателя задолженности в размере 61 654,47 руб.

13.07.2023 года задолженность по исполнительному листу №2-997/08 от 08.09.2008 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2021 года должником погашена полностью. С должника взыскано 61 654,47 руб.

Должник длительное время пользовался денежными средствами, не оплачивая проценты на сумму, определенную судом. Решение Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района № 2-997/08 от 08.09.2008 года должником исполнено с длительной задержкой, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 734,4 руб.

В судебное заседание истец Полтавская Т.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Колпаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района Новосибирска, вступившим в законную силу, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бизнес-Кредит» присуждена сумма в размере 61 654,47 руб.

Определением Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района Новосибирска от 14.05.2013 года, произведена замена взыскателя на Полтавскую Т.Б. На основании исполнительного документа № -997/08 от 08.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела ГУ ФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2021 года о взыскании с Колпаков Д.В., в пользу взыскателя задолженности в размере 61 654,47 руб.

13.07.2023 года задолженность по исполнительному листу №2-997/08 от 08.09.2008 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2021 года должником погашена полностью. С должника взыскано 61 654,47 руб.

Должник длительное время пользовался денежными средствами, не оплачивая проценты на сумму, определенную судом. Решение Мирового суда 7 судебного участка Кировского судебного района № от 08.09.2008 года должником исполнено с длительной задержкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса : Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

В связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 07.07.2023 в размере 75 734,4 руб.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными является правильным.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Колпаковым Д.В. не направлено в суд возражений против иска и не представлено никаких доказательств, исключающих его удовлетворение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,3 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтавской Татьяны Борисовны к Колпакову Денису Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Дениса Валерьевича в пользу Полтавской Татьяны Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 07.07.2023 в сумме 75 734 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2330/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

Дело № 2-529/2020 ( 43 RS002-01-000111-07)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Трейдлюкс» к Колпакову Д.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Трейдлюкс» обратилось в суд с иском к Колпакову Д.В. о взыскании ущерба. В обосновании иска указало, что 13.11.2019 года около 06 час. 25 мин. в районе дома 139 по Октябрьскому проспекту г.Кирова Колпаков Д.В., управляя автомашиной Лада 21140, гос.номер <данные изъяты> нарушил требования ПДД, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной Мерседес, гос.номер <данные изъяты> рег., под управлением Вахрушева И.А., указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 810008 руб. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 410008 руб., расходы по госпошлине.

До судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска.. ., если это противоречит закону или на...

...рушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу,

если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к Колпакову Д.В. о взыскании ущерба, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Истец предупрежден судом о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в части, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства

по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221,224,225

Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований ООО « Трейдлюкс» к Колпакову Д.В. о взыскании ущерба, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд,

через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

№ 2-2603/21

№50RS0033-01-2021-003985-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Д.В, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда, обязании включить в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Д.В. обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу о признании за ним права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда; обязании управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу включить его (Колпакова Д.В.) в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, находящимися в Орехово-Зуевском городском округе Московской области. Мотивирует свои требования тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Его мать Бикбашева Л.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Колпаков В.В. – ДД.ММ.ГГГГ. С рождения он был зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности его дяде квартире по адресу: <адрес>. На основании постановления главы города Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № над ним установлена опека и опекуном назначена его тетя – Колпакова Н.Е. С момента установления опеки проживал с тетей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ закончив обучение в МОУ СОШ № поступал на обучение в <данные изъяты>, где и обучается по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. его попечитель Колпакова Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, находящихся в городском округе Орехово-Зуево Московской области. Распоряж...

...ением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колпаковой Н.Е. отказано во включении его в соответствующий список, так как он зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его тете Колпаковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в органы опеки и попечительства в связи с изменившейся регистрацией, но ему распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вновь было отказано, так как место жительства в Московской области менее пяти лет. Он не является собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец Колпаков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после смерти отца Колпакова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. он фактически проживает в семье своего родного дяди Колпакова О.В. и его жены Колпаковой Н.Е. в <адрес>. Его тетя Колпакова Н.Е. оформила над ним опеку. Они жили в квартире №<адрес>, а после того, как данный дом сгорел им была выделена квартира <адрес>, где она фактически проживает и в настоящее время.

Представитель ответчика - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу (по доверенности Бабушкина Н.В.) в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колпаков Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-сиротой.

Родителями Колпакова Д.В, являются Колпаков В.В. и Бикбашева Л.Г., что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, мать Колпаковой Д.В. – Бикбашева Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец Колпаковой Д.В. – Колпаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ над Колпаковым Д.В, учреждена опека и опекуном назначена Колпакова Н.Е..

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, владельцем которого является Колпаков О.В, зарегистрированы Колпаков Д.В,, Колпакова Д.В, и Бикбашев И.П..

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ Колпакову Д.В,, отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, находящихся в городском округе Орехово-Зуево Московской области.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу №-р от ДД.ММ.ГГГГ Колпакову Д.В,, отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, находящихся в городском округе Орехово-Зуево Московской области (место жительства в Московской области менее 5 лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании ФИО19 показала, что являлась соседкой семьи Колпаковых, когда они проживали в доме <адрес> и проживает с ними в одном доме <адрес> в настоящее время. Колпаков Д.В. является одноклассником её сына, с которым они учились в школе с первого класса. После окончания <данные изъяты>, Денис обучался в учебном заведении <адрес>, но проживает с опекуном в <адрес>.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что учился с Колпаковым Д.В. в <данные изъяты> в одном классе до окончания школы. Знакомы с Д. с малых лет, жили в одном дворе, когда он жил в доме на <адрес>. После окончания школы вместе обучались в учебном заседании <адрес>, но проживали в <адрес>.

Согласно данных ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Д.В, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Колпакова Д.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МОУ СОШ № Управления образования Орехово-Зуевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Колпаков Д.В, обучался в данном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу необосновано отказало Колпакову Д.В. во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Таким образом, исковые требования Колпакова Д.В. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу Орехово-Зуево являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова Д.В, удовлетворить.

Признать за Колпаковым Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу включить Колпакова Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, находящихся в Орехово-Зуевском городском округе Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ