Колпаков Валерий Михайлович

Гражданское дело № 2-307/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000283-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 2 июня 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Колпакова В.М.,

представителя истца Урыбина В.М.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова В.М. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Колпаков В.М. в лице своего представителя Урыбина В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю общей площадью 219 га, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти его отца ФИО1 и брата ФИО2 осталось две земельные доли площадью 73 га каждая. Данное наследственное имущество было принято матерью истца ФИО3, проживавшей совместно с наследодателями на момент их смерти по адресу: <адрес>. Также при жизни ФИО3 была предоставлена в собственность земельная доля площадью 73 га, расположенная по адресу: <адрес>. 15 августа 2003 г. ФИО3 умерла, после её смерти открылось наследство в виде предметов домашней обстановки и трёх вышеуказанных земельных долей. Истец является единственным наследником первой очереди к и...

...муществу матери, который фактически принял наследство. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Колпаков В.М. и его представитель Урыбин В.М. исковые требования поддержали в полном объёме, указав, что после смерти ФИО3 истец взял себе принадлежавшую матери мебель в виде комода, шифоньера, стола, стульев и буфета.

Ответчики Администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Администрация Аскизского района Республики Хакасия своих представителей для участия в судебном заседании не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений против удовлетворения иска не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что истец Колпаков В.М. является сыном ФИО3, умершей 15 августа 2003 г., что подтверждается Свидетельством о смерти серии <...> № <...>, выданным <дата> Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, Свидетельством о рождении (повторное) серии <...> №<...>, выданным <дата> отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району.

При этом ФИО3 приняла наследство в виде двух земельных долей, общей площадью 146 га, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти супруга ФИО1, умершего 28 октября 1998 г., а также сына ФИО2, умершего 30 августа 1997 г., что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю серии <...> № <...>, а также серии <...> №<...>, выданными Госкомземом Аскизского района 31 мая 1995 г., Свидетельством о смерти (повторное) серии <...> № <...>, Свидетельством о заключении брака (повторное) серии <...> № <...>, Свидетельством о рождении (повторное) серии <...> № <...>, выданными <дата> отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району, Свидетельством о смерти серии <...> № <...>, выданным Пуланкольской сельской администрацией Аскизского района Республики Хакасия, копией лицевого счета № <...> от 25 февраля 2020 г., представленного Администрацией Пуланкольского сельсовета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 являлась собственником земельной доли площадью 73 га, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии <...> № <...>, выданным Госкомземом Аскизского района 31 мая 1995 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 являлась собственником земельной доли общей площадью 219 га, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Наследником ФИО3 по закону является истец, что подтверждается материалами дела, иных наследников судом не установлено.

Согласно сообщению нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 от 26 марта 2020 г. № 233 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 полностью подтвердили доводы истца о фактическом принятии им наследства ФИО3 в виде вышеперечисленной мебели.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца и считает возможным удовлетворить иск Колпакова В.М. в полном объёме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колпакова В.М. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Колпаковым В.М., <...> года рождения, право собственности на земельную долю общей площадью 219 га, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение составлено и подписано 9 июня 2020 г.

Судья И.М. Петров

№ 1-457/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002228-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Колпакова В.М., его защитника по назначению адвоката Шемякина Г.М., представившего удостоверение № 846 и ордер № 36,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колпакова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут Колпаков В.М., проходя мимо остановки, расположенной вблизи дома 13 улицы Рабочей города Вологды, обнаружил лежащую на снежном покрове тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя несовершеннолетней ФИО1, предполагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, у Колпакова В.М. возник преступный умысел на их хищение путем осуществления оплаты в торго...

...вых точках города Вологды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2 – матери несовершеннолетней ФИО1, с банковского счета последней, и преследуя данную единую корыстную цель, 24 ноября 2022 года в 10 часов 47 минут Колпаков В.М., находясь в торговом павильоне «Табак» вблизи торгового центра «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя несовершеннолетней ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 25 ноября 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк России», путем расчета за покупки на сумму 105 рублей.

Затем, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную единую корыстную цель, 24 ноября 2022 года в 10 часов 55 минут Колпаков В.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, дом 5б, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с приведенного выше банковского счета путем расчета за покупки на сумму 366 рублей 27 копеек.

Далее, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную единую корыстную цель, 24 ноября 2022 года в 11 часов 07 минут Колпаков В.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: город Вологда, улица Можайского, дом 54, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеназванного банковского счета, путем расчета за покупки на суммы 261 рубль и 97 рублей 69 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную единую корыстную цель, 24 ноября 2022 года в 11 часов 48 минут Колпаков В.М., находясь в магазине «Лавка у дома», расположенном по адресу: город Вологда, улица Мишкольцская, дом 9, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем расчета за покупки на сумму 82 рубля.

В результате преступных действий Колпаков В.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 25 ноября 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 911 рублей 96 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Колпаков В.М. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что возле остановки на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Понимая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, решил совершить покупки товаров в магазинах «Пятерочка», «Табак», «Бристоль», «Лавка у дома» путем бесконтактной оплаты через терминал найденной банковской картой. Им было приобретено товара на общую сумму 911 рублей 96 копеек. Материальный ущерб потерпевшей возместил. С его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показал место, где обнаружил банковскую карту, а также магазины, в которых расплачивался банковской картой. В ходе просмотра видеозаписи в мужчине, осуществлявшем покупки с использованием чужой банковской карты, он узнал себя.

Кроме признательных показаний подсудимого Колпакова В.М., которые суд берет за основу приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО1 открыт счет в ПАО «Сбербанк России», выдана банковская карта, на которую она переводит для дочери денежные средства. 21 ноября 2022 года осуществила перевод на сумму 1400 рублей. 24 ноября 2022 года от дочери узнала об утери банковской карты и списании имевшихся на ней денежных средств в размере 911 рублей 96 копеек. О данном факте она сообщила в полицию. Подсудимый возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 75-77). По факту хищения денежных средств со счета в правоохранительные органы поступило соответствующее заявление (л.д. 5).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 показала, что на ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России», выдана банковская карта, которая пополняется ее матерью. 24 ноября 2022 года обнаружила утрату банковской карты, вечером через приложение «Сбербанк Онлайн» - списание с карты денежных средств в размере 911 рублей 96 копеек (л.д. 69-72).

Свидетель ФИО3 показала, что по просьбе невестки ею в правоохранительные органы написано заявление по факту списания с банковской карты внучки денежных средств (л.д. 84-86).

Помещения магазинов «Лавка у дома» по адресу: город Вологда, улица Мишкольцская, дом 9, «Бристоль» по адресу: город Вологда, улица Можайского, дом 54, «Пятерочка» по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, дом 5б, в которых подсудимый осуществлял покупки товара с банковской карты потерпевшей бесконтактным путем осмотрены, помещения оборудованы терминалами оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным путем, изъяты товарные чеки, перепечатка из электронного журнала (л.д. 13-16, 17-21, 22-26).

Свидетелем ФИО4 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Лавка у дома», «Пятерочка» (л.д. 28, 29). Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде подтвердил изъятие в ходе сопровождения уголовного дела видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов (л.д. 49-51) и последующую их выдачу (л.д.53-55).

Выданные свидетелем видеозаписи осмотрены с участием подсудимого. В ходе просмотра видеозаписей с магазинов «Пятерочка» и «Лавка у дома» подсудимый, в мужчине, который 24 ноября 2022 года в указанных магазинах осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой путем приложения к терминалу, узнал себя (л.д. 87-93).

В ходе осмотра выписки по движению денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России», перепечатки из электронного журнала, товарных чеков № DVN-172209 и № DVN-172203 от 24 ноября 2022 года, скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что 25 ноября 2021 года в Вологодском ОСБ, 128638/7770 открыт банковский счет № на имя ФИО1, выдана банковская карта №. 24 ноября 2022 года бесконтактным путем совершена покупка в торговых точках: в 10 часов 47 минут «Продукты» на сумму 105 рублей, 10 часов 55 минут «Пятерочка» – 366 рублей 27 копеек (сливочное масло, пакет), 11 часов 07 минут и 11 часов 09 минут «Бристоль» – 261 рубль (водка) и 97 рублей 69 копеек (коктейль), 11 часов 48 минут «Арт-К 6» – 82 рубля (л.д. 114-126).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания Колпакова В.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Колпакова В.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, законных оснований распоряжаться денежными средствами со счета, привязанного к банковской карте потерпевшей, он не имел. Действия подсудимого носили характер тайного хищения чужого имущества. Принимая во внимание, что потерпевшая являлась владельцем денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», с которого были списаны денежные средства по оплате подсудимым покупок, квалификация действий по признаку хищения с банковского счета является верной.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Колпакову В.М. обвинения указание о покушении на хищение путем оплаты за покупки с банковского счета ФИО1 в магазине «Пятерочка» в период с 10 часов 47 минут по 11 часов 07 минут денежных средств в размере 600 рублей, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела этому каких-либо доказательств.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колпакову В.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных изобличающих себя в совершении преступления объяснений (л.д. 35), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих Колпакову В.М. наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого Колпакова В.М., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении Колпакову В.М. наказания в виде штрафа в доход государства, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение Колпакова В.М. после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает возможным назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Преступление, за которое Колпаков В.М. привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Колпакова В.М. преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представлено заявление, суд считает возможным, освободить подсудимого от наказания.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (9627 рублей 80 копеек) и судебной стадии (1794 рубля) подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился на взыскание с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, размер вознаграждения адвокатов определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ и считает необходимым товарные чеки, скриншоты, перепечатку кассового чека из электронного журнала, выписку о движении денежных средств по карте хранить в материалах уголовного дела, CD-R диски с видеозаписями уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного Колпакова В.М. с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Колпакова В.М. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Колпакову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного Колпакова В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 9627 рублей 80 копеек, судебного следствия в размере 1794 рубля, всего 11 421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два товарных чека № DVN-172209 от 24.11.2022 года, № DVN-172203 от 24.11.2022 года, 6 скриншотов из личного кабинета «Сбербанк онлайн», перепечатку кассового чека из электронного журнала, выписку о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» за 24.11.2022 года – храниться в материалах уголовного дела; видеозаписи на CD-R дисках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ОСИПОВ А.В.,

рассмотрев исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпакову Валерию Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Колпакову Валерию Михайловичу о взыскании денежных средств.

Однако исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В исковом заявление не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора – предусмотренного п.10.1 Общих условий кредитования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки. При этом был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанные недостатки устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в устан...

...овленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпакову Валерию Михайловичу о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ А.В. Осипов

Отметка об исполнении решения Дело № 2-3963/12

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпакову В.М. о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обосновании своего требования пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колпаков В.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 67 991,68 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 69 900,00 руб., проценты за пользование кредитом - 8,11 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере 3 тыс. 080 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Колпаков В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачива...

...ет.

Сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 66 985,97 руб., а именно: просроченный основной долг 63 220,71 руб.; начисленные проценты 1 247,55 руб., штрафы и неустойки 2517,71 руб.

На основании изложенного просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 66985,97 рублей и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, в материалы дела поступило заявление от истца, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по адресу указанному в исковом заявлении, а также данный адрес указан как место проживания ответчика в анкете – заявлении.

Суд считает, что о дне судебного разбирательства ответчик был извещен, причин уважительности своей не явки суду не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ответчики извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колпаков В.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 67 991,68 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 69 900,00 руб., проценты за пользование кредитом - 8,11 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере 3 тыс. 080 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленной в материалы дела справке по потребительскому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленного расчёта задолженности (л.д. 10) задолженность составляет 66 тыс. 985 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг 63 220,71 руб.; начисленные проценты 1 247,55 руб., штрафы и неустойки 2517,71 руб.

С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинник платежных документов об оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 58 копеек суду представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпакову В.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Колпакова В.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 66 тыс. 985 рублей 97 копеек и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. 209 рублей 58 копеек, а всего взыскать 69 тыс. 195 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2012 года.

СУДЬЯ: