Колпакова Лариса Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-110/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002795-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Колпаковой Л.Н. о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Колпаковой Л.Н. о взыскании процентов по договору, указав в обоснование своих требований на то, что 03.09.2007 между ООО «ХКФ Банк» и Колпаковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Колпаковой Л.Н. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 949,76 рублей, судебным постановлением от 09.10.2017 с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» была взыскана уступленная задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 468,25 рублей, задолженность выплачена в полном объеме 14.07.2021, в связи с чем ООО «АФК» просит суд взыскать с Колпаковой Л.Н. в свою пользу проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 14.07.2021 в размере 84 755,37 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.10.2017 в размере 7491,92 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2017 по 14.07.2021 в размере 6371,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере...

... 88,20 рублей; указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» не явились, о времени и месте разбирательства дела стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом извещения участвующих в деле лиц о времени и месте первого судебного заседания по гражданскому делу. В адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2007 между ООО «ХКФ Банк» и Колпаковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колпаковой Л.Н. были предоставлены кредитные денежные средства по кредитной карте с лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей под 55,7 % годовых, день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились заемщиком с нарушением.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 03.09.2007 № передано ООО «АФК» в размере основного долга 29 872,75 рублей, процентов за пользование кредитом 3327,93 рублей, комиссии 2749,08 рублей, штрафов 8000 рублей, общий долг 43 949,76 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.10.2017 по гражданскому делу № 2-618/2017 с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору от 03.09.2007 № в размере 43 949,76 рублей, из них основной долг 29 872,75 рублей, проценты за пользование кредитом 3327,93 рублей, комиссии 2749,08 рублей, штрафы 8000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1518,49 рублей, а всего 45 468,25 рублей.

Указанный размер задолженности определен по состоянию на 12.05.2015.

Согласно материалам дела в период с 09.10.2017 по 14.07.2021 Колпакова Л.Н. осуществляла погашение задолженности и исполнение решения суда. Сроки и размер уплачиваемых денежных средств в счет погашения долга ответчиком не оспаривались.

ООО «АФК» произведен расчет процентов по ст.809 ГК РФ на сумму основного долга 29 872,75 рублей с процентной ставкой 55,7 % годовых, которые за период с 13.05.2015 по 14.07.2021 составили 84 755,37 рублей.

ООО «АФК» произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 29 872,75 рублей, которые за период с 13.05.2015 по 08.10.2017 (до даты принятия заочного решения суда) составили 7491,92 рублей.

ООО «АФК» произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на взысканную заочным решением суда сумму 45 468,25 рублей, которые за период с 09.10.2017 по 14.07.2021 составили 6371,95 рублей.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Колпаковой Л.Н. о взыскании процентов (л.д.37-38).

Тем самым с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности с Колпаковой Л.Н. подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2020 по 14.07.2021 с учетом размера основного долга при его частичном погашении ответчиком с 13.05.2015.

Таким образом, согласно представленному ООО «АФК» расчету процентов (л.д.7-11) с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК в сумме 3407,28 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 271,51 рублей, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 3678,79 рублей.

Какого-либо расчета задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Представленный ООО «АФК» на запрос суда расчет процентов с учетом заявления ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям, согласно которому размер процентов по ст.809 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 14.07.2021 составляет 4764,65 рублей, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 14.07.2021 составляет 1779,37 рублей, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в указанном размере, поскольку в указанном расчете приведена иная процентная ставка по договору, а также при расчете задолженности размер основного долга по состоянию на 21.07.2020 указан как 29 872,75 рублей, в то время как в ранее представленном расчете размера задолженности, с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности, размер основного долга по состоянию на 21.07.2020 составлял 11 304,77 рублей; при расчете процентов по ст.395 ГК РФ размер задолженности по состоянию на 21.07.2020 указан как 45 468,25 рублей, в то время как в ранее представленном расчете размера задолженности, с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности, размер задолженности по состоянию на 21.07.2020 составлял 11 304,77 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 126,36 рублей, почтовые расходы в размере 3,53 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований ООО «АФК» о взыскании с Колпаковой Л.Н. процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 3808,68 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АФК» (ИНН 7702814010) к Колпаковой Л.Н. (СНИЛС №) о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» проценты по договору от 03.09.2007 № в размере 3678 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 3 рубля 53 копейки, всего взыскать 3808 рублей 68 копеек.

Взыскать с Колпаковой Л.Н. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3808 рублей 68 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска ООО «АФК» к Колпаковой Л.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Спиридонова В.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Л.Н. к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

Колпакова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что с 2008 года она является собственником домовладения <адрес> общей площадью ***. и придомового земельного участка по тому же адресу площадью ***

В 2016-2017гг. с целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию домовладения путем возведения пристроев А1 и А2 с каркасными, обшивными, с утеплением стенами, а именно: А1 - коридор площадью 10,1 кв.м., А2 - ванная площадью 6 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., прихожая - 6 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., в результате чего общая площадь увеличилась до 69,5 кв.м.

Согласно заключению КП НО «Нижтехинвентаризация» от 01.02.2019г. реконструкция домовладения произведена в полном соответствии со СНиП, СанПин, экологических и противопожарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью людей.

Разрешение на возведение пристроев она не получала, в связи с чем ответом администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муни...

...ципального района от 21.03.2019г. в сохранении домовладения в реконструированном состоянии ей было отказано.

Просит сохранить реконструкцию домовладения № по <адрес> в виде возведенных пристроев А1 и А2 с увеличением общей площади домовладения до ***

Истец Колпакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Колпаковой Л.Н. адвокат Спиридонов В.В. исковые требования и доводы иска поддержал, просит сохранить жилой <адрес> муниципального района в реконструированном состоянии, общей площадью *** жилой ***., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

Представитель ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что дом построен без нарушения действующего законодательства.

Выслушав представителя истца адвоката Спиридонова В.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что Колпакова Л.Н. является собственником жилого дома общей площадью 34,30 кв.м. и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от <дата>.

В период с 2016 г. по 2018 г. в границах, принадлежащего истцу земельного участка, была произведена реконструкция данного жилого дома, а именно сделан пристрой лит.А1 - коридор площадью 10,1 кв.м. и пристрой лит. А2 площадью 25,9 кв.м., в котором расположены: ванная площадью 6 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., прихожая - 6 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от 27.10.2017г.

Согласно техническому паспорту здания от <дата>. общая площадь жилого дома увеличилась и составляет *** для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***

При строительстве пристроев (Литера А1, А2) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, что подтверждается Техническим заключением на строительство пристроев лит.А1, А2 к жилому дому № по <адрес>, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» от 01.02.2019г.

Реконструкция жилого <адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>

<дата> истец Колпакова Л.Н. обратилась в администрацию Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Письмом Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района № от 21.03.2019г. заявление Колпаковой Л.Н. оставлено без рассмотрения, поскольку реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без необходимых в силу закона разрешений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования Колпаковой Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью ***., жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой <адрес> муниципального района в реконструированном состоянии, общей площадью ***., жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Дело №2-249/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Белогорская государственная нотариальная контора об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Белогорская государственная нотариальная контора, уточнив исковые требовании, уточнив исковые требования просит установить факт принятия права на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на указанное домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3. После смерти отца и матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежала ? доля жилого имущества, который он унаследовал после смерти своего отца ФИО14 Андриана (Андрея) Дмитриевича. Вторая половина доли жилого дома после смерти ФИО11 досталась жене наследодателя ФИО4, которая являлась бабушкой истца. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее ? доля жилого дома перешла ее сыну, отцу истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО2, жилой дом перешел в собственность его жены ФИО3 как пережившей своего супруга, то есть к матери истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. На период смерти с ней проживал брат истца ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть раньше матери. Он проживал с матерью один, т.к. расторгнул брак со своей женой ФИО13 После расторжения брака, ФИО13 выписана из жилого дома и переехала за пределы Украины. В связи с этим, единственным наследником...

... является истец. Степень родства с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении. Кроме этого, истец после смерти родителей вступила во владение наследственным имуществом, восстанавливала все документы на жилой дом, а именно изготовила технический паспорт. Завершила строительство надворных построек, производит текущий ремонт жилого дома и обеспечивает его сохранность, оплачивает все коммунальные услуги. Обратившись в нотариальную контору с целью переоформления жилого дома истца, однако ей было отказано по причине пропуска срока вступления в наследство.

Истец и его представить в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Белогорской государственной нотариальной конторы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, их доводы, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142–1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-НО № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № (л.д.8).

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследственное имущество по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). После смерти ФИО2 ФИО3 приняла наследство оставшееся после его смерти, как жена, пережившая своего супруга.

Следовательно, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении серии IV-УР №682625, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5. В графе «мать» указано – ФИО3, а в графе «отец» указано ФИО2 (л.д.6).

Согласно домовой книги на домовладение № по <адрес>, ФИО6 была прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

В соответствии с письмом КРП «Симферопольское межгородское предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2.

ФИО6 фактически приняла наследство после умершей ФИО3 путем вступления во владение и управления наследственным имуществом, восстановления утраченных документов на жилой дом, проведением текущих ремонтов для сохранения наследственного имущества, а также проведением расходов на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО3 истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии наследства ей было отказано по причине пропуска срока вступления в наследство.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ФИО6 фактически приняла наследство путем вступления по владение и управление наследственным имуществом, суд считает необходимым иск удовлетворить, установить факт принятия ФИО6 права на наследственное имущество и признать за ней право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 (ФИО14) ФИО7 права на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, со дня смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО6 (ФИО14) ФИО7 право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью – 57,5 кв.м, жилой площадью – 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: