Колпащиков Анатолий Васильевич

... Дело № 33-3742/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Колпащикова А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2019 г., по которому

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворены.

Взысканы с Колпащикова А.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 20.03.2018 по состоянию на 18.02.2019 в размере 137731 рубля 93 копеек, в том числе суммы: задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рублей 64 копеек, всего взыскано 141865 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Колпащикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20 марта 2018 г. в размере 137731,93 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере ... руб., по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3954,64 руб., указав в обоснование, что между сторонами 20 марта 2018 г. заключен договор кредитования №..., по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ... руб., сроком до востребования, под ... % годовых за проведение безналичных операций и ...

......% - за проведение наличных операций. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 5 июня 2018 г. по 18 февраля 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137731,93 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия сторон, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колпащиков А.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, является неустойкой, и она начислена незаконно.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2018 г. на основании заявления-анкеты Колпащикова А.В. на получение кредита №..., между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ... руб., сроком до востребования с уплатой за пользование кредитом за проведение безналичных операций – ... % годовых, за проведение наличных операций – ...% годовых.

В договоре определен размер минимального обязательного платежа – ... руб.

Выдача кредита ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

За период с 5 июня 2018 г. по 18 февраля 2019 г. общий размер задолженности по кредитному договору составляет 137731,93 руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Разрешая исковые требования истца, установив, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, приняв во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с ответчика в размере ... руб.

При этом суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору №... от 20 марта 2018 г. Колпащиковым А.В. не представлено, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты по своей природе являются штрафной санкцией, и их начисление незаконно подлежат отклонению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из расчета истца, предъявленные банком к взысканию в составе общей суммы задолженности по кредитному договору проценты являются процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными по согласованной сторонами процентной ставке. С учетом приведенных норм статей 809 и 811 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в их взыскании у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности по кредиту, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам расчет задолженности им в суде первой инстанции не оспаривался, собственного расчета в подтверждение своей позиции по существу спора в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции он не представил.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не указал ни сумму, ни дату внесения денежных средств по кредитному договору, которые, по его мнению, необоснованно не учтены судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что заемные денежные средства он брал по просьбе Я., правового значения не имеют, так как договор кредитования оформлен на Колпащикова А.В. и им подписан, следовательно, обязательства по возврату основного долга и процентов возлагаются на него как сторону договора кредитования.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпащикова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№2-310/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» апреля 2019 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к Колпащикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Колпащикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2018 в размере 137 731 рубля 93 копеек, в том числе суммы: задолженности по основному долгу в размере 116 070 рублей 99 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 660 рублей 94 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3954 рублей 64 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Колпащиковым А.В. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», 20.03.2018 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 143 908 рублей, сроком до востребования, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 20% - за проведение наличных операций. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 05.06.2018 по 18.02.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 137 731 рубль 93 копейки. Указанные обстоятельства послужили...

... основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Колпащиков А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в части требований о взыскании неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2018 на основании заявления-анкеты Колпащикова А.В. на получение кредита №, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, и Общих условиях потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 143 908 рублей, сроком до востребования с уплатой за пользование кредитом за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 20% годовых.

Также в договоре определен размер минимального обязательного платежа – 6520 рублей.

Выдача кредита ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

За период с 05.06.2018 по 18.02.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 137 731 рубль 93 копейки, в том числе суммы: задолженности по основному долгу в размере 116 070 рублей 99 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 660 рублей 94 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Колпащиковым А.В. принятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора кредитования с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № от 20.03.2018 суду со стороны ответчика Колпащикова А.В. не представлено, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом и комиссий, установленных условиями договора, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 3954 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Колпащикова А. В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.03.2018 по состоянию на 18.02.2019 в размере 137 731 рубля 93 копеек, в том числе суммы: задолженности по основному долгу в размере 116 070 рублей 99 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 660 рублей 94 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рублей 64 копеек, всего взыскать 141 865 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих