Колсанов Евгений Евшеньевич

Дело № 2-1232/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001449-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк Зенит о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк Зенит о взыскании суммы удержанной страховой премии в размере 243 478, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 881,13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № NJD-KD-0090-2597118 с ПАО Банк Зенит. Также при заключении кредитного договора истцу был навязана услуга по страхованию в размере 243 478,26 руб. Данное обстоятельство подтверждается анкетой – заявлением о получении кредита, где Банк не получил согласия истца на страхование. В анкете Банк графическим способом указывает дополнительные услуги, но в графе «я согласен оформить следующие страховые продукты» метка отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал с кредитного счета указанную сумму.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деят...

...ельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление указав, что истец имел право в течении 14 дней («период охлаждения») с момента заключения договора страхования обратится в страховую компанию, об отказе от договора страхования. Кроме того истец имел возможность заключить кредитный договор на альтернативных условиях, считает, что Банком заемщику была предоставлена возможность согласиться или отказаться от страховых продуктов, однако действительная воля заемщика была направлена именно на их получение. Заемщик собственноручно подписал заявление, в котором выражено согласие на перевод денежных средств. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х в случае отсутствия в заявлении – анкете согласия ФИО1 на заключение дополнительных услуг, информации об их стоимости, а также права выбора способа оплаты данных услуг, требования указанные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-0090-2597118, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 3 043 478,26 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 47 436,30 руб.

В тот же день между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, в подтверждение чему ФИО1 выдан полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Защита кредита. Зенит» серия VI253177 № согласно которому страховая премия составила 243 478,26 РУБ., срок действия договора страхования 1 год с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты уплаты премии в полном объеме (пункт 6 договора страхования).

Согласно пунктов 4.1., 4.2. полиса страхования страховыми рисками определены «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, или в следствии болезни застрахованного лица, за исключением случаев указанных в пункта 4.6.,4.7. особых условиях», «инвалидность I,II группы, первично установленная, в результате несчастного случая».

Действуя на основании распоряжения заемщика, Банк ЗЕНИТ (ПАО) произвел перевод денежных средств для оплаты по договору страхования получателю ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 478,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес банка о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит отказал в удовлетворении заявления, рекомендовал обратиться в целях расторжения договора страхования в адрес страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обращался в ПАО Банк Зенит, на что был дан ответ с информацией, аналогичной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии истца, направленные в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-61737/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к банку о взыскании страховой премии отказано.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика по отказу в возврате денежных за удержанную страховую премию нарушены его права как потребителя.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Банк ЗЕНИТ (ПАО), действуя на основании договора об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ПАО СК «Росгосстрах» от имени и по поручению страховой организации, осуществлял консультирование клиентов по условиям всех видов страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета-заявление. Согласно содержанию заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита ФИО1 добровольно согласился застраховать свою жизнь и здоровье. При этом услуги какой-либо конкретной страховой организации истцу банком не предлагались, а наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита.

С указанными условиями ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита.

В анкете-заявлении истец подтвердил, что с тарифными планами и условиями по программам кредитования физических лиц ознакомлен; уведомлен, что оформление страховых продуктов не является обязательным условием предоставления кредита, о возможности отказа от заключения договоров страхования при обращении в банк с целью получения кредита; решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь, риск потери трудоспособности и/или риск утраты или повреждения предмета залога и/или риск утраты права собственности.

Из договора страхования следует, что страхователем является не кредитор или третье лицо, действующее в его интересах, а сам ФИО1 при этом, банк не являлся и выгодоприобретателем по нему.

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику на потребительские цели.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, подлежащими применению к отношениям сторон договора, что подтверждается его подписью в пункте 14 кредитного договора.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не содержит условия о страховании жизни в качестве одной из обязанностей заемщика.

Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстами вышеупомянутых документов, содержащим всю информацию об условиях заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что страхование жизни и здоровья являлось добровольным и не влияло на принятие решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления денежных средств.

Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 и заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. В данном случае право выбора истца заключить договор страхования или отказаться от него обусловливалось наличием или отсутствием его подписи в самом договоре.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и, по мнению суда, не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика, как потребителя.

Как следует из материалов дела, банком по распоряжению заемщика произведен перевод в пользу страховой организации в размере 243 478,26 руб. - страховая премия по договору «Страхования жизни».

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было. Исходя из представленных доказательств, истец имел возможность отказаться от заключения данного договора, равно как он обладал правом выбора страховой компании.

При этом само по себе заключение заемщиком кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что истец имел возможность отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией.

Каких – либо доказательств, подтверждающих факт навязывания услуг страхования истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, принимая во внимание, что из кредитного договора усматривается, что его заключение не носило одностороннего характера, поскольку с его условиями истец добровольно согласился, поставив свою подпись, тем самым подтвердив, что условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении, учитывая, что заемщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, таким образом истец, подписав кредитный договор, посчитал его условия приемлемыми для себя, договор исполнен ответчиком, полагает, что оснований для удовлетворения требований о его расторжении, взыскания с ответчика денежных средств в размере 243 478,26 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, о взыскании суммы по договору независимой безотзывной гарантии, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являющихся производными.

Кроме того, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца в указанный период («период охлаждения») с заявлением об отказе от договора страхования. Напротив, обращение в банк поступило по истечении указанного выше срока (ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец добровольно пользовался услугами страховщика.

Доводы истца о навязанности договора независимой гарантии, не предоставлении надлежащей информации об условиях договора, отклоняется судом, поскольку в анкете-заявлении была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что в пунктах выбора страхования и включения страховой премии в сумму кредита отметки проставлены машинописным способом в графе «Да», собственноручно заемщиком отметки в данных графах не проставлялись, суд находит необоснованными, так как заемщик был ознакомлен с заявлением-офертой и условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте заявления, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за страхование.

Доводы банка, указанные в возражении на исковое заявление о том, что ПАО Банк Зенит не является стороной по договору страхования, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, является несостоятельным, поскольку условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором (сумма страховой премии включена в общую сумму кредита), одной из сторон которого является банк.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 9204 474133, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-026) к ПАО Банк Зенит (ИНН 7729405872) о взыскании денежных средств в размере 243 478,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 881,13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья